Für Frank Ferrarotti, der Vater der Soziologie in Italien von denen der Verlag Marietti gerade alle wichtigen Werke in 6 Bänden für insgesamt 5 Seiten veröffentlicht hat, ist die Pandemie ein bisschen wie der letzte Weltkrieg („Aber Der Krieg gegen das Virus erzeugt mehr Angst weil der Feind mysteriös ist"), aber, wie es nach dem Krieg geschah, "die Hoffnung ist, dass Italien wie damals einen Ausbruch von Vitalität und die Energie für einen Neustart findet".
Ferrarotti zu interviewen ist ein großes Privileg, denn jedes Gespräch mit ihm ist ein bisschen wie eine Reise durch die Geschichte der Menschheit aber mit Blick in die Zukunft. Die Auswirkungen der Pandemie und die neuen Ungleichheiten, die Risiken des Rückzugs in den Individualismus, aber auch die Rückkehr zur inneren Besinnung, die neuen Beziehungen zwischen Wissenschaft, Technik und Gesellschaft, die Bedeutung von Impfstoffen („Impfen ist Zivilpflicht“), die Generationenkonflikte („Junge Leute riskieren, die großen Opfer der Pandemie zu sein") und die Hoffnung, dass wir am Ende "die Krise gut nutzen" können, die über die Tragödie hinaus auch positive Aspekte hat, darunter das Erwachen Europas und die große Chance des Wiederherstellungsplan. Über all dies spricht Ferrarotti mit der Weisheit des großen Gelehrten und der üblichen intellektuellen Lebhaftigkeit in diesem exklusiven Interview mit FIRSTonline. Hören wir es uns an.
Professor Ferrarotti, seit Beginn der Pandemie ist ein Jahr vergangen: Wie hat sich Italien verändert und wie haben sich die Italiener seit der Ankunft und Ausbreitung von Covid-19 verändert?
„Der nationale Charakter eines Volkes ändert sich nicht in nur einem Jahr, aber das Fortbestehen des Coronavirus hat leider einen drastischen Einfluss auf den Alltag und die Gewohnheiten der Italiener haben sich sicherlich geändert und ändern sich unter dem Gewicht der Isolation zu Hause und der Einsamkeit . Der Rückzug in den Individualismus ist offensichtlich.“
Tatsächlich hatte die Verbreitung der Informationstechnologie und des Internets, wie Sie in den letzten Jahren in einer Broschüre geschrieben haben, bereits die Tendenz zum Individualismus in der modernen Gesellschaft akzentuiert, aber die soziale Distanzierung hat ihr einen weiteren überwältigenden Schub gegeben: Welche Auswirkungen kann die Pandemie haben auf den Zusammenhalt der Gesellschaft und wird es wirklich möglich sein, nach dem Trauma von Covid zu einer neuen Normalität der sozialen Beziehungen zurückzukehren?
„Die Tendenz zum Individualismus war bereits vor der Pandemie vorhanden, hervorgerufen durch die Möglichkeit, sich über das Internet mit den entferntesten Orten der Erde in einer Art globalem Dorf zu verbinden, das sicherlich eine wichtige Neuheit unserer Zeit ist, aber es war und ist oft selbstreferentiell gelebt. Der Individualismus zersetzt die Gesellschaft und die Einsamkeit zwingt uns, uns selbst zuzuwenden, und verhindert die Bildung von Gruppen: Auch der Niedergang der politischen Parteien rührt daher. Natürlich ist auch bei diesen großen Einschränkungen nicht die ganze Gegenwart wegzuwerfen und der durch die Umstände auferlegte Individualismus zwingt uns nach einer Ära großer Weltoffenheit zum Umdenken und zur Neuentdeckung des Innenlebens.“
Sie haben in der Vergangenheit sehr wichtige soziologische Forschungen zum Heiligen in der heutigen Gesellschaft durchgeführt: Glauben Sie, dass die Pandemie die Religiosität steigern kann?
„In gewisser Weise ja. Das Konzept des Heiligen steht dem des Profanen gegenüber und sollte als ein Wert verstanden werden, der die instrumentelleren Werte im Vergleich zu denen des Marktes übersteigt, die völlig legitim sind, sich aber keine Funktionen aneignen können, die nicht zum Markt gehören . In einem kapitalistischen System ist die Marktwirtschaft alternativlos, aber wir müssen darauf achten, sie nicht in eine Marktgesellschaft zu verwandeln, in der utilitaristische Beziehungen Vorrang vor zwischenmenschlichen Beziehungen haben. In diesem Sinne ist das Heilige auch in der heutigen Gesellschaft wichtig, weil es uns begreiflich macht, dass wir eine Bank brauchen, eine Stützbasis, einen Bezugspunkt, der vom reinen Eigeninteresse entfernt ist.“
Herr Professor, Sie haben den Zweiten Weltkrieg und die Nachkriegszeit erlebt: Was ist der Unterschied zwischen diesem Italien und diesem, das die Pandemie erlebt?
„Ja, ich habe den Zweiten Weltkrieg persönlich erlebt, aber auch den Bürgerkrieg und den antifaschistischen Widerstand. Ich erinnere mich gut an diese Jahre, und wenn ich an das Italien der Pandemie denke, kann ich die Parallelität zu den Kriegsjahren nicht übersehen: Wir stehen vor zwei Krisen- und Ausnahmesituationen, die weitgehend zusammenfallen, auch wenn - anders als damals - der Krieg gegen Der Virus erzeugt mehr Angst, weil der Feind mysteriös und das Schlachtfeld weniger klar ist. Meine Hoffnung ist, dass wir die Krise gut zu nutzen wissen und dass Italien, wie in der letzten Nachkriegszeit geschehen, einen Schub an Vitalität und Energie findet, um nicht nur wirtschaftlich und sozial, sondern auch danach wieder neu zu starten pandemie. auch demographisch".
Covid-19 hat einige große Themen unserer Zeit in Frage gestellt, wie das Verhältnis von Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft, und hatte nicht nur starke Auswirkungen auf die Gesundheit, sondern auch auf die Arbeit (für diejenigen, die es haben) und auf die Schule mit Smart Arbeiten und Fernstudium: Sind diese neuen Formen des Arbeitens und Studierens ein Fortschritt oder Rückschritt und werden sie zum Teil auch nach der Pandemie bestehen bleiben?
„Smart Working und Distance Learning sind notfallbedingte Abhilfemaßnahmen, gegen die prinzipielle Einwände nicht stichhaltig sind, die aber nicht als ewig gelten sollten. Wie ein großer Musiker wie Nicola Piovani zu Recht erinnerte, kann man sich nicht daran gewöhnen, Musik nur im Internet zu machen. Wenn Gewerkschaften und Unternehmer jedoch über die nötige geistige Beweglichkeit verfügen, kann Smart Working auch nach der Pandemie einen Ausweg gegenüber exzessiven städtischen Versammlungen darstellen. Persönlich habe ich jedoch Vorbehalte gegen so distanzierte Kommunikationsformen im Beruf und in der Schule, die körperliche Präsenz und Körpersprache aufheben, gerade in einem Volk wie unserem, das den Spaziergang als großen Sozialpakt erfunden hat, und der es gewohnt ist, mit den Händen zu sprechen. Um es klar zu sagen: Nichts gegen Technik und Technologie, aber erinnern wir uns daran, dass Technik ein instrumenteller und kein endgültiger Wert ist und demokratisch regiert werden muss.
Bedeutet dies, dass intelligentes Arbeiten und Fernunterricht, wenn es nicht gut gehandhabt wird, soziale Ungleichheiten verstärken können?
„Wenn es einen positiven Aspekt gibt, der aus der Tragödie der Krise hervorgegangen ist, dann genau die Tatsache, dass die Krise die enormen sozialen Unterschiede und Ungleichheiten offenbart hat, von denen wir umgeben sind. Man denkt schnell an Fernunterricht, aber was passiert, wenn die Kinder in den ärmsten Familien keinen Computer haben? Und wie arbeitet man zu Hause, wenn man in beengten Wohnungen lebt? Krisen müssen gut genutzt werden und die Anerkennung von Ungleichheiten muss der erste Schritt sein, um sie zu verkürzen.“
Die lang erwartete Ankunft der Anti-Covid-Impfstoffe erscheint als großer Sieg der Wissenschaft im Dienste der Gesellschaft, aber bisher hat es nicht ausgereicht, die ideologischen Vorurteile des No Vax auszulöschen: Glaubt er das nicht, zumindest für Gesundheitspersonal und öffentliche Bedienstete, die in Schulen oder in Verkehrsmitteln arbeiten, kann und sollte der vorrangige Schutz der Gesundheit aller zu obligatorischen Impfungen führen?
„Das Land steht vor einer großen Bildungsaufgabe, um angesichts der durch das Geheimnis von Covid verstärkten verschwörerischen Mentalität der No Vaxes auch diejenigen zu erklären und zu überzeugen, die an der Nützlichkeit des Impfstoffs zweifeln. Wir müssen allen verständlich machen, dass die Rechte der Gemeinschaft Vorrang vor denen des Einzelnen haben müssen. Die Impfung ist eine zivilrechtliche Verpflichtung, und es ist keine Häresie, an ihre Verpflichtung zu denken. Andererseits bin ich gegen die Einführung von Gesundheitslizenzen, weil mir eine Unterscheidung zwischen geimpften und ungeimpften Bürgern nicht sinnvoll erscheint.
Die Pandemie und die Impfungen haben auch einen bereits latenten Generationenkonflikt zwischen Jung und Alt ans Licht gebracht, der angesichts der in einigen Schweizer Spitälern aufgetauchten Grausamkeit der Frage, wer zuerst sparen soll, explosiv zu werden droht Angesichts der Aggressivität des Covid und der Unzulänglichkeit des Gesundheitssystems: Was denken Sie darüber?
„Der Konflikt zwischen den Generationen ist teilweise physiologisch, weil die Bildung junger Menschen auf natürliche Weise gegen die vorherige Generation erfolgt. Aber ziviles Bewusstsein soll helfen, Generationenwechselprozesse zu bewältigen und zu verhindern, dass Konflikte unheilbar werden. Respekt und Unterstützung für die Alten sind nicht zu trennen von der Überlegung, dass die neuen Generationen Gefahr laufen, die größten Opfer der Pandemie zu werden, weil sie den Preis einer endlosen Prekarität und nun auch den der Umstände zahlenden sozialen Isolation zahlen.“
Herr Professor, wir haben früher die Pandemiekrise mit der Kriegskrise verglichen, aber auch heute wie in der Nachkriegszeit – damals mit dem Marshall-Plan und heute mit dem Recovery Fund – steht Italien vor einer außergewöhnlichen und unwiederholbaren Chance zur wirtschaftlichen und sozialen Wiedergeburt: dem Willen wir sie trotz der Schwäche der politischen Klasse und der aktuellen Technostruktur ausnutzen können?
„Das Erwachen Europas, das sich aus einem Club zerstrittener Länder zu Hause gemacht und den authentischen europäischen Geist wiederbelebt hat, ist ein weiterer positiver Aspekt der Krise, der der Tragödie der Pandemie in ihrer globalen Dimension gegenübersteht , veranlasste uns, den Wert der menschlichen Familie neu zu entdecken. Der Recovery Plan und die expansive Geldpolitik der EZB sind sehr wichtige Früchte dieser dramatischen Saison. Es wäre ein Verbrechen für Italien, die sich bietende Gelegenheit nicht zu nutzen, aber die herrschende Klasse und nicht nur die politische Klasse muss Mut, Entschlossenheit, Visionen und die Fähigkeit finden, das Beste aus ihren Fähigkeiten zu machen. Es ist an der Zeit, aus den Vetos und Gegenvetos und dem Immobilismus herauszukommen, die das Land blockieren, und dies ist die richtige Gelegenheit dazu. Die Wahl ist schwierig, aber Probleme können nicht durch Aufschieben gelöst werden.“
