Energie, Scaroni (Eni) vor dem EU-Parlament: „Kosten für Erneuerbare von der Rechnung nehmen“

Bei der Auseinandersetzung mit der komplexen Energiethematik wurden stets drei Ergebnisse angestrebt:

- wettbewerbsfähige Preise
– Reduzierung der Umweltbelastung
– maximale Versorgungssicherheit.

Mit anderen Worten: Ihre Energiepolitik muss Verbrauchern und Unternehmen die gesamte Energie garantieren, die sie benötigen, und zwar zum richtigen Zeitpunkt, zu einem wettbewerbsfähigen Preis auf unserem globalen Markt und mit nachhaltigen Auswirkungen auf die Umwelt.

Meiner Meinung nach hat Europa entweder aufgrund des Fehlens eines klaren Mandats der Mitgliedstaaten oder aufgrund des Mangels an wirksamen Rechtsinstrumenten oder einfach nur aus Pech oder aufgrund einer Kombination aller drei Dinge seine Ziele nicht vollständig erreicht diese drei Ziele erreicht.

Nach vielen Jahren gesetzgeberischer und regulatorischer Eingriffe zu diesem Thema gehört die Energie in Europa zu den teuersten der Welt, die Energiesicherheit verschlechtert sich und wir erreichen die Emissionsreduktionsziele nur dank des Rückgangs des Verbrauchs.

Wir achten auf die Wettbewerbsfähigkeit unserer Energie. Während ich zu Ihnen spreche, zahlen Bürger und Unternehmen in Europa dreimal so viel für Benzin wie in den Vereinigten Staaten. Ihre Energierechnung hat sich in den letzten vier Jahren bekanntlich dank der Möglichkeiten, die die Nutzung der Energie bietet, halbiert Schiefergas.

In Europa gibt es nicht nur, wie ich hoffe, im Moment kein Schiefergas, sondern wir belasten die Energierechnung weiterhin mit indirekten Kosten. Allein im letzten Jahr haben die europäischen Bürger über 30 Milliarden Euro für die Subventionierung erneuerbarer Energiequellen ausgegeben, eine kolossale Summe. In Italien beispielsweise belaufen sich diese Subventionen auf über 11 Milliarden Euro pro Jahr und machen etwa 18 % der Rechnung aus. Ein Prozentsatz, der an Wahnsinn grenzt.

Diese Situation wird noch viele Jahre anhalten. Was die Umgebung betrifft, ist das Ergebnis nicht viel besser. Während in den Korridoren von Straßburg und noch mehr in Brüssel über die 20-20-20-Politik bis 2020 diskutiert wurde, ist der internationale Kohlepreis um mehr als 30 % eingebrochen. Infolgedessen ist die Kohleverstromung explodiert und damit auch die Emissionen. Zwischen 2010 und 2012 wurde die Stromerzeugung aus Gas, das viel sauberer ist, um 25 % reduziert.

Die eingeführten Mechanismen zur Emissionsregulierung durch Zertifikate haben angesichts der Marktdynamik keine Wirkung gezeigt. Die CO2-Preise sind aufgrund des Überangebots auf dem europäischen Emissionsmarkt stark gesunken. Sie liegen heute bei 5 Euro pro Tonne im Vergleich zu 22 vor vier Jahren und können daher die Wettbewerbsfähigkeit der Kohle nicht gefährden.

Kommen wir zum Thema Sicherheit: Gaskraftwerke, die das natürliche Gegenmittel zu den erneuerbaren Energien in Europa darstellen, da sie ihre unberechenbare Natur ausgleichen, schließen aus, weil sie nicht mehr wettbewerbsfähig sind. In Deutschland, um nur ein Beispiel zu nennen, wird erwartet, dass bis 10 mehr als 2015 GW an Gaskraftwerkskapazitäten stillgelegt werden, während mehr als 7 GW an neuen Kohlekraftwerkskapazitäten gebaut werden könnten.

Kurz gesagt: Unsere Energiepolitik hat leider oder weil wir nicht dafür gerüstet sind, die Ziele, die sie sich gesetzt hat, nicht vollständig erreicht.

Was die Wettbewerbsfähigkeit anbelangt, ist der dramatische Preisunterschied für ein lebenswichtiges Gut wie Energie ein Problem für unsere Industrie, die in der globalen Welt mit der der Vereinigten Staaten konkurriert. Industriezweige verlagern sich in die Vereinigten Staaten, wo es unter anderem qualifizierte, wettbewerbsfähige und flexible Arbeitskräfte und niedrigere Geldkosten als im europäischen Durchschnitt gibt, was zur Folge hat, dass Europa Gefahr läuft, ärmer zu werden und sich in sich selbst zu verschließen.

Wir brauchen eine neue Herangehensweise an die Energiefrage, damit wir zuversichtlich auf Europa, sein Parlament und seine Exekutive blicken und es als Quelle der Lösungen für unsere Probleme wahrnehmen können. Mir ist klar, dass die Aufgabe sehr schwierig ist. Selbst wir, die wir uns von morgens bis abends mit Energie beschäftigen, haben keine Rezepte. Aber wir haben einige Ideen.

Erstens müssen wir unsere Energierechnungen von unzulässigen Erhöhungen befreien, und ich beziehe mich hier auf Subventionen für erneuerbare Energien. Manche sagen, dass erneuerbare Energien billiger sind als andere Energiequellen. Wäre dies der Fall, wären keine Subventionen erforderlich. Die Wahrheit ist, dass sie immer noch zu teuer sind.

Aus diesem Grund dürfen wir die Erneuerbare-Forschung nur finanzieren, um in Zukunft erneuerbare Energien zu haben, die nicht gefördert werden müssen. Dies reicht nicht aus, um die Wettbewerbsfähigkeitslücke zwischen Europa und den Vereinigten Staaten zu schließen. Wir wissen mit Sicherheit, dass diese Lücke nicht durch US-Gasexporte geschlossen werden kann.

Abgesehen von der ziemlich heiklen Frage, wie viel Gas nach Europa gelangen kann, bleiben die Kosten das Problem. Um zu uns transportiert zu werden, muss amerikanisches Gas verflüssigt, auf ein Schiff verladen und dann wieder vergast werden. Das alles bedeutet, dass es, wenn es in Europa ankommt, etwa das Doppelte dessen kosten wird, was Verbraucher und Unternehmen auf US-amerikanischem Boden dafür bezahlen. Es ist daher notwendig, eine eigene Lösung für unser Problem zu finden.

Brüssel und Straßburg müssen eine vorrangige Rolle bei der Förderung und Ermöglichung von Forschung und Entwicklung spielen Schiefergas in den Ländern der Europäischen Union. In Europa gibt es etwas Schiefergas. Wir müssen einen Weg finden, sie wie im Ausland auszubeuten und diese wertvolle Ressource, die den wahren Entwicklungsmotor jeder Volkswirtschaft darstellt, zu geringen Kosten verfügbar zu machen.

In der Zwischenzeit werden wir immer unsere eigenen brauchen traditionelle Energiequellen: Algerien, Norwegen, Russland, Libyen. Zu diesen Ländern haben wir eine geografische Nähe und eine historische Handelsbeziehung, die sie zu unserem natürlichen Gesprächspartner macht. Algerien, Norwegen, Russland und Libyen haben das Potenzial, uns wettbewerbsfähig zu machen. Für sie ist es auch praktisch, auf einen riesigen nahegelegenen Markt voller Möglichkeiten zählen zu können.

Die Wiederaufnahme eines konstruktiven Dialogs mit den Erzeugerländern ist eine weitere Herausforderung, die von unserer Brüsseler Exekutive und von Ihnen, unserem Gesetzgeber, angenommen und verfolgt werden muss.