EBA im Parlament. „Banken müssen sich sonst systemisches Risiko stärken“

Die Banken müssen sich stärken, sonst wäre das Risiko einer Systemkrise größer. Wort von Andrea EnriaPräsident vonEuropäische Bankenaufsichtsbehörde. Die Sorgen der Banken angesichts der von Europa geforderten neuen Kapitalanforderungen seien "übertrieben". Im Gegenteil: „Eine höhere Kapitalausstattung wird dazu beitragen, die Ausfallwahrscheinlichkeit einzelner Institute und damit die Finanzierungskosten zu senken und die Eventualität systemischer Krisen weiter in die Ferne zu rücken. Dies ist der wichtigste Weg, um es den Banken zu ermöglichen, weiterhin ihre Rolle bei der Unterstützung von Unternehmen und Haushalten zu spielen“, artikulierte Andrea Enria, Nummer eins der EBA, während seiner Anhörung vor der Finanzkommission der Kammer. UND Enria erinnert sich, wie laut OECD, die spezifische Schätzungen für den Euroraum enthält, würden die neuen Regeln – im schlimmsten Fall – die Wachstumsrate des Bruttoinlandsprodukts um etwa 0,23 Prozentpunkte pro Jahr reduzieren (0,15 im Durchschnitt für den Euroraum, die Vereinigten Staaten und Japan). . Aber „diese eventuellen Kosten müssen mit den Vorteilen in Bezug auf die Verringerung der Wahrscheinlichkeit künftiger Krisen und der daraus resultierenden Schrumpfung des BIP verglichen werden“, betont er.

Die Krise, die das globale Wirtschaftssystem seit 2007 getroffen hat, „hat die Schwächen des Banken- und Finanzsektors ans Licht gebracht. Finanzregulierung und -aufsicht konnten die Anhäufung von Risiken und deren Verwirklichung nicht verhindern.“ Und deshalb „ist das erste – vielleicht wichtigste – Ziel des Basel-3-Vorschlags die Stärkung der Kapitalqualität. Tatsächlich hat die Krise gezeigt, wie weniger strenge Kriterien für die Anrechenbarkeit von Eigenkapitalinstrumenten, die häufig mit Phänomenen eines „geringeren Wettbewerbs“ zwischen nationalen Rechtssystemen verbunden sind, die Finanzstabilität beeinträchtigen können.“ Und wenn auf der einen Seite „die Bankenbranche oft Bedenken hinsichtlich der Verschärfung der Anforderungen und der möglichen negativen Auswirkungen auf die Fähigkeit von Intermediären gezeigt hat, die Realwirtschaft zu unterstützen, die Wachstumsaussichten zu verringern und die Beschäftigungsaussichten zu beeinflussen“, auf der anderen Seite – Enria akribisch betont – „die EBA hat die Aufsichtsregeln nicht geändert, geschweige denn die Rechnungslegungsvorschriften. Vielmehr hat sie angesichts der Spannungen auf den Finanzmärkten die Banken aufgefordert, einen zusätzlichen, vorübergehenden und außergewöhnlichen Kapitalpuffer einzurichten, um das durch die Staatsschuldenkrise verursachte Systemrisiko zu bewältigen.“

Laut Enria wäre eine Verschiebung der Rekapitalisierung europäischer Banken eine falsche und sehr negative Entscheidung. „Gerade jetzt – stellt er klar – brauchen die Banken mehr Liquidität und mehr Kapital, um die Stützung der Wirtschaft gewährleisten zu können. Die EZB arbeitet an der Liquiditätsfront. Die Aufsichtsbehörden haben die Aufgabe, in das Kapital einzugreifen. Das Szenario – fügte er hinzu – in dem die Rekapitalisierung verschoben wird, wäre meiner Ansicht nach besonders negativ“. Der Präsident der EBA erklärt: „Mit einem Abbruch der Rekapitalisierung würden die Probleme der Banken, die lange vor der Ankündigung der EBA-Maßnahmen aufgetreten waren, nicht verschwinden. Investoren würden Banken weiterhin als schwach wahrnehmen und das europäische Bankensystem würde von größerer Unsicherheit umgeben sein. Die Probleme auf der Refinanzierungsseite, die auch von der im Hinblick auf die Risiken als unzureichend erachteten Kapitalausstattung abhängen, blieben unverändert. Die Folge wäre ein noch stärkeres Deleveraging als bisher bereits erfolgt. Eine Rekapitalisierung ist daher unerlässlich, vorzugsweise durch Privatplatzierungen. Die Regierungen haben sich auch verpflichtet, Banken, die keinen Zugang zu privatem Kapital haben sollten, ihre finanzielle Unterstützung anzubieten und möglicherweise auf die EFSF zurückzugreifen“.

Und deshalb zeigt Enria abschließend diejenigen an, die laut EBA sind dies die Regeln, an die sich Kreditinstitute, aber auch die Politik halten müssen: „Banken müssen auf stabiler Basis mit deutlich höherem Kapital – von hoher Qualität – als bisher operieren; sie müssen über ausreichende liquide Vermögenspuffer verfügen, um in Stresssituationen ohne Hilfe überleben zu können, und werden nicht länger in der Lage sein, unbegrenzte langfristige illiquide Vermögenswerte mit kurzfristigen und volatilen Finanzierungsquellen zu finanzieren; Anforderungen an Kapitalmarktaktivitäten wurden neu kalibriert, um Risiken besser zu erfassen; systemrelevante Banken müssen noch strengere Anforderungen erfüllen und so operieren, dass sie in einer Krisensituation aus dem Markt ausscheiden können, ohne dass Interventionen der öffentlichen Finanzen erforderlich sind.“

Nicht nur das: „Die zweite Phase der Krise, die mit der Staatsverschuldung verbunden ist, erfordert die gleiche Strenge bei der Reaktion der öffentlichen Politik. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Banken Zugang zu unbegrenzter Liquidität haben, auch mit mittleren und langen Laufzeiten, zu niedrigen Preisen: Mit der Blockade der Refinanzierungsmärkte für Großkunden verloren die Banken de facto ihre Fähigkeit, die Wirtschaft zu finanzieren.“ Der Präsident der EBA verhehlt nicht, dass wir „vor einer schwierigen Passage stehen, die die Kontrollstrukturen der Banken beeinträchtigen könnte und in einigen Fällen auch Interventionen öffentlicher Unterstützung fordern. Aber – so schließt er – ist es notwendig, eine klare und entschiedene Antwort auf die derzeitigen Unsicherheiten zu geben. Dieser Weg ist zweifellos vorsichtigeren und weniger zeitnahen Lösungen vorzuziehen, die aller Wahrscheinlichkeit nach die Krise verlängern und ihre Endkosten erhöhen würden“.

Anhänge: Volltext der Anhörung.pdf