Und wenn eines Tages …
Giorgio Arfaras, ein Wirtschaftswissenschaftler mit direkter Erfahrung in Industrie und Finanzen, gibt uns dieses Buch mit dem selbstbewussten Titel: Die Geschichte ist noch nicht zu Ende, so selbstbewusst war der Standpunkt eines der führenden Politikwissenschaftler der Welt, Francis Fukuyama, der nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion ein Buch mit dem Titel Hegelian drucken ließ Die feine della storia und die ultimo uomo.
Arfaras beginnt seine Analyse, indem er sich selbst eine Frage stellt, um die sich seine ganze Reflexion über das Nicht-Ende der Geschichte dreht. Die Frage lautet: „Was ist, wenn sich die aktuelle Dynamik – autokratische Länder, die sich politisch behaupten und wirtschaftlich wachsen – als nachhaltig erweist?“
Gute Frage! Es würde passieren, antwortet Arfaras, dass: "Die illiberalen Länder würden ein größeres Gewicht in der Weltwirtschaft haben, und die liberalen - in absoluten Zahlen sehr reich, aber im Verhältnis zu den Schwellenländern weniger reich - würden dorthin zurückkehren, wo sie sind begann in den XNUMXer Jahren an den Küsten des Nordatlantiks, in Japan und in der südlichen Hemisphäre“.
Ein „reculer pour mieux sauter“?
Wir würden im Wesentlichen in eine ähnliche Situation wie am Vorabend des Kalten Krieges zurückkehren. Der große Vormarsch von Demokratie und Liberalismus könnte von den Ausgangspositionen zurückgehen. Aber Geschichte ist kein Spiel mit der Gans, Geschichte ist peristaltisch. Dann ist dieser Satz ein „Reculer pour mieux sauter“ (Titel von Kapitel 4 des Buches).
Die von Arfaras durchgeführte Analyse ist sehr umfassend und stellt viele Disziplinen in Frage, vor allem die Geschichte und die Geschichte des Denkens, die er zu einer originellen und anregenden Synthese zusammenfügt, die an bestimmte Seiten von Nassim Nicholas Taleb erinnert.
Wir möchten Ihnen einen kurzen Essay über diese Fähigkeit anbieten, Geschichte, Denken und Faktizität zu synthetisieren und zu verbinden, in dem Auszug, den Sie unten mit dem Titel lesen können Nietzsche, Schumpeter und Börsenindizes. Aber was haben sie damit zu tun? Sie haben damit zu tun, sie haben damit zu tun. Sie werden es herausfinden, wenn Sie diese drei Seiten aus dem Buch von Giorgio Arfaras lesen. Viel Spaß beim Lesen
. . .
Nietzsche, Schumpeter und Börsenindizes
von Giorgio Arfaras
Die wenigen und die vielen
Zwei der Themen in Joseph A. Schumpeters Werk sind Nietzschean: die Rolle der wenigen Kreativen, der Unternehmer, und der Organisatoren des Ressentiments der Vielen gegen die Ansprüche der Wenigen, der Priester.
Der Kapitalismus ist in der Lage, Reichtum zu mehren, weil er Erfolg mit Reichtum und Ruhm belohnt, während er Misserfolg mit Elend bedroht. Auf diese Weise zieht es die Klugen und Energischen in die Marktaktivitäten ein. Wenn kapitalistische Werte dominieren, bewegt sich die Mehrheit der Brillanten in Richtung Geschäft und nicht mehr in Richtung militärischer, staatlicher und kultureller Aktivitäten. Der Kapitalismus, der belohnt und bestraft, belohnt nicht alle, aber einige, die durch eine Kombination aus Können und Glück davon profitiert haben.
Um den Sinn von Belohnungen und Strafen zu beweisen, schauen wir uns an, was in den Vereinigten Staaten passiert ist. Wir können die Theorie hier nur verifizieren, weil wir die Datenbank der börsennotierten Unternehmen von 1926 bis 2016 haben – volle neunzig Jahre statistischer Reihen – und weil wir kein Land haben, das bombardiert und/oder besetzt wurde, und/ oder Revolutionen unterliegen, Ereignissen, die die Ergebnisse einer rein wirtschaftlichen Entwicklung verändern.
Die Dynamik des Aktienmarktindex
Die Bewertung der börsennotierten Unternehmen anhand der Indizes, die sie kombinieren, zeigt, dass die Aktienindizes bessere Ergebnisse erzielt haben als die Staatsanleihen-Indizes. Wenn wir uns die Indizes ansehen, gehen wir von einem Durchschnitt aus, bei dem das Unternehmen, das sich gut entwickelt hat, das weniger gut gemachte nachzieht. Das Ergebnis ist zu glauben, dass alle Unternehmen um einen Durchschnittswert herum mehr oder weniger gut abgeschnitten haben.
In der Taxonomie von Nassir Taleb haben wir in diesem Fall die «Mediokristan» [sichere und statische Umgebungen], aber nicht die realistischen «Extremistan» [dynamische und unvorhersehbare Umgebungen].
In der Tat, wenn man Trends anders betrachtet, ändert sich die Wahrnehmung und die «kreative Zerstörung» zeigt sich in ihrer ganzen Dramatik, dh der Wechsel von neuen Unternehmen, die entstehen, und alten Unternehmen, die bankrott gehen.
Von 1926 bis 2016 waren über 25 Unternehmen gelistet. Nicht immer die gleichen Unternehmen, denn im Laufe der Zeit traten neue Unternehmen an die Börse, während veraltete oder bankrotte Unternehmen ausstiegen. An der Börse gab es dann in jeder Teilperiode einen Bruchteil der 25 Unternehmen, die durch die Notierung gingen. Genauer gesagt betrug die durchschnittliche Verweildauer sieben Jahre, was auf Unternehmen zurückzuführen ist, die nie aufgehört haben, Unternehmen, die lange bestanden haben, und andere, die in kurzer Zeit aufgegeben haben.
Verlierer und Gewinner
Nur fünf davon produzierten 10 Prozent der Veränderung der Kapitalisierung: Exxon, Apple, Microsoft, General Electric, International Business Machines. Nur neunzig produzierten 50 Prozent der Wertänderung. Nur 25 – 4 von XNUMX, das sind XNUMX Prozent … – erzeugten fast die gesamte Wertschwankung, die börsennotierte Unternehmen über die Jahrzehnte erwirtschaftet haben.
Im wirklichen Leben gibt es - wie wir alle Gelegenheit hatten zu beobachten - Unternehmen, die bankrott gegangen sind oder verkleinert wurden, andere, die gewachsen sind.
Dasselbe gilt für eigene Familien: Manche erinnern sich an die gute alte Zeit, andere sind noch reich oder reicher. Spiegeln Börsenindizes diesen realen Trend wider? Nein, da sie Bestände enthalten, die in jeder Unterperiode vorhanden sind, und nicht solche, die nicht mehr vorhanden sind.
In den Indizes gibt es also nur Gewinner für die Zeit. Während wir es im wirklichen Leben mit einer Welt der „Leidenschaft“ zu tun haben, mit Unternehmen und Familien, die auf- oder untergegangen sind, haben wir es im Finanzleben – wie sich in den Indizes manifestiert – mit einer „anämischen“ Welt zu tun, in der fast jeder bewegt sich ohne großen Unterschied nach oben oder unten.
Der anämische Ansatz
Die meisten der von der Finanzindustrie aufgebauten Aktienportfolios werden nach dem anämischen Ansatz bewertet. Der Großteil der Ergebnisse der Überlebenden für die Zeit es ist ohne zu viele Unterschiede um den Mittelwert verteilt.
Wie eine Bevölkerung, deren Körpergröße berechnet wird: Fast alle Menschen sind fast durchschnittlich groß, und es gibt nur wenige Riesen und Zwerge. Daraus folgt, dass, wenn man nur wenig vom Börsenindex abweicht, am Ende akzeptable Ergebnisse erzielt werden, weil die wenigsten viel besser und die wenigsten viel schlechter abschneiden.
Wenn Sie auf die Extreme setzen und sich darauf verlassen, einen Riesen zu finden, könnten Sie einen Zwerg in Ihren Händen finden. Kluge Anleger kaufen also Indizes mit Überlebenden, die sich normal verteilen, und vermeiden die Extreme.
Kapitalismus und seine Kehrseite
Wie der Deutsche Karl Marx argumentierte Joseph A. Schumpeter, dass der Kapitalismus seine eigene Opposition schafft. Dieser Widerstand entspringt laut dem Österreicher nicht der materiellen Verarmung, sondern dem Ressentiment der unternehmerischen Dynamik.
Es waren nicht die Intellektuellen, die die Unzufriedenheit mit dem Kapitalismus verursacht haben. Dies ist latent, und Intellektuelle kanalisieren die weit verbreiteten Wahnvorstellungen und Ressentiments, die durch „schöpferische Zerstörung“ erzeugt werden. Es sind die Intellektuellen, die dem vom Kapitalismus erzeugten Unwohlsein Gestalt verleihen und erklären, dass die Lösung in seinem Sturz liegt.
Der Deutsche Friedrich Nietzsche hatte das Christentum auf den „Machtwillen“ von Priestern zurückgeführt, die durch die Kanalisierung des Ressentiments der Sklaven Einfluss erlangten. Joseph A. Schumpeter sieht den Sozialismus als Ausdruck von Intellektuellen, die die Unzufriedenheit der kapitalistischen Gesellschaft in eine Pseudo-Religion kanalisieren, die es den Erfolglosen erlaubt, ihr Schicksal zu rationalisieren.
Von: Giorgio Arfaras, Die Geschichte ist noch nicht zu Ende. Von den Ursprüngen des Kapitalismus zu den westlichen und östlichen Varianten, Guerini (mit goWare für die digitale Version), 2021, S. 78–81
