Das Massaker beginnt in den USA und China, wobei die Giganten Twitter und Tencent im letzten Monat über 20 % verloren haben, und breitet sich wie ein Lauffeuer auf andere große Namen wie Facebook (-4,3 % gestern und -22 % in einem Monat) und Microsoft aus (-2,88 % gestern), Google (-12 % in einem Monat), LinkedIn und Amgen, um zu Netflix, Tesla, Pandora und Weibo zu gelangen, dem chinesischen Twitter, das kurz vor der Notierung an der Nasdaq steht, die es nicht zufällig senkte der anfängliche Angebotspreis: von 500 bis 435 Millionen. Sogar das koreanische Naver (-10 %), das japanische Rakuten (-7 %) und Yahoo Japan, das seit März 26 % verloren hat.
Alles in allem, je nachdem, was die Financial Times275 Milliarden US-Dollar an Aktien wurden verkauft, wobei die 14 größten Unternehmen der Welt (9 in den USA und 5 in Asien) mit einem Wert von jeweils mehr als 20 Milliarden US-Dollar ein Fünftel ihres gesamten Aktienwerts verloren, was 1.400 Billionen US-Dollar entspricht. Und das alles in krassem Gegensatz zum allgemeinen Trend an den Aktienmärkten, so sehr, dass dieselbe US-Zeitung darauf hinweist, dass allein Google im letzten Monat doppelt so viel verloren hat wie der gesamte Nasdaq im gleichen Zeitraum.
Was passiert mit der High-Tech-Branche? Ft bringt zwei Arten von Erklärungen vor. Der erste, vorgestellt von Hemant Taneja, einem Risikokapitalgeber aus dem Silicon Valley, hält die Situation für „normal und gesund“. Spekulationen wurden ausgemerzt und sobald sich die Aktienkurse stabilisieren, werden niedrigere Bewertungen den Unternehmen das Leben erleichtern.“ Die andere Erklärung von David Garrity, Analyst bei GVA Research, ist geopolitischer Natur: „Das Epizentrum des Risikos in der Welt hat sich verschoben. Mit der Krise auf der Krim ist ein neues Maß an geopolitischem Risiko entstanden, während der Führungswechsel bei der Federal Reserve und Anzeichen einer Wiederbelebung des US-Wachstums das Interesse der Anleger anderswo verlagert haben.“
In den Kolumnen der Financial Times definiert Garrity High-Tech-Aktien als „verfallen“: „Nach dem Boom mit der Blase von 2000 könnten sie wie Kanarienvögel in einer Kohlenmine werden“, also sensibler als andere gegenüber negativen Situationen die Vögel, die in Minen eingesetzt werden, um den Gasstand zu warnen. „Früher reichte es aus, .com zum Namen des Unternehmens hinzuzufügen – fügt Eric Cha, Analyst bei Nomura, zurück zur Internetblase hinzu –: Die Anleger verstanden nicht genau, was es war, aber jetzt wissen sie es gut.“
Um es klarzustellen: Das Internet bedeutet für Tencent einen Jahresgewinn von 2,5 Milliarden Dollar und für Facebook 1,5 Milliarden Dollar. „Aber die neue Herausforderung, das neue Jagdrevier ist mobil“, schreibt CLSA-Analyst Terry Chen. Nach dem Dotcom-Boom sieht FT viele Ähnlichkeiten mit der möglicherweise neuen Blase, der Blase des mit Smartphones verbundenen Geschäfts. Und während die Aktien verlieren, hat der App-Krieg bereits begonnen: Die 19 Milliarden, die Facebook für Whatsapp ausgegeben hat, sind ein Beweis dafür. Nach dem Rückgang von Zuckerbergs Titel in den letzten Wochen sind es nun 17.
