So überbrachten die Agenturen die Nachricht:
„Im Krankenhaus San Martino in Genua wurde ein neuer Coronavirus-Cluster registriert. Die Krankenhausleitung bestätigte die Identifizierung eines von der englischen Variante abgeleiteten Clusters im 1. Stock des Maragliano-Pavillons. Berichten zufolge wurde auch eine Krankenschwester positiv getestet, die der Anti-Covid-Impfung nicht zugestimmt hatte. Das Sicherheitsprotokoll wurde in der Poliklinik sofort umgesetzt, um Infektionen bei Krankenhauspatienten so schnell wie möglich zu erkennen. Die komplexen Strukturen der von Professor Icardi geleiteten Hygiene und der von Professor Bassetti geleiteten Infektionskrankheiten haben alle im Protokoll vorgesehenen Verfahren in Abstimmung mit dem Gesundheitsmanagement aktiviert. Im Krankenhaus befinden sich derzeit zehn Personen, die positiv auf Covid-19 getestet wurden.
Diese Tatsache erinnert an eine Debatte, die vor einigen Wochen über dieImpfpflicht (insbesondere für einige besonders exponierte Personengruppen) und zu den Folgen, die eine Impfverweigerung für das Arbeitsverhältnis bis hin zur Kündigung aus berechtigtem Grund haben könnte. Offensichtlich muss in Genua der Kausalzusammenhang festgestellt werden. Und doch scheint ein echter Schulfall vorwegzunehmen, wenn auch in der Ungewissheit eines undefinierten gesetzlichen und rechtswissenschaftlichen Rahmens.
Das Krankenhaus unterliegt wie alle Arbeitgeber den Bestimmungen des Artikels 2087 des Zivilgesetzbuchs, der besagt:
„Der Unternehmer ist verpflichtet, die Maßnahmen zu treffen, die nach der besonderen Art der Arbeit, Erfahrung und Technik zum Schutz der körperlichen Unversehrtheit und der moralischen Persönlichkeit der Arbeitnehmer erforderlich sind“ .
Zivilgesetzbuch, Artikel 2087
Dies ist eine ''Schließregel'' des Unfallverhütungsschutzes, denn für den Unternehmer reicht es zur Befreiung von straf- und zivilrechtlicher Haftung nicht aus, sich nur an die geltenden Gesetze zum Thema Arbeitsschutz zu halten. Der Horizont des zitierten Artikels ist der des Besonderen, der Erfahrung und der Technik und der Hinweise, die sich daraus auch im Schweigen des Gesetzes ergeben.
Es ist in dieser Norm der Schlüssel zum Problem da das Gesetz die Ansteckung des Virus am Arbeitsplatz oder auf der Durchreise auf den Fall eines Unfalls zurückführte (mit der Präzisierung: ab covid-19), nicht nur für Personal – etwa medizinisches Personal – das mit dem Virus in Kontakt kommt. sondern für jeden, der die Ätiologie der Infektion nachweisen kann.
Die gewalttätige Ursache der Verletzung (durch Covid-19) könnte die Unternehmen in eine Position gebracht haben verschuldensunabhängige Haftung, wenn nicht in einer Folgebestimmung klargestellt worden wäre, dass: „Zu Zwecken des Schutzes vor Ansteckungsgefahren durch Covid-19 erfüllen öffentliche (also auch ein Krankenhaus, Anm. d. Red.) und private Arbeitgeber die Pflicht nach Art 2087 des Zivilgesetzbuchs durch die Anwendung der Bestimmungen des gemeinsamen Protokolls zur Regelung von Maßnahmen zur Bekämpfung und Eindämmung der Ausbreitung von Covid-19 am Arbeitsplatz, unterzeichnet am 24. April 2020 zwischen der Regierung und den Sozialpartnern und später Änderungen und Ergänzungen sowie in den anderen Protokollen und Richtlinien gemäß Artikel 1 Absatz 14 des Gesetzesdekrets vom 16. Mai 2020, Nr. 33 sowie durch die Annahme und Aufrechterhaltung der darin vorgesehenen Maßnahmen. Wenn die vorgenannten Bestimmungen nicht gelten, sind die Maßnahmen relevant, die in den Branchenprotokollen oder Vereinbarungen enthalten sind, die von den vergleichsweise repräsentativsten Gewerkschafts- und Arbeitgeberverbänden auf nationaler Ebene abgeschlossen wurden.
Im Wesentlichen hat der Gesetzgeber es für notwendig erachtet, eine Art von Vorkehrungen zu treffen authentische Deutung der Anwendung von Artikel 2087, gerade wegen der von der Geschäftswelt geäußerten und damals auch vom Colao-Plan geteilten Bedenken: „Die mögliche Anerkennung der Ansteckung durch Covid-19 als Arbeitsunfall, auch in nicht -Gesundheitssektoren stellt – so wurde geschrieben – ein Problem der möglichen strafrechtlichen Verantwortlichkeit des Arbeitgebers dar, das sich in vielen Fällen in eine Bremse für die Wiederaufnahme der Tätigkeit verwandeln kann. Andererseits ist für den Arbeitnehmer, der aufgrund des Weges zur Arbeit und des längeren Aufenthalts am Arbeitsplatz, eventuell im Kontakt mit der Öffentlichkeit, der Ansteckungsgefahr ausgesetzt ist, die Behandlung der Ansteckung als Unfall garantiert für sich und ihre Familien ein Schutzniveau, das weitaus größer ist als die Behandlung einer einfachen Krankheit. Es geht also darum – wie sich später herausstellte, Anm. d. Red. – eine Kompromisslösung zu finden, die die beiden Bedürfnisse wahrt“.
An dieser Stelle kann zusammengefasst werden: Der Arbeitgeber ist gemäß dem oben genannten Artikel 2087 verpflichtet, alle Maßnahmen zu ergreifen, die die Sicherheit des Arbeitnehmers gewährleisten können, ungeachtet dessen, was durch das Gesetz umgesetzt und vorgeschrieben wird; die Ansteckung durch Covid-19, falls bei der Arbeit vertraglich vereinbart, wird berücksichtigt Unfall, dessen Verantwortung sich der Arbeitgeber entzieht, wenn er anerkanntermaßen die Bestimmungen der Protokolle korrekt angewandt hat.
Im Rahmen der Schutzmaßnahmen, die Verfügbarkeit von Impfstoffen, regelmäßig von den zuständigen Behörden geprüft: eine Maßnahme, die das Ergebnis von „Erfahrung und Technik“ ist. Daraus ergibt sich für den Arbeitgeber (öffentlich oder privat) eine Verpflichtung, seine Arbeitnehmer abzusichern. Wenn sich im Rahmen des Arbeitsverhältnisses eine der Parteien - in unserem Fall der Dienstleister - einer vertraglichen Verpflichtung entzieht und seine Gesundheit und die seiner Kollegen gefährdet, ist der Arbeitgeber - der in jedem Fall für die Sicherheit des Unternehmens verantwortlich ist Gemeinschaft – es darf nicht gesagt werden: „Ich wollte ihm die Impfung geben, aber er hat sich geweigert“.
Die Handlung des Arbeitnehmers entlastet den Arbeitgeber nicht wenn die Infektion/der Unfall zu schweren Schäden oder zum Tod des Mitarbeiters und anderer infizierter Kollegen führt; aber die Weigerung hindert ihn daran, eine mit strafrechtlichen Sanktionen verbundene Verpflichtung zu erfüllen. Dann gibt es das Problem mit anderen Subjekten - zum Beispiel Patienten oder deren Angehörigen - die im Falle einer Infektion der Verwaltung vorwerfen können, keine Maßnahmen ergriffen zu haben, um eine ihr bekannte Gefahrenquelle (bei der Falluntersuchung die Pflegekraft) zu beseitigen hatte notorisch die Verabreichung des Virus vermieden).
Im Falle von Genua, die Krankenhausleitung hätte den Mitarbeiter zumindest suspendieren müssen. Es ist daher angebracht, dass die Sozialpartner Maßnahmen ergreifen, um ihre angemessenen Protokolle an die neue Verfügbarkeit von Impfungen anzupassen, auch weil Unternehmen sich darauf vorbereiten, Auftraggeber für Verwaltungen zu werden.
Im Fall von Verweigerung der ImpfungEine andere Lösung scheint es nicht zu geben Beendigung des Arbeitsverhältnisses durch den Arbeitgeber. Denn wenn man darüber nachdenkt, scheint es gerade wegen der Art der Ansteckung nicht einmal möglich zu sein, in einen anderen Job zu wechseln (in völliger Isolation?).
Es ist auch notwendig, die Statistiken zu berücksichtigen, die das Bestehen eines ernsthaften Problems bestätigen: Von 131 Beschwerden im Jahr 2020 Analyse nach Beruf der Geschädigten hebt mit 38,7 % der Beschwerden (in drei von vier Fällen sind es Frauen) die Kategorie der Gesundheitstechniker als am stärksten von Infektionen betroffen hervor, von denen 82,2 % Pflegekräfte betreffen. Es folgen Sozialarbeiter mit 19,2 % (80,9 % Frauen), Ärzte mit 9,2 % (48,0 % Frauen), Sozialarbeiter mit 7,4, 85,1 % (4,7 % Frauen) und ungelerntes Personal im Gesundheitswesen (Hilfs-, Träger, Krankenträger) mit 3 % (4 von XNUMX sind Frauen).
Die Beschwerden von tödlicher Arbeitsunfall 2020 wurden Inail 1.270 vorgestellt. Trotz des vorläufigen Charakters der Zahlen zeigt diese Zahl einen Anstieg um 181 Fälle im Vergleich zu den 1.089 im Jahr 2019 (+16,6 %). Der Anstieg wird hauptsächlich durch die zum 31. Dezember 2020 aufgetretenen und registrierten Todesfälle aufgrund der Covid-19-Infektion am Arbeitsplatz beeinflusst, die etwa ein Drittel der Todesfälle ausmachen, die Inail seit Anfang des Jahres gemeldet wurden.
