Was kann man von der Ernennung von Janet Yellen zur Fed-Vorsitzenden erwarten? Es ist angebracht, zwischen dem, was die Geldpolitik betrifft, und den übrigen Aufgaben der Fed zu unterscheiden. In Bezug auf die geldpolitischen Maßnahmen ist es am plausibelsten, dass es unter der Amtszeit von Ben S. Bernanke Kontinuität geben wird. Das bedeutet, dass unkonventionelle geldpolitische Maßnahmen, also die quantitative Lockerung, voraussichtlich fortgesetzt werden (aber kann man sie auch nach mehreren Jahren, in denen sie praktiziert wird, noch als unkonventionell bezeichnen?).
Vielleicht könnte die Präsidentschaft Yellen sogar den Ausstieg aus dieser aktiven Politik verlangsamen und das sogenannte Tapering verzögern. Diese Erwartung ergibt sich aus der Tatsache, dass Yellen, auch aufgrund ihres kulturellen Hintergrunds, immer im Bereich der monetären „Tauben“ eingesetzt wurde, wie aus ihrer Erfolgsbilanz im Amt hervorgeht. Das heißt, der neue Präsident gehört zu der Gruppe derjenigen, die von den beiden klassischen Zielen der Fed, der Kontrolle der Inflation und der Unterstützung zur Reduzierung der Arbeitslosigkeit, dem zweiten stets mehr Gewicht beigemessen haben als dem ersten.
Ein wichtiger Hinweis in diesem Zusammenhang ist, dass Yellens Kandidatur, wie wir uns erinnern werden, die Kandidatur von Larry Summers besiegte, der allgemein als die monetäre „Falken“-Alternative angesehen wird, die eher auf eine Anti-Inflationspolitik ausgerichtet ist und weniger auf die Beschäftigungsfrage achtet. Unter diesem Gesichtspunkt bedeutet die Ernennung von Janet Yellen auch den Sieg einer eher interventionistischen Schule (in der keynesianischen Tradition) und nicht eines peinlich liberalen Ansatzes. Tatsächlich argumentierte Larry Summers, Chefökonom (und Senior-Vizepräsident) der Weltbank, unter anderem, dass es optimal wäre, die umweltschädlichsten Produktionstätigkeiten von reichen in arme Länder zu verlagern, da diese Umweltverschmutzung mit dem Verlust von Menschenleben verbunden sei würde weniger bedeuten.
Das liegt nicht daran, dass die gleiche Umweltverschmutzung in armen Ländern weniger Opfer verursacht, sondern daran, dass, so Summers, der Wert des Lebens in armen Ländern geringer ist als der des Lebens in reichen Ländern. Diese Argumentation löste natürlich einen Skandal aus, offenbart aber gleichzeitig die Skrupellosigkeit und die fragwürdigen Werte des Befürworters. Noch besorgniserregender war jedoch die Erfolgsbilanz von Summers, als er als Finanzminister dem Glass-Steagall-Gesetz den letzten Schlag versetzte und damit die Finanzliberalisierung vollendete, die wir heute nach der Großen Krise ab 2007 sagen können , hat den Vereinigten Staaten und der westlichen Welt nicht gut getan.
In diesem Zusammenhang ist es nützlich, sich daran zu erinnern, dass Janet Yellen nicht nur eine Ökonomin und eine Beamtein ist, die mit dem Kopf denkt, sondern auch die Frau von George Akerlof, einem der schärfsten Denker, der die Analyse von Entscheidungen vorangetrieben hat Marktversagenssituationen. Akerlof, Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften im Jahr 2001, verfasste zusammen mit Spenser und Stiglitz seine Hauptarbeit Ende der XNUMXer Jahre. Dies ist der berühmte „Markt für Zitronen“, also der Markt für Behälter, auf dem die Unsicherheit über die Qualität der gehandelten Güter zu Marktstörungen führen kann.
Nun, es ist merkwürdig, sich daran zu erinnern, dass das Papier, bevor es zu einem Klassiker und einem der meistzitierten Werke in der Geschichte des Wirtschaftsberufs wurde, von drei wichtigen Fachzeitschriften heftig abgelehnt wurde – American Economic Review, Review of Economics and Statistics und Journal of Politische Ökonomie – erstmals veröffentlicht im Quarterly Journal of Economics. Darüber hinaus hatte der Herausgeber des Journal of Political Economy Akerlofs Beitrag als falsch beurteilt, indem er argumentierte, dass „wenn dieses Papier korrekt wäre, die Wirtschaftswissenschaft sich ändern sollte“, und tatsächlich hat sich die Wirtschaftswissenschaft sogar nach der Veröffentlichung des „Markts für Zitronen“ verändert. .
Der kulturelle Hintergrund von Janet Yellen gibt Hoffnung, dass die Fed eine aktivere Rolle auch bei der Förderung einer möglichst effektiven Umsetzung der neuen Verordnung spielen kann, die faktisch und rechtlich zum dritten Hauptziel der Fed geworden ist. Tatsächlich Das Erbe der Großen Krise ist, dass es ohne Finanzstabilität keine Währungsstabilität geben kann. Und dann könnte sich Yellen als Vorsitzende der Fed als entscheidende Schachfigur bei der Stärkung und Beschleunigung von Neuregulierungsmaßnahmen erweisen, ohne die wir ständig neuen Wellen finanzieller Instabilität ausgeliefert sein werden. Es bleibt abzuwarten, ob jemand anderes dies kompensieren kann, wenn ihm ein neuer Ferdinand Pecora fehlt (vgl. meinen Artikel „Um Europa zu retten, brauchte es ein Löwenherz und einen Monat als Schaf“ auf Firstonline vom 10). für die Abwesenheit.
Lesen Sie auch von Giovanni Ferri
"Um Europa zu retten, bräuchte es ein Löwenherz und einen Monat wie ein Schaf"
