Weniger Kohle, mehr Bäume. Methanbremse, mehr Erneuerbare. Es ist ein Versprechen: kein C02 mehr in der Luft. Wenn? Nun, das Datum steht noch fest. Vielleicht 2030, das kühnste Ziel. Oder 2060, vorgeschlagen von China. Vielleicht 2070, wie der Inder Modi wagt, im Bewusstsein, dass wir, wie Keynes sagte, langfristig alle tot sein werden. Die Machthaber der Welt, nach der Veranstaltung zwischen TV, Karussells und Selfies mit Greta Thunberg, Sie verließen Glasgow und gaben das Wort an die Techniker weiter, die Sherpas, die die grundsätzlichen Vereinbarungen und guten Gefühle in präzisere und anspruchsvollere Protokolle übersetzen müssen.
Die Bühne ist leer, jedoch menschenleer von Protagonisten wie z Xi Jinping und Putin, und mit einem Hauch Zynismus kommt der Verdacht auf, "einen nutzlosen Abend" verbracht zu haben, um Ornella Vanoni zu zitieren. Oder die Neuauflage der feierlichen Verpflichtungen von Paris 2015, als der damalige französische Präsident François Hollande von einer "Revolution für den Planeten" sprach, die mit der Meinung des Nobelpreisträgers Jean Tirole kollidierte, für den "die ehrgeizigen Ankündigungen von Regierungen und supranationalen Organisationen zur Verringerung der Umweltverschmutzung hauptsächlich dazu dienen, die öffentliche Meinung zu beschwichtigen und internationalen Druck zu vermeiden aber wenig erreichen, um gesetzte Ziele zu erreichen, lassen nationale Interessen eher auf leichte Versprechungen schließen.
Es ist schwer, dem Ökonomen einen Vorwurf zu machen, wenn man bedenkt, wie die Dinge in den letzten Jahren gelaufen sind, reich nur an unerfüllte Verpflichtungen (ausgehend von den 100 Milliarden Dollar, die den armen Ländern versprochen wurden). Und vor allem angesichts der heutigen Daten: Die Kohlenstoff, der Umweltverschmutzer par excellence, übertrifft die Atomkraft und rangiert nach Öl unter den am weitesten verbreiteten Energiequellen; Der Anstieg des Erdgases in Verbindung mit dem Scheitern eines dramatischen Jahres für das Klima (Überschwemmungen in China, Dürre in Kalifornien, verschiedene Katastrophen in Europa) haben dazu geführt, dass die guten Absichten vieler Regierungen wieder auf Eis gelegt wurden, angefangen bei den Steuern bis grünen Wandel finanzieren.
Und was ist mit dem guten Willen der Führer? Das muss man glauben Joe Biden Wer pflanzt Bäume oder wer versucht, die Scheichs dazu zu bringen, mehr Öl zu pumpen, um die Benzinpreise zu Hause niedrig zu halten, in dem Wissen, dass kein Präsident für Preise über 4 Dollar pro Gallone wiedergewählt wurde? Kurz gesagt, die Kritik ist begründet. Aber der Zynismus läuft Gefahr, die Innovationen aus den Augen zu verlieren, die über die Ergebnisse hinaus, die in Glasgow produziert werden, die Welt jetzt tiefgreifend verändert haben Marktsensibilität.
Kurz gesagt, gute Absichten kreuzen sich jetzt mit Fakten. Heute gibt es weltweit mehr als 600 nachhaltige ETFs, verglichen mit nur 30 vor einem Jahrzehnt. Das Bild muss jedoch schnell aktualisiert werden, nachdem Mark Carney, ehemaliger Gouverneur der Bank of England, die Mission von Gfanz angekündigt hat, dh die Glasgow Financial Alliance für Net Zero, ein Pakt zwischen den großen Namen im Finanzwesen, Versicherungsbanken, Investmentfonds und Pensionskassen, privaten Unternehmen und anderen großen Akteuren auf dem Markt, mit einem Ziel: CO2 bis 2050 zu eliminieren.
“Diesmal haben wir keine Ausreden – sagte Carney – weil das Geld da ist”. Das heißt 130 Billionen Dollar von 450 Gruppen aus 45 Ländern auf den Tisch gelegt, die bereit sind, in den nächsten drei Jahrzehnten 40 % der weltweiten Geldmittel für den Kampf gegen die Erwärmung bereitzustellen. Es ist, als würde man das Äquivalent von zehn Marshall-Plänen für eine Generation aufstellen. Der Eckpfeiler der Strategie wurde von Carney selbst erklärt: „Wir haben jetzt die notwendige Ausrüstung, um den Klimawandel von den Rändern an die Spitze der Finanzen zu rücken, sodass jede finanzielle Entscheidung ihn berücksichtigen muss.“
Kurz gesagt, keiner der Protagonisten des Marktes wird darauf verzichten können, sich mit dem Geschäft der Zukunft zu befassen, unter Androhung des Risikos, am Ende von der Ächtung großer und kleiner Investoren sowie der Elite von getroffen zu werden Denn neben Carney, der nur dem Charisma von Mario Draghi das Wasser reichen kann, stehen an der Spitze unter anderem Gfanz Michael Bloomberg e Larry Fink, Black Rocks Nummer eins. Wird die Formel funktionieren? Wird es der richtige Motor sein, um Regierungen auf den Weg der Nachhaltigkeit zu bringen? An Skeptikern herrscht kein Mangel, auch weil das Unterfangen titanisch ist. Aber einige Schritte, wie die Bildung derInternationaler Ausschuss für Nachhaltigkeitsstandards (oder ISSB), die die Aufgabe haben wird, gemeinsame Nachhaltigkeitsprinzipien für die Finanzmärkte zu entwickeln, wurden bereits ins Leben gerufen.
Lesen Sie auch: „Der Kapitalismus hat keine Zukunft, wenn er nicht nachhaltig iste "
Kurzum, der Weg ist schmal und unwegsam. Lawrence Fink selbst warnte gestern vor zu schnellen Prozessen, vielleicht im Namen der Mode: Die Abschaffung der Suche nach neuen Ölfeldern, wie sie von der Internationalen Energieagentur gefordert wird, riskiere nicht nur, das Monopol an Saudi-Arabien zu übergeben, sondern auch Russland zu begünstigen Übernahmeangebote, in falscher grüner Farbe gemalt. Aber angesichts der Einsätze ist es einen Versuch wert.
Zumindest gibt es sie, wie der frühere Finanzminister Domenico Siniscalco feststellte drei neue Artikel in der Privatwirtschaft entstanden, die ein positives Licht auf die Aussichten der Klimakrise werfen. Der erste ist die Veränderung der Präferenzen der Bürger, insbesondere der jüngeren Generationen. Das zweite Element ist die Verfügbarkeit von Technologien, die weniger Energie und weniger natürliche Ressourcen verbrauchen. Das dritte ist genau das Wachstum von Sustainable Finance (oder ESG): Heute sind in Europa und den Vereinigten Staaten Anleihen, die ausschließlich Umwelt-, Sozial- oder Governance-Projekte finanzieren, um mehr als 25 % gewachsen und haben 500 Milliarden Dollar erreicht, während Kapital symmetrisch fließt immer schwieriger zu energieintensiven Projekten, die anscheinend kein institutioneller Investor mehr finanzieren will.
