Circolo Ref Ricerche: Statt immer Deutschland zu verfolgen, sollte man sich lieber mit Wachstum auseinandersetzen

Mit dem Beschluss des Europäischen Rates Ende Juni 2012 – der die Bankenunion und den Staatssparfonds auf den Weg bringt – ist der Spread nicht mehr das Thermometer für den Verbleib eines Landes im Euro, sondern für das Überleben der EZB. Es ist die Zukunft des Euro – und damit vor allem sein Nutzen – die bewertet werden muss. Es ist gut, zu den Grundlagen zurückzukehren, auch weil die wirtschaftliche Erholung der Eurozone die akademische Debatte der letzten drei Jahre über Austerität, die wehtut, obsolet macht⁾.

Um die Nettovorteile des Euro richtig zu beurteilen, müssen wir uns an einige Grundlagen erinnern (die manchmal vergessen werden, auch wenn sie seit vielen Jahren in den wichtigsten Universitätslehrbüchern wie De Grauwe und Baldwin – Wyplosz gut erklärt werden).

Die Grundlagen des Euro

1. Der Euro wurde geboren – und bleibt vorerst – eine „unvollständige Währungsunion“: Die Mitgliedsländer sind nur durch die Währung vereint, ohne andere gemeinsame Politiken (insbesondere die Haushaltspolitik).

Die Geschichte erinnert uns daran, dass alle „unvollständigen“ Währungsunionen früher oder später verschwunden sind. Mit anderen Worten, es setzt entweder sukzessive Integrationen fort, einschließlich politischer, oder es scheitert.

2. Nicht nur die Geschichte, sondern auch die Wirtschaftswissenschaften lehren, dass eine „unvollständige“ Währungsunion eine ganz besondere ist zerbrechlich, bei „asymmetrischen Schocks“ (die unterschiedliche Auswirkungen auf die Mitgliedsländer haben). Die einzig verfügbare Politik – die Geldpolitik der EZB – ist nicht geeignet, gerade weil sie „im Durchschnitt gut“ ist, Probleme aufgrund der gestiegenen Varianz zwischen den Mitgliedsländern zu lösen.

3. ich Nettoleistungen (d. h. Nutzen größer als Kosten) der Mitgliedschaft in einer Währungsunion hängen von einer Reihe von Bedingungen ab (die in der wissenschaftlichen Literatur den verschiedenen Analysen von Mundell, McKinnon und Kenen entsprechen), die erfüllt sein sollten erste di Teil einer Union werden oder durch entsprechende Reformen auch später erreicht werden könnten.

4. Die Vorteile sind im Wesentlichen auf das größere Wachstum zurückzuführen, das sich aus der Integration mit anderen Volkswirtschaften ergibt (Integration, die eine Spezialisierung auf die eigenen relativen Tugenden erzeugt, Größen- und Verbundvorteile usw.), während die Kosten aus dem Verzicht auf frühere Produktionen resultieren und daraus resultierende wirtschaftliche und soziale Anpassungsschwierigkeiten. Es ist daher klar, dass der Nettonutzen umso wahrscheinlicher (und größer) ist, je besser der ist Markt (der Wettbewerb), der anregt und auswählt; sei der Wohlfahrt (Solidarität); da sein Zusammenarbeit (die Koordinierung) der anderen Politiken der nationalen Regierungen.

5. Da sich der Nutzen im Laufe der Zeit kumuliert, während die größten Kosten hauptsächlich am Anfang anfallen, nimmt das Profil des Nettonutzens im Laufe der Zeit zu. Auch aus diesem Grund ist die Union als „unauflöslich“ zu verstehen: Eine zeitlich befristete Union oder eine Union, aus der man aus- und wieder eintreten kann, bringt keinen Nutzen.

Die ersten 15 Jahre

Die am 1. Januar 1999 gegründete Union hat diese fünf Grundprinzipien nicht immer berücksichtigt. Aus mehreren Gründen: Jedes Land hat seine Erfolgsbedingungen nicht sorgfältig geprüft; die notwendigen Reformen und Maßnahmen wurden nicht durchgeführt; und selbst unter schweren Krisenbedingungen (nach 2009) wurden die unverzichtbaren „Kooperationsspiele“ der Regierungen nicht gesehen. Aber zwei strukturelle Aspekte – die erst mit der Krise der letzten drei Jahre deutlich geworden sind – wurden von Anfang an unterschätzt.

1) Zunächst einmal basiert die Theorie der "optimalen Währungsunionen" auf der Kapazität der Wettbewerb – das heißt, die Auswahl eines guten Marktes – um seinen Nutzen zu erzielen. Es überrascht nicht, dass es sich um eine vollständig von amerikanischen Ökonomen entwickelte Theorie einer Kultur handelt, die der europäischen entgegengesetzt ist, was das Vertrauen in die positiven Fähigkeiten des Marktes und der Konkurrenz betrifft. Und was für die Wirtschaft gilt, gilt erst recht für die Gesellschaft. Nicht umsonst sprechen wir Europäer von einer „Sozialen Marktwirtschaft“, was im Deutschen mehr Sinn macht als im Englischen!

Der Sektor, in dem der Wettbewerb freier agieren kann, ist die Industrie. Tatsächlich sehen wir in diesem Sektor heute in der Eurozone die Ergebnisse der Auswahl, die auch dank der gemeinsamen Währung getroffen wurde. Und die Vorteile gehen direkt an die Unternehmen, die sich an die Anforderungen dieses Integrationsprozesses anpassen konnten (oder konnten). Sperma Auswahl. Den europäischen "Binnenmarkt", der durch die gemeinsame Währung qualitativ verbessert worden wäre, ... gibt es noch nicht!

2) Aber auch die Währungsunion, wenn auch unvollständig, ... existiert immer noch nicht! Tatsächlich entdeckten wir mit der Krise (aber wir hätten wissen müssen, siehe Terzi-Vaciago "Euro, Banken und Finanzstruktur", Italienische Gesellschaft der Ökonomen, 1999), dass die einzige wirklich gemeinsame Währung nur die umlaufende Währung (Banknoten und Münzen) war ), also das Geld der Zentralbank, und nicht auch das der Banken. Die „Renationalisierung des Bankensystems“ der letzten Jahre drohte der Anfang vom Ende zu werden. Daher die Priorität – geteilt durch alle die Regierungen – um ab diesem Jahr die Bankenunion umzusetzen.

Besser spät als nie!

Schlussfolgerungen: Deutscher Euro?

Im Laufe der Jahre haben wir alle gerne über Deutschland gesprochen. Am Montag haben wir Angst davor; Dienstags geben wir ihr die Schuld für unsere Fehler; am mittwoch teilen wir ihr mit, was wir am besten können; am Donnerstag bitten wir Sie, mehr zu tun; freitags halten wir ihr Auschwitz vor; am Wochenende ruhen wir uns aus, … und dann geht es wieder los.

Es wäre ernster und politisch nützlicher, wenn wir alle in den nächsten Jahren entscheiden könnten, was wir zu tun gedenken zusammen mit Deutschland: wir teilen bereits dieselbe Währung; Können wir auch die klaren Vorteile in Bezug auf Beschäftigungs- und Einkommenswachstum erzielen?

Von der Circolo Ref Ricerche-Website