Der Fall Penati ist eine schlechte Sache für die Demokratische Partei. Erstens, weil dadurch die öffentliche Meinung darauf aufmerksam gemacht wurde, dass es der Pd gelungen war, sich auf ähnliche und möglicherweise schwerwiegendere Fälle zu konzentrieren, in denen maßgebliche Exponenten der PDL beteiligt waren, auf eine ernste Angelegenheit der Korruption innerhalb der Partei. Denn Filippo Penati ist kein „quidam de populo“. Er war Bürgermeister von Sesto San Giovanni, Kandidat für das Präsidentenamt der Region Lombardei und kämpfte mit Roberto Formigoni um dieses Amt. Anschließend koordinierte er den Wahlkampf von Pierluigi Bersani anlässlich der Vorwahlen, die ihn ins Sekretariat der Demokratischen Partei brachten .
Doch Penati selbst hätte die Partei aus der Peinlichkeit retten können. Es hätte ausgereicht, dass er, nachdem die Justiz ihm das Recht zuerkannt hatte, die Verjährungsfrist für schwere Verbrechen in Anspruch zu nehmen, für die er verantwortlich gewesen wäre, erklärt hatte, dass er auf diese Leistung verzichte und stattdessen vor Gericht einen Freispruch verlangt hätte diese schweren Vorwürfe. Nichts anderes als das, worum die Demokratische Partei Berlusconi wiederholt anlässlich ähnlicher Verordnungen gebeten hat. Schließlich waren solche Verhaltensweisen in der alten PCI, deren maßgeblicher und geschätzter Führungsbeamter Penati war, manchmal üblich. Wenn nicht, wohin ging die erklärte „Vielfalt“, die Enrico Berlinguer so am Herzen lag? Und schließlich wurde ein solches Verhalten von Penati sowohl von der Präsidentin Rosy Bindi als auch vom stellvertretenden Sekretär Enrico Letta zunächst vorgeschlagen und dann energisch gefordert.
Angesichts der hartnäckigen Entschlossenheit des ehemaligen Bürgermeisters von Sexten (er wird gute Gründe haben), sich auf das Rezept zu verlassen, hat Bersani den Fall an die Garantiekommission weitergeleitet, das interne Gericht der Demokratischen Partei unter dem maßgeblichen Vorsitz von Luigi Berlinguer. Man fragt sich, ob die Kommission auch die Ausweisungsmaßnahme gegen Penati ergreifen kann. Der Präsident der Kommission selbst wies darauf hin, dass das Statut in diesem Punkt nicht ganz klar sei. Er deutete aber auch an, dass es eine starke und zeitnahe Entscheidung geben müsse. Um noch einmal die „Vielfalt“ der Demokratischen Partei im Vergleich zu anderen Parteien demonstrieren zu können.
Aber diese Einstellung ist nicht sehr überzeugend. Es ist nicht die Vielfalt einer Partei im Vergleich zu anderen, die drakonische Maßnahmen gegen rechtswidrige Administratoren erfordert. Stattdessen ist die „Normalität“ der Politik. Letzteres, wenn „normal“ nicht „mariola“ sein kann. Und wenn Penati daher ausgeschlossen wird, sobald seine schwerwiegenden Verantwortlichkeiten von der Garantiekommission festgestellt werden, bedeutet dies nicht, dass die Demokratische Partei eine „andere“ Partei ist, sondern eine bescheidenere und verhaltenere Partei, die danach strebt, die Politik wieder zur Normalität zu bringen . Wenn man bedenkt, dass, wie Lucio Dalla sagte, auch in der Politik „das wirklich Außergewöhnliche darin besteht, normal zu sein“.
