Das Schreiben von Gianrico Carofiglio Sie wird als subtil und tiefgründig definiert, ebenso wie ihre Argumente, immer scharf und klar. Sein erster Roman „Inconsapevole Witness“ aus dem Jahr 2002 wurde innerhalb von achtzehn Jahren zu einem der bekanntesten italienischen Schriftsteller, der ins Ausland übersetzt wurde. Er bewegt sich mit Leichtigkeit von der Kurzgeschichte zum Roman zum Essay und Leser folgen ihm zu Tausenden, egal zu welchem Zeitpunkt. Am kommenden 3. September zum Beispiel ein Essay mit dem Titel „Von Freundlichkeit und Mut. Brevier der Politik und anderer Dinge“; nachdem er gerade die Hexe verärgert hat, indem er mit dem ersten Gelb in der Geschichte der Auszeichnung, seinem "Das Maß der Zeit", teilgenommen hat. Er hat bekanntlich nicht gewonnen, aber er hat alle in Atem gehalten. Eine große Genugtuung.
Carofiglio ist ein stolzer gebürtiger Bari und ein Mann mit vielen Leidenschaften. Zwei davon, Kampfsport, insbesondere Karate, und Politik müssen sich in seiner Vorstellung berühren. Die erste hat es sogar zu einem Studiengegenstand für die Kontrolle von Gewalt und Wut gemacht und die Ergebnisse in Seminaren an bedürftige Manager weitergegeben. Die zweite wird auf altmodische Weise praktiziert und jagt Wertsystemen statt Machtsystemen hinterher. Immer auf der linken Seite, was auch immer das in den letzten dreißig Jahren bedeutet hat. Und genau zur Gegenwart und Zukunft der Linken haben wir ihn befragt, da sie in Apulien zum ersten Mal seit fünfzehn Jahren Gefahr läuft, die Wahlen zu verlieren.
Seine politische Leidenschaft ist intakt, obwohl er durch seine politische Ausrichtung auf die Probe gestellt wird: immer uneins am Ziel. Auch diesmal. Mit Ivan Scalfarotto, Kandidat von Italia Viva, Rippe und Verbündeter der Demokratischen Partei, der in Apulien gegen Emiliano antritt, der riskiert, die von Fitto angeführte Mitte-Rechts-Partei gewinnen zu lassen. Wie erklären Sie sich diese selbstzerstörerische Angst der Linken?
"Halb? Das Problem ist, dass sehr oft gerade das Ziel verfehlt wird. Und natürlich gibt es viele Gründe, ich habe versucht, sie in dem kleinen Buch über die Methode der Politik zu analysieren, das am 3. September herauskommt. Das zentrale Thema ist das derzeitige Fehlen eines Systems vereinender Werte und Leidenschaften. Es ist eine der Aufgaben, eine Vorstellung von der Zukunft zu bauen. Es geht nicht so sehr darum, eine fortschrittliche Front zu gründen, eine etwas abgenutzte Idee, sondern darum, ein System der Leidenschaften wieder aufzubauen. Es besteht kein Zweifel, dass es schwierig ist, das politische Projekt der großen linken Partei, der Demokratischen Partei, wahrzunehmen: Es ist nicht klar, es ist nicht ausgearbeitet und daher nicht sichtbar. Ich weiß nicht, ob es, wie jemand vorschlägt, um einen Führungswechsel geht. Aber die Bitte, sich eine charismatischere Person zu suchen, sagt wenig aus. Es ist eine Frage des Verständnisses, ob der Kandidat, mutmaßlich oder eher charismatisch, dies tut, um etwas vorzuschlagen. Wenn Sie jemanden ersetzen, müssen Sie sich auch vorstellen, wer und was zu tun hat. Natürlich würde mehr Entschlossenheit in der Substanz, aber auch in der Wahrnehmung der Führung nicht schaden. Ich habe für Zingaretti gestimmt, innerhalb der begrenzten Möglichkeiten, was ich sagen oder tun konnte, aber es ist wahr, dass jetzt eine andere Entscheidung erwartet würde. Vor allem würde ich sagen, eine anders empfundene Zielstrebigkeit. Man könnte lange darüber diskutieren, was der Inhalt politischen Handelns ist, aber wenn die allgemeine Wahrnehmung verblasst erscheint, ist dies eine Tatsache. Und das ist nicht gut. Es gibt Prärien vor sich mit dem, was passiert und was passieren könnte, aber man muss auf sein Pferd steigen und gehen, wenn man dort steht und sich am Rand der Prärie unterhält und die Dezimalstellen zählt, die die Partei beizubehalten schafft, kommt man nirgendwo hin . Auch wenn dieses Pd unglaublich und überraschend trotz des Verblassens hält ».
Jemand stellt die Hypothese auf, dass die Demokratische Partei in den Umfragen nicht vorankommt, weil sie von den 5 Sternen dominiert wird: Was denken Sie?
«Die Demokratische Partei kommt nicht voran, weil sie keine Inhalte und Leidenschaften bietet. Inhalte und Leidenschaften, in denen sich diejenigen identifizieren können, die zuschauen oder aus Entmutigung gar nicht mehr zuschauen. Verdammt, sollten sie sich sagen, das ist die Zukunft, die ich mir und meinen Kindern wünsche, das möchte ich der Barbarei entgegensetzen, das möchte ich für eine Idee humaner Politik, auch eine fröhliche . Für mich ist der Glücksbegriff in der Politik grundlegend. Es gibt ein schönes Zitat von Foucault, das ich in dem Buch zitiert habe. In einer seiner Schriften mit dem Titel „Anleitungen für ein nichtfaschistisches Leben“ sagt er: „Seien Sie unter den verschiedenen Regeln nicht überzeugt, dass militant sein bedeutet, traurig zu sein.“ Es ist perfekt".
Kommen wir also nach Apulien. Was halten Sie von Emilianos Regierung?
«Auf mich wirkt das Spiel mit Fitto trotz des Scheins recht offen. Sicher, es könnte nicht sein. In dem Sinne, dass die Mitte-Links-Partei ihre Verwaltung ohne Probleme aufrechterhalten hätte, wenn es nicht zwischen Politik und persönlichen Anfeindungen zu Querfehlern gekommen wäre. Ich denke an Emilianos Beziehung zu Renzi. Und ich betrachte dies als einen der Fehler des Gouverneurs: Er hat so schwelende Feindseligkeiten hervorgerufen, die sich dann in den Spaltungen niederschlagen, die uns in den letzten Tagen angeboten wurden.
Ist das Emilianos größter Fehler? Seine sehr schlechte Beziehung zu Renzi?
"NEIN. Emilianos größter Fehler war für mich, den Gesundheitsrat nicht nominiert zu haben. Was nicht einmal ein Fehler ist, sondern eine politische Grammatik. Andere Dinge sind mehr Stil als Substanz, aber ich finde diese Wahl kritikwürdig».
Warum hat er das getan?
„Du musst ihn fragen. Aber ich glaube, wenn Sie den Stadtrat, der 90 % des Haushalts der Region kontrolliert, nicht benennen und vielleicht doch tun, stelle ich die Hypothese auf, weil Sie denken, dass jemand, den Sie in diese Position versetzen, schaden oder sogar Dinge tun könnte, die nicht sehr sauber sind , das ist eine Niederlage für die Politik. Weil Politik Delegation ist, gibt es kein „Ich mache alles, ich bin gut und ehrlich“. Die Fähigkeit eines wahren Führers besteht nicht darin, Dinge direkt zu tun, sondern diejenigen zu finden, die sie tun. Es ist gut. Es war ein grundlegender Verstoß gegen die Regel guter Politik."
Ein Blick nach Covid-19. Was halten Sie von Michel Houellebecqs Urteil über die Post-Coronavirus-Menschheit: Werden wir dieselben sein wie vorher, sogar noch schlimmer?
«Houellebecq hat uns an Urteile gewöhnt, von denen ich glaube, dass sie von der Notwendigkeit inspiriert sind, wahrgenommen zu werden. Ich würde sagen, wenn man die Klischees verlässt, versteht man, dass sich die Welt bereits verändert hat. Die Welt von heute ist besser als die von gestern. Die Natur des Individuums ist komplex. Der Einzelne wird zu großen Übeln, aber auch zu außergewöhnlichen Taten fähig bleiben. Werden wir schlechter? Ich finde es langweilige Banalität. Aber das Gegenteil, wir werden besser sein, ist genauso trivial. Abseits der Klischees halte ich ein Wiederauftreten des Virus für möglich, bin aber auch davon überzeugt, dass wir sehr bereit sind, eine Eskalation zu stoppen, denn jetzt sind wir in der Lage, sie zu kontrollieren. Und dann kommt der Impfstoff. Wir werden noch einige schwierige Monate haben, aber mit dem neuen Jahr starten wir wieder in eine Normalität. Denn vieles, was aus der Krise herausgekommen ist, könnte bleiben und umgebaut werden. Eine intelligente Nutzung von Telearbeit zum Beispiel, das heißt viele unnötige, neurotische Wege reduzieren, das heißt Umweltverschmutzung reduzieren, das Verhältnis von Familie und Beruf flexibilisieren, das Lehren und Studieren effektiver machen. Wenn wir daran festhalten können, denke ich, werden wir am Ende insgesamt besser leben. Was die Wirtschaftskrise betrifft, haben wir die Zahlen gesehen, denen zufolge die Erholung da ist und galoppiert. Aber ich möchte keine Prognosen abgeben, zumal in letzter Zeit zu viele gemacht wurden. Mehr als alle, die nach vierzehn Tagen überprüft wurden. Wie man die imaginären Ergebnisse eines Fußballspiels ändert, nachdem das Spiel gespielt wurde. Es ergibt keinen Sinn".
