Ohne bei Adam und Eva anfangen zu wollen, mal sehen, ob und wie es machbar ist der Vorschlag von Pd Zur Abschaffung der Rai-Gebühr wurde sie aber gestern von Matteo Renzi (abschaffen oder senken? Mal sehen) in „Otto e mezzo“ umgestaltet. Es ist sicherlich eine uralte "hohe Steuer", die von der Mehrheit der Italiener sicherlich nicht geschätzt wird. Seine Formulierung stammt aus dem Jahr 1938, als ein Grundprinzip aufgestellt wurde, das bis heute gilt und das wir direkt von der Website der Agentur für Einnahmen zitieren: „Die Fernsehgebühr ist von jedem zu zahlen, der einen Fernseher besitzt, sie wird nur einmal im Jahr und nur einmal pro Familie unter der Bedingung gezahlt, dass die Familienmitglieder im selben Haus wohnen."
Daher setzt der Wille des Gesetzgebers damals wie heute auf einfache und klare gemeinsame Elemente: Wer einen Fernseher besitzt, zahlt. Tatsächlich wurde diese Formulierung spätestens vor ein paar Jahren wieder aufgenommen, als die Renzi-Regierung selbst die Zahlung der Gebühr über die Stromrechnung vorschlug und in das Gesetz einführte, um so die unnormale Steuerhinterziehung einzudämmen.
Das Stabilitätsgesetz von 2016 leitet daher einen epochalen Schritt in die Geschichte der Rundfunkgebühren ein und ermöglicht die Rückforderung von Hunderten von Millionen, die zuvor verloren gegangen sind. Es sei darauf hingewiesen, dass die Höhe der Gebühr abzüglich Steuern und Quellensteuern von 4 % vollständig aus den Staatskassen eingezogen wird (und Minister Carlo Calenda hat dies nicht nur richtigerweise als „falsche Idee“ definiert, sondern sie auch von seinem Dikasterium beansprucht das Eigentum an der Angelegenheit), die wiederum den größten Teil an die Kassen der Viale Mazzini und einen Teil an den lokalen Sender überträgt.
Es ist leicht zu verstehen, wie dieser Betrag, rund 1600 Millionen im Vergleich zu rund 700 in der Werbung (S. 114 Rai Jahresabschluss 2016), für das Leben des Unternehmens von grundlegender Bedeutung ist und nicht einfach durch eine andere öffentliche Finanzierungsquelle ersetzt werden kann, es sei denn, sie muss bereitgestellt werden mit anderen Instrumenten der allgemeinen Besteuerung oder gar andere Formen der allgemeinen Finanzierung von Rai vorzustellen, die bisher niemand den Mut hatte, vorzuschlagen.
Weitere grundlegende Elemente zum Verständnis der objektiven Schwierigkeit, ein derart komplexes Thema anzugehen, finden sich in den beiden gesetzgeberischen Säulen, die den operativen Bereich des öffentlich-rechtlichen Hörfunk- und Fernsehunternehmens und seine Lebensgrundlagen regeln. Das erste ist das viel diskutierte und bekannte Gasparri-Gesetz, 112 von 2004, in dem das bekannte SIC (Integrated Communications System) eingeführt wurde, das wir aus Gründen der Zitiergenauigkeit aus dem zweiten Rechtspfeiler, dem TUSMAR (Consolidated Text von Audiovisuellen Mediendiensten und Hörfunk), wo es heißt: „Der Wirtschaftssektor, der folgende Tätigkeiten umfasst: Tages- und Zeitschriftenpresse; Jahrbücher und elektronische Veröffentlichungen, auch über das Internet; Rundfunk und Fernsehen; Kino; Aussenwerbung; Kommunikationsinitiativen für Produkte und Dienstleistungen; Patenschaften“.
Die kombinierten Bestimmungen der beiden Gesetzestexte und nachfolgende Aktualisierungen zeigen bereits für sich, dass das kanonische Element sozusagen nur ein kleiner Teil dessen ist, was im gesamten Kommunikationssektor geregelt wird, nicht nur im audiovisuellen Bereich. Die Bewältigung von so viel Komplexität ist sicherlich möglich und in mancher Hinsicht vielleicht sogar angebracht und notwendig, aber es erfordert sicherlich Zeiten und politische Bedingungen, die noch völlig schwer vorhersehbar sind.
Nachdem die gesetzgeberische Klarheit, die den Vorschlag zur kurzfristigen Abschaffung der Rundfunkgebühr erschwert, abgeschlossen ist, können wir versuchen, die seit einiger Zeit vorgebrachten Argumente zur Zukunft der Viale Mazzini wieder aufzunehmen. Das erste, ewig ungeklärte, ist das Wesen, die Funktion, die Logik des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Nicht wenige wundern sich über die aktuelle Situation, die Notwendigkeit und Dringlichkeit, einen Dienst zu schützen, der in vielerlei Hinsicht immer noch universell und generalistisch ist (im Wesentlichen informieren, erziehen und unterhalten), in anderer Hinsicht von Bürgern in anderen Knoten und mit anderen nutzbar ist bedeutet, anders als beim Fernsehen.
Das eigentliche Problem ist immer dasselbe: heute für morgen zu definieren, was der öffentlich-rechtliche Rundfunk- und Fernsehdienst sein und wie er finanziert werden soll, sei es durch die Staatskasse oder in irgendeiner anderen Form. In den meisten europäischen Ländern existieren artikulierte Formen der Koexistenz zwischen Einnahmen aus Rundfunkgebühren und Werbung gut nebeneinander, nur Großbritannien wehrt sich gegen das Modell der einheitlichen Besteuerung, aber sie haben die BBC. Alles ganz einfach.
Um auf aktuelle Ereignisse zurückzukommen, seit der Verabschiedung des jüngsten Finanzgesetzes sind einige Tage vergangen, und es ist angebracht, zwei wichtige Aspekte für die Zukunft der Viale Mazzini in Erinnerung zu rufen. Die erste betrifft die frühere Kunst. 89 (wir haben darüber in einem früheren Artikel geschrieben) und der zweite betrifft genau die Gebühr. Zum ersten Punkt ist noch nicht genug darüber geschrieben worden, wie sehr es die fristgerechte Anwendung der Gemeinschaftsvorschriften zur Neuzuweisung von Frequenzen um 700 MHz beeinflussen kann, für ein rundes Spiel, das für die Staatskasse mindestens 2,5 Milliarden wert ist Euro, während es für Rai erhebliche Auswirkungen auf sein Geschäftsmodell haben könnte.
Der zweite Aspekt betrifft eine Art „Fake News“ direkt bei der Rundfunkgebühr. Als die Änderungen vorgeschlagen wurden, wurde zunächst ein für Viale Mazzini sehr interessantes Manöver vorgeschlagen: die Bestimmung des Mietwerts für die nächsten fünf Jahre. Ein epochaler Wendepunkt für die erstickenden Rai-Kassen. Die Änderung ist verschwunden, während ein anderer sicherlich vorteilhafter Weg gegangen ist: der Ausschluss aus dem ISTAT-Korb.
Das Spiel ist völlig offen, unabhängig vom Wahlkampf und wer am 4. März der Sieger sein wird.
