Seit dem Fall der Berliner Mauer im Jahr 1989 und bis zur großen Krise von 2008 haben die westlichen Demokratien, die weiterhin absolute Meister auf diesem Gebiet waren, einen hegemonialen Entwurf vorangetrieben, der auf der Globalisierung, d. h. auf der Verbreitung des freien Warenmarktes, basierte und Finanzen, mit konsequente Reduzierung der Rolle der Nationalstaatenund auf der Überzeugung, dass die Verbreitung demokratischer Freiheiten allen Bürgern sowohl in den verschiedenen geografischen Gebieten als auch innerhalb der einzelnen Länder Vorteile bringen würde.
Die Regierung der Globalisierung hingegen geriet aufgrund der Fehlfunktionen multinationaler Organisationen in verschiedene Schwierigkeiten und geriet dann mit dem Ausbruch der Finanzkrise in den USA in eine Konsenskrise, die viele Illusionen hinwegfegte und die Unsicherheiten und Ängste verstärkte der Bürger für die Zukunft.
Dies ist die Grundthese des Essays von Carlo Calenda In den verschiedenen Regierungen der vergangenen Legislaturperiode hatte er führende Positionen inne, und dass er von seinem Observatorium aus genau beobachten konnte, was auf der internationalen Bühne passierte und die wachsende Frustration und Wut, die einen großen Teil der Italiener erfasste und dann in den Wahlen vom 4. März zu einer völligen Ablehnung führte die alten herrschenden Klassen sowohl in der Wirtschafts- als auch in der Berufspolitik.
Das Buch „Horizons wild“ (Herausgeber Feltrinelli) trägt den Untertitel „Angst verstehen und Mut finden“ warum nur führt den Leser durch eine detaillierte Analyse, am Ursprung der „Angst“, die die Bürger verschiedener westlicher Länder dazu treibt, mehr Sicherheit und Schutz von den alten Nationalstaaten zu fordern, die zwar einige wichtige Vorrechte aufgrund der Globalisierung und des technologischen Fortschritts verloren haben, aber die einzigen sind Strukturen, an die sich Menschen wenden können, um Schutz vor komplexen, weit entfernten und schwer verständlichen Ereignissen zu erhalten. Daher die Verbreitung souveräner Rezepte, der Forderungen, wieder Herr über das eigene Haus zu sein, der Verweigerung nicht nur der Einwanderung, sondern auch des Freihandels durch die Einführung von Zöllen oder anderen Beschränkungen des Waren- und Kapitalverkehrs.
Calendas Analyse beginnt mit Phänomene, die die gesamte westliche Welt betreffen. Und versuchen Sie, den kleinsten gemeinsamen Nenner der Entscheidungen aufzuspüren, die dazu geführt haben, dass die Briten für den Brexit gestimmt haben, die Amerikaner sich für Trump und sein „America First“ entschieden haben, die Ungarn und die Polen dazu, einen Nationalismus abzuschütteln, von dem man glaubte, er sei nach so vielen Jahren verschwunden des Kommunismus, Le Pen und Salvini bestreiten den Aufbau Europas. Die westlichen Länder haben kaum von der Globalisierung profitiert.
Mit Ausnahme der oberen Bevölkerungsschicht Jeder hat entweder Einkommen verloren oder erlebt, dass seine Gewissheit über die Zukunft gesunken ist. Und vor allem – so Calenda – seien weder die traditionelle Politik noch die internationalen Organisationen in der Lage gewesen, diese Phase des tiefgreifenden Übergangs zu einer neuen Art von Arbeit und einer neuen Art von Wohlfahrt zu bewältigen – das bereitet den nach dem Krieg erstarkten liberalen Demokratien Schwierigkeiten dann als Sieger aus der Konfrontation mit dem Sowjetkommunismus hervorgehen.
Es wird daher eine Rückkehr zur bekannten und innerhalb des Nationalstaates ausgeübten „Politik“ angestrebt, von der Schutz vor den Unsicherheiten der Zukunft, Regulierung von Innovationen usw. verlangt wird stärkere Präsenz des Staates in allen entscheidenden Produktionsbereichen sowie im Gesundheitswesen und bei Rentenleistungen. Das Problem besteht darin, dass solche Anfragen, die, wenn sie gut durchdacht sind, richtig und normal sind, von politischen Akteuren gesammelt werden, die als Antwort unrealistische Lösungen vorschlagen, die, wenn sie in die Praxis umgesetzt werden, zu einer allgemeinen Verschlechterung der wirtschaftlichen und sozialen Lage führen werden Situation.
Die Abneigung gegen „Mundpropaganda“-Parlamente führt zu illiberalen Demokratien oder sogar zur Suche nach dem starken Mann, der, frei von den Zwängen, die sich aus den Gewaltenteilungen der gegenwärtigen Demokratien ergeben, schnelle und beruhigende Entscheidungen treffen kann (die Frage nach …). Migranten sind das krasse Beispiel). Daher die Angst vor dem Sehen stellte die liberale Demokratie in Frage, der einzige, der die Freiheit des Einzelnen gewährleistet, Minderheiten schützt und es vermeidet, „Gegner zu Verrätern zu machen“, wie es in der Türkei geschah.
Der Versuch, die gemeinsamen Faktoren der Krise im Westen zu finden, scheitert jedoch daran, die tiefgreifenden Unterschiede zwischen den verschiedenen Formen des Populismus hervorzuheben. In England zum Beispiel die Der Brexit scheint die liberale Demokratie nicht zu untergraben auch wenn es zu Spaltungen in den traditionellen Parteien führt. In den USA und in Schweden scheint die Frage der Einwanderung im Vergleich zu wirtschaftlichen Fragen (die ebenfalls eine ebenso große Rolle spielen, wie die Malaise der Mittelschicht weit verbreitet ist) bei weitem im Vordergrund zu stehen.
Dann ist Italien ein besonderer Fall, wo die allgemeine Krankheit des Westens am härtesten getroffen hat, weil sie einen Körper getroffen hat, der bereits durch langjährige Pathologien wie den schwachen, aber allgegenwärtigen Staat geschwächt ist; Misstrauen gegenüber Institutionen; das Ungleichgewicht zwischen Rechten und Pflichten; weit verbreiteter funktionaler Analphabetismus. Die Verantwortung liegt sicherlich bei der herrschenden Klasse, angefangen bei der politischen Klasse, die es seit mindestens vierzig Jahren versäumt hat, in die Entwicklungsfaktoren des Landes zu investieren: effiziente Institutionen, eine auf die Bedürfnisse der Bürger ausgerichtete öffentliche Verwaltung, Produktivität und Investitionen, Schule und Forschung. Und doch befinden wir uns jetzt in einer Situation, in der der Fleck schlimmer ist als das Loch.
[smiling_video id="64196″]
[/lächelndes_video]
Wir sind nur noch einen Schritt von der Bekräftigung einer „illiberalen Demokratie“ entfernt, die dazu bestimmt ist, alle Ängste der Italiener zu verstärken. Fortschritt wird zur Bedrohung, und tatsächlich sind wir gegen öffentliche Arbeiten und streben nach einem glücklichen Rückgang. Es gibt eine Ablehnung der Moderne und eine Hemmung jeglicher Veränderung, die keine offensichtliche Wiederherstellung einer mythischen Vergangenheit darstellt, die als glücklich galt, während sie voller Probleme und Konflikte war, sogar blutige, wie die lange Zeit des Terrorismus zeigt. Und das angesichts der „Regierung des Wandels“.
Wie kommst du da raus? Sackgasse? Calenda entwirft einige Vorschläge, der wichtigste ist der von in der Praxis eine vorsichtig reformistische Politik wieder aufnehmen, und dabei darauf achten, diejenigen zu verteidigen, die drastische Veränderungen in ihrem Leben ertragen müssen. Die neue Politik muss sich daher darum kümmern, ein ängstliches Italien zu repräsentieren und nichtillusionäre Wege vorzuschlagen, um diese Situation ohne Rückschritte zu überwinden, aber eine wirksame Fähigkeit zu gewährleisten Sie bestimmen die neuen offenen Märkte und die starken technologischen Entwicklungen.
Der Nationalstaat existiert und muss neu bewertet werden, aber es darf nicht invasiv sein, es muss sich auf einige wesentliche Themen konzentrieren, die Regeln festlegen, um Investitionen und individuelles Unternehmertum anzuregen, und vor allem muss es in der Lage sein, denjenigen Schutz zu gewährleisten, die vorübergehend von Innovationen abgeschnitten sind, aber nicht mit allgemeine Subventionen, aber mit geeigneten Instrumenten für eine schnelle Wiedereingliederung in die Produktionskette.
Kurz gesagt, es ist notwendig, mit aller Kraft den Illusionen der derzeitigen Souveränisten in der Regierung entgegenzutreten, aber auch Maßnahmen vorzuschlagen, die das Vertrauen in die Politik und die Zukunft wiederherstellen können Dadurch verändern sich die Erwartungen der Italiener die nicht wie heute negativ und resigniert sind, sondern wieder mit größerem Optimismus auf die Potenziale der neuen globalen Welt blicken sollten.
Wichtig ist nicht, Geschenke zu versprechen, sondern sicherzustellen, dass man eines hat vorausschauende Haltung, also fähig, Gefahren rechtzeitig zu erkennen und mit ihnen umzugehen. Im Gegensatz zu dem, was die amtierende Regierung heute tut, die eindeutig auf das unmittelbare Interesse abzielt, die nächsten Wahlen zu gewinnen, ohne sich über die katastrophalen Folgen ihrer mittelfristigen Entscheidungen Sorgen zu machen.
