Ich versuche immer noch, den Schock des englischen Referendums zu verdauen, eine tiefe Wunde in der Geschichte der Europäischen Union: die uns zuallererst vor den dramatischen Gefahren der EU warnen mussWelle von Anti-Politik- und Anti-Eliten-Stimmungen die fortgeschrittene Länder erschüttert, was zu katastrophalen Entscheidungen führen kann, die dann schwer rückgängig zu machen sind. Diese Bewegungen sind jetzt in vielen europäischen Ländern präsent; wir dürfen die Gefahr nicht unterschätzen, auf einer schiefen Ebene nationalistischer Ansprüche und Bestrebungen abzurutschen, die das Überleben der Union gefährden können. Eine politische Antwort der Union oder eines engeren Kreises ihrer Gründungsländer oder ihrer wichtigsten Länder darf nicht fehlen. Vorausgesetzt, wir wissen, wie man die Ziele klar identifiziert.
Wir müssen zuerst entscheiden, was wir mit dem Vereinigten Königreich machen. Meiner Meinung nach das Problem ist für das Vereinigte Königreich sehr kompliziert, viel weniger für die Europäische Union. Nicht weniger muss Großbritannien entscheiden, ob es im europäischen Binnenmarkt bleiben oder ihn verlassen will. Die Sache ist unter den englischen Befürwortern vielleicht noch nicht gut verstanden VERLASSEN ist, dass dies ein Paket ist, das alle zusammen oder gar nicht gekauft werden kann. Die vier Freizügigkeiten – Waren-, Dienstleistungs-, Kapital- und Personenfreizügigkeit – sind ein Eckpfeiler des Vertrags zur Gründung der Union (EUV) und nicht trennbar. Sie können nicht, besonders die ersten drei haben und die vierte fallen lassen. Zwischen der Union und dem Vereinigten Königreich (sofern es nach dem unglücklichen Ausgang des Referendums geeint bleibt) wird und kann es darüber keine Verhandlungen geben.
Das Ziel, die Grenzen für Arbeitsmigranten aus anderen EU-Ländern zu schließen, war eines der siegreichen Schlachtpferde in der Pro-Brexes. Die Rückkehr wird für die Briten nicht einfach sein; aber ich denke, es wird unvermeidlich sein, denn die wirtschaftlichen Kosten eines Verlusts des Zugangs zum Binnenmarkt der Union wären verheerend – vor allem für die Stadt, die ihre Funktion als Tor für Großkapital aus dem Rest der Welt in die „Europäische Union“ verlieren würde . Also, hier das große paradox: Das Vereinigte Königreich wird sich höchstwahrscheinlich weiterhin an die europäischen Vorschriften halten, einschließlich der Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs, aber nicht mehr an deren Schreiben teilnehmen. Als Wiedererlangung der Kontrolle über das eigene Schicksal ist das nicht schlecht.
Die Wahl einer Verhandlungsstrategie wird komplizierter. Das Vereinigte Königreich wird dazu neigen, die in Artikel 50 EUV vorgesehene Notifizierung zu verzögern, um zu versuchen, die beiden Tabellen der Austrittsmodalitäten und die Definition der neuen Struktur der Beziehungen zur Union zu vereinheitlichen. Die Union hat keinen Grund, die beiden Tabellen zu vereinheitlichen. Artikel 50 verlangt dies nicht, der sich nur auf die Notwendigkeit bezieht, „den Rahmen der künftigen Beziehungen zur Union“ des ausgehenden Landes zu berücksichtigen. Die Gründe für Verhandlungstaktiken sprechen nicht dafür, da die Verknüpfung der Themen in den beiden Tabellen offensichtlich nur dem Vereinigten Königreich zugute kommt. Es wäre für die Union auch nicht viel gewonnen, wenn sie bereit wäre, Verhandlungen über die künftige Ausgestaltung der Beziehungen zum Vereinigten Königreich aufzunehmen, noch bevor sie die Mitteilung über ihre Austrittsabsicht erhalten hat und, was noch wichtiger ist, bevor sie das Mandat kennt, mit dem sie ausgestattet ist Das britische Parlament wird seine Regierung auffordern, das Austrittsverfahren einzuleiten.
Ein paar kurze Überlegungen zum Relaunch der Union. Was ich versuchen würde, ist mir nicht vorzustellen ehrgeizige Vertragsreformen, was heute nicht möglich ist, sondern das, was bereits an den verschiedenen Fronten der Wirtschaft, der Einwanderung und der Sicherheit getan wird, entscheidend zu konsolidieren - gegebenenfalls auch durch die Wiederherstellung der Autorität der gemeinsamen Institutionen gegenüber den Mitgliedstaaten denen sie keine gemeinsamen Entscheidungen treffen, beispielsweise zur Einwanderung.
Es geht also in erster Linie darum Wiederaufnahme der Verhandlungen über die Bankenunionergänzt durch eine einheitliche Bankeinlagenversicherung und ein gemeinsames Steuergarantiesystem der letzten Instanz. Die Verhandlungen werden blockiert, weil kein Ausgleich gefunden werden kann zwischen den Forderungen Deutschlands, die Risiken in den Bilanzen der Banken der Peripherie (vor allem Italiens) zu reduzieren, und denen der südlichen Peripherie, eine stärkere Risikoteilung zu akzeptieren. Da die Risikoteilung zwangsläufig Elemente der Fiskalunion impliziert, bringt sie die Einrichtung eines europäischen Finanzministers in Perspektive, der mit diskretionären Eingriffsbefugnissen ausgestattet ist, um die vom Rat festgelegten gemeinsamen Leitlinien der Wirtschaftspolitik durchzusetzen. Diese Figur sollte sich nicht nur vor dem Rat, sondern auch vor dem Europäischen Parlament für seine Taten verantworten und dort eine größere Quelle demokratischer Legitimität finden.
zum Thema Einwanderung, die Integrität der Schengen-Abkommen muss wiederhergestellt werden, Glaubwürdigkeit gemeinsamer Beschlüsse zur Steuerung der Migrationsströme wiederherstellen und die italienischen Ideen eines Migrationspakts konkret umsetzen, der erhebliche Investitionen für die Entwicklung in den Ländern vorsieht, die wir davon überzeugen müssen, bei der Eindämmung der Migrationsströme zusammenzuarbeiten. Was die Sicherheit betrifft, würde ich damit beginnen, die bereits für den nächsten Europäischen Rat vorbereiteten Beschlüsse zur Einrichtung einer gemeinsamen EU-Grenzpolizei umzusetzen.
Die Kirsche auf dem Kuchen wäre eins einschneidende Initiative für Wachstum und Beschäftigung, insbesondere die Jugend, wie dies die Regierungschefs Deutschlands, Frankreichs und Italiens in der gemeinsamen Erklärung nach dem Treffen am 27. Juni in Berlin bekundet haben.
Kurz gesagt, statt unrealistischer Sprünge nach vorne, die es nicht geben wird, müssen wir an realisierbare konkrete Entscheidungen denken, wenn auch nicht einfache, die zeigen, dass die Union nicht nur überlebt, sondern gestärkt wird. Wenn die Dinge gut gemacht und klar erklärt sind, sogar der Konsensfaden der öffentlichen Meinung kann wieder in Gang kommen.
