Sagt der Globalist dass uns die Märkte und Europa erklären, dass das nicht gut ist und wir uns darauf einstellen müssen. Wir müssen ihnen zuhören, weil sie in der Sache Recht haben und weil sie uns finanzieren.
Sagt der Souverän dass die Märkte und Europa von Italien Besitz ergriffen haben, und zwar viel mehr, als wir zuzugeben bereit waren. Wir müssen das Gegenteil von dem tun, was sie von uns verlangen, denn die Interessen der Herrschenden sind denen der Beherrschten entgegengesetzt.
Sowohl der Globalist als auch der Souveränist hypostasieren die Märkte, Europa und starke oder sehr starke Mächte. Mit anderen Worten: Sie verleihen ihnen ein einzigartiges Gesicht und eine definierte Identität. Für Globalisten ist dieses Gesicht streng, aber fair, für Souveränisten ist es stattdessen räuberisch und destruktiv.
Die Debatte zwischen Globalisten und Souveränisten beschränkt sich auf den Westen. China, Japan, Russland oder Indien sind Schatten im Hintergrund, abstrakte starke Mächte, die weder politisch noch emotional etwas mit uns zu tun haben. Wenn sie Btp kaufen oder verkaufen, tun sie dies nur, um zu diversifizieren oder Geld zu verdienen, und sie haben nicht die Absicht, uns zu ermahnen, uns zu helfen, uns zu bestrafen oder zu dominieren. In diesem Sinne decken sie sich mit dem Markt in seiner reinsten und abstraktesten Form.
Im Westen hingegen, in unserem Haus, sind die externen Subjekte, die derzeit den Verlauf der BTPs beeinflussen, eine Pluralität mit teilweise divergierenden Interessen. Es gibt keinen einzigen großen Moloch mit klaren Ideen, aber eine Reihe großer, mittlerer und kleiner Molochs. Und die Molochs werden in politische, finanzielle und mittlere unterteilt.
Vor allem die Politik, angefangen bei Washington. Gibt es jemanden, der die Auflösung des Euro oder zunächst den Austritt Italiens befürwortet? Da ist Steve Bannon, die Seele des Antemarcia-Trumpismus, der zusammen mit Farage ausschließlich auf ideologischer Ebene handelt, und sonst kaum. Der wahre Trumpismus, der des Oval Room, des Finanzministeriums und des Außenministeriums, will ein Italien, das keine Probleme macht und das nicht am Rande eines Bürgerkriegs lebt, weil dies zu systemfeindlichen Radikalisierungen führen könnte, die Gefahr laufen, ins Wanken zu geraten in den Antikapitalismus, in den Antiamerikanismus, in den Putinismus, in den Chavismus. Aus diesem Grund hat sich Amerika offener für die Einbeziehung neuer Männer in die italienische Politik gezeigt als Europa.
Im Allgemeinen Washington sieht im Euro ein nützliches Instrument, um Europa zusammenzuhalten, ein Kontinent, der im Falle einer Balkanisierung in ungeordneter und konfliktreicher Weise zwischen Amerika, Russland und China aufgeteilt würde (mit der ernsthaften Gefahr einer russisch-deutschen Union). Ein zusammenhaltendes Europa hingegen würde sich in den Grundfragen weiterhin an Amerika orientieren.
Und dann ist da nicht nur die Strategie, sondern auch die Eventualität. Sollte Italien in den nächsten Monaten in einer Finanzkrise stecken, die entscheidend für den Versuch sein wird, die republikanische Kontrolle über den Kongress im November zu behalten, würde dies auch die Wall Street stürzen und den Dollar zu sehr stärken, und das zu einem Zeitpunkt, an dem genau das Gegenteil erwünscht ist. Daraus lässt sich der Schluss ziehen, dass Trumps Amerika im Namen der Realpolitik über eine laue ideologische Öffnung gegenüber dem italienischen Populismus hinaus für eine Regierung arbeiten wird, die über echte Legitimität in der Bevölkerung verfügt, die jedoch ausreichend domestiziert ist, um den Euro nicht zur Diskussion zu stellen.
In Europa wir müssen versuchen, die Stimmung in Deutschland zu verstehen, ein weniger solides Land, als es scheint, mit einer geschwächten Merkel, einer AfD, die in den Umfragen die SPD überholt hat und nun zweitstärkste Partei ist, China in Stuttgart im Herzen der Automobilindustrie, Trump, der die Zölle nicht aufgibt ( und jetzt auf Banken), die Einwanderung soll zu den bereits zugewiesenen Kosten von 100 Milliarden ergänzt werden, für die die AfD in Supermärkten und Schulen Wahlkampf macht. Ein Austritt Italiens aus dem Euro und ein Anstieg des verbleibenden Wechselkurses auf 1.50 gegenüber dem Dollar käme zu einem ungünstigen Zeitpunkt und würde die EZB zwingen, die quantitative Lockerung wieder aufzunehmen.
Die deutschen Eliten wissen, dass Europa allein durch Angst nicht zusammengehalten werden kann und wären zu einigen Zugeständnissen bereit, aber die Politiker sind sich darüber im Klaren, dass jedes Zugeständnis zur Nichtwiederwahl in den Bundestag führen würde. Italien muss daher zumindest in der Öffentlichkeit energisch in Schach gehalten werden.
Die EZB ihrerseits muss den Spread gut dosieren, Angst schüren, aber vermeiden, unsere Zinssätze auf ein unumkehrbares Straffungsniveau zu bringen. Daher kein immer höheres Niveau, sondern hohe Volatilität um die Mitte herum. Was das Ende von Qe betrifft, wird es vorerst genügen, alles vage zu lassen.
Was zum Beispiel die mittleren Molochs betrifft, diejenigen, die sich auf halbem Weg zwischen Finanzen und Politik bewegen, beziehen wir uns auf diese einige große amerikanische Fonds. Einige sind aus Berufung politisiert, andere sind einfach so groß, dass sie souveränen Staaten gleichgestellt sind. In diesen Themen ist die Position gegenüber Italien klar und die ein- oder ausgehenden Geldströme können sehr schnell, aggressiv und entscheidend sein.
In den heiklen Spielen, die in den kommenden Wochen zwischen Italien und der Welt ausgetragen werden, werden wir Feuerwehrleute und Brandstifter im Einsatz sehen. Unser Eindruck ist, dass beide Seiten versuchen werden, die Sicherheitsschwelle nicht zu überschreiten. Wer auch immer es tut, vielleicht einer der freibeuterischsten Fonds in der Stimmung für blutrünstige Angriffe, wird zur Ordnung gerufen.
Ein erster Moment der Angst ist wahrscheinlich bereits in der Abstiegsphase. Ein zweiter Test werden die Wahlen (sofern es sie gibt) oder die ersten konkreten Maßnahmen der neuen Regierung sein. Wenn die Regierung politisch ist, wird sie mit symbolischen Akten beginnen und nicht gleich große Summen ausgeben. Das Vorbild wird Trump sein, keine Versprechen werden abgelehnt, aber die Umsetzung muss konstant, aber schrittweise erfolgen.
Der Rückgang der italienischen Vermögenswerte eröffnet bereits interessante Möglichkeiten. Da diese Anlässe weit verbreitet sind, können Sie genauso gut wählerisch sein. Für Staatsanleihen sind keine besonderen Risiken erkennbar und sie können weiterhin gehalten werden, ggf. in der inflationsgebundenen Variante, die das geringe Risiko einer Abwertung und anschließender Preissteigerungen abdeckt. Allerdings würden wir andere nicht kaufen, wenn die Absicht spekulativ wäre.
Das Gleiche gilt für Bankaktien. Wir würden den Einkauf daher auf große und kleine Exporteure konzentrieren. Wir glauben nicht an eine Abwertung (es wurde so viel darüber gesprochen, dass das Thema politisch fast ausgebrannt ist), aber wenn es wirklich zu einer Abwertung käme, würden die Exporteure sofort davon profitieren.
