Rechnungen 28 Tage: Vodafone geht zurück, aber wir wissen nicht wann

Rechnungen alle 28 Tage, Vodafone bricht die Front der TLC-Betreiber und geht seine Schritte zurück. «Im April 2016 haben wir den Abrechnungszeitraum verkürzt – erklärte der CEO Aldo Bisio kürzlich gegenüber dem Corriere della Sera – und die Preise sogar erhöht. Es war ein legitimer Vorgang in einem liberalisierten Marktsystem, in dem die Preise zu den wettbewerbsfähigsten in Europa gehören. Angesichts der Aufmerksamkeit der Regierung und der Behörden haben wir festgestellt, dass wir ein wichtiges Element unterschätzt haben, das uns an die Kunden bindet, die Transparenz. Wir haben uns daher entschieden, zum vorherigen Abrechnungszeitraum zurückzukehren. Das sind riesige Investitionen, wir haben mit den Arbeiten begonnen, und wir werden es schnell tun ».

Wie Vodafone Italia die Bezahlverfahren zurückbringen wird – ob rückwirkend oder nur bei Neuverträgen, ob nur für Festnetztelefonie oder auch für Mobilfunk und Internet – und wann, steht noch nicht fest, so der Top-Manager noch keine genaue Wegbeschreibung angegeben. Die Notwendigkeit, das System zu aktualisieren, wird sich sicherlich auf die Zeit auswirken, aber vieles wird davon abhängen, was die Regierung und Agcom entscheiden, insbesondere in Bezug auf die Rückwirkung. Es ist jedoch klar, dass Vodafone der erste war, der den Bumerang-Effekt eines Umzugs erkannte, der viele Kunden dazu veranlasste, sich „betrogen“ zu fühlen, da die Entscheidung, die Abrechnung von 30 auf 28 Tage zu verschieben, auch wenn sie die Möglichkeit des Widerrufs vorsah Tatsächlich stellte es jeden, der es wollte, in ernsthafte Schwierigkeiten: Tatsächlich werden die Verträge oft mit dem Kauf teurer Mobiltelefone – wie dem iPhone und dem Galaxy oder den neuesten Huawei-Modellen – mit einem Ratenzahlungssystem kombiniert mit den Rechnungen verknüpft. Darüber hinaus verkompliziert die Kombination aus Festnetz, Mobilfunk und Internet, die von vielen Verbrauchern gewählt wird, um die Familienverwaltung zu vereinfachen, die Dinge noch weiter.

TELEKOMMUNIKATION HEUTE, WASSER UND ENERGIE MORGEN?

Begrüßen Sie also die „tätige Reue“ von Vodafone Italia bestätigt sich an der Spitze gegenüber Konkurrenten wie Tim und Wind-3, Fastweb und Sky nicht nur in puncto Innovation, sondern auch in puncto Transparenz. Auf der anderen Seite drängten die Maßnahmen des Kartellamts, die von Agcom und die Entscheidung der Regierung, mit dem Entwicklungsminister Calenda, der eine legislative Intervention im Zusammenhang mit dem Finanzpaket von 2018 versprach, in diese Richtung zu gehen, um die 28-Tage-Regelung dauerhaft abzuschaffen Abrechnung. Was den Vorstand beunruhigt, ist eigentlich nicht so sehr - oder nicht nur - die Frage der Telefonrechnung, sondern die Möglichkeit, dass dies der Fall ist Diese Art der Preisgestaltung könnte sich eines Tages auch auf Wasser und Energie erstrecken: zwei viel sensiblere Sektoren für italienische Familien. Im Energiebereich beginnt die vollständige Liberalisierung ab dem 1. Juli 2019, und die Betreiber positionieren sich bereits, um neue Kunden auf dem freien Markt zu gewinnen.

TRANSPARENZ UND RÜCKTRITT

Im Verhältnis zum Verbraucher steht die Frage der Transparenz und der Widerrufsmöglichkeit im Mittelpunkt. Das Kartellamt – und insbesondere die Generaldirektion für Verbraucherschutz unter der Leitung von Giovanni Calabrò – hatte mit 5 verschiedenen Untersuchungen zu tun damals mit über 2,5 Millionen Euro von Wind (zweimal), Tim und Vodafon selbst bestraftund da gerade wegen der mit Ratenzahlungen kombinierten Angebote beim Handykauf den Kunden bei der Umstellung der Abrechnung von 30 auf 28 Tage kein Widerrufsrecht garantiert wurde. Oder weil das Widerrufsrecht bei Angeboten mit Mindestlaufzeitbeschränkung immer eingeschränkt war.

Was die Rechnungen betrifft, trat sie jedoch ins Feld Agcom, die ein Jahr nach Einführung der 28-Tage-Rechnung forderte die Betreiber – Tim, Wind Tre, Vodafone, Fastweb und Sky – auf, ihre Schritte zurückzuverfolgen und ihnen 90 Tage Zeit zu geben, um die traditionelle Abrechnung wiederherzustellen; 90 Tage, in denen sich nichts geändert hat. Und da die Änderung der Maßeinheit eine Erhöhung der Kosten mit sich bringt (Rechnungen gehen tatsächlich von 12 auf 13 mit einer impliziten Erhöhung von 8,5 %), ist Agcom wieder auf dem Feld und droht mit Sanktionen. Aber Der Vormarsch von Agcom endete damit, den Antitrus zu stoppent: Die Kommunikationsbehörde befürwortet tatsächlich die Ausstellung von Rechnungen für sich selbst und überlässt den Marktgaranten nur das Wettbewerbsprofil (z. B. ob eine geheime Absicht zwischen den Betreibern bestand, die Abrechnungsverfahren insgesamt zu ändern).

UNFAIRE PRAKTIKEN: 50 MILLIONEN GELDBUSSEN

Seit 2007 hat das Kartellrecht in seinen Zuständigkeitsbereich auch den Bereich unlautere oder aggressive Geschäftspraktiken aufgenommen. Diese Aktivität führte zu ca 50 Millionen Bußgelder im Jahr 2017 verhängt an der Wettbewerbsfront im engeren Sinne wurden in diesem Jahr 22 Verfahren eingeleitet, die zu 350 Millionen Bußgeldern führten. Eine wichtige Tätigkeit insgesamt und insbesondere im Hinblick auf die Kontrolle der Transparenz von Geschäftspraktiken. 

DIE BETREIBER GEGEN DEN EUROPÄISCHEN GERICHTSHOF

Jetzt riskieren Handelspraktiken jedoch, den Eigentümer zu wechseln. In der Tat, am 22. September 2016, Der Staatsrat hat die Entscheidung über die Legitimität der von der Kartellbehörde gegen Telecom Italia, Wind Telecomunicazioni und Acotel verhängten Höchstgeldbußen an den Europäischen Gerichtshof verwiesen für unlautere Geschäftspraktiken bei Premiumdiensten, die über das Internet von einem mobilen Endgerät genutzt werden. Streitig sind die Bestimmungen, mit denen das Kartellamt im Januar 2015 Telecom Italia mit 1,75 Millionen Euro, Wind Telecomunicazioni mit 800 Euro und Acotel mit 100 Euro belegte. Sanktionen, gegen die sich die Betreiber an das Regionale Verwaltungsgericht Latium gewandt hatten.

In der Praxis betrifft der Streit die Tatsache, dass das Kartellamt über die Frage unlauterer Geschäftspraktiken entschieden hatte, die nach Ansicht der betroffenen Betreiber stattdessen in die Zuständigkeit der Regulierungsbehörde für Kommunikation (Agcom) hätten fallen sollen. Die Folge der sich im Laufe der Zeit anhäufenden Berufungen war, dass der Staatsrat seine Entscheidung „bis zur Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs“ aussetzte. Daher muss der Europäische Gerichtshof feststellen, ob das Kartellamt für die unlauteren Praktiken der Betreiber zuständig ist oder ob Agcom oder die Branchenbehörde sich dafür interessieren müssen.

Der Unterschied ist nicht marginal: Agcom wurde als unabhängige Behörde geboren, ist aber aufgrund ihres Gründungsgesetzes auch stark in der Politik verankert. Und es kann nicht gesagt werden, dass es im Verbraucherschutz geglänzt hat. Ganz anders die Position des Kartellamts, das im Laufe der Zeit eine Barriere gegen oft aggressive Geschäftspraktiken aufgebaut hat. Eine wichtige Rolle in einem freien Marktregime, die im Hinblick auf die vollständige Liberalisierung des Energiesektors von grundlegender Bedeutung sein wird. Es sei denn, der EU-Gerichtshof entscheidet anders.