Mitmachen ja, aber wie? Am Vorabend der von der Regierung angekündigten und wiederholt verschobenen Reform der CCBs hat die von der Capriglione-Stiftung und der Luiss-Universität Rom geförderte Konferenz am vergangenen Mittwoch das Reformprojekt durchleuchtet, das von Federcasse vorgestellt wurde, dem Handelsverband, der die meisten zusammenbringt, aber nicht alle Genossenschaftsbanken. Und er tat dies auf der Grundlage eines einführenden Berichts von Professor Francesco Capriglione, ehemaliger Professor an der Luiss und Leiter des juristischen Dienstes der Bank von Italien, dessen vollständiger Text beigefügt ist, und des anschließenden runden Tisches, an dem der ehemalige Minister teilnahm Rainer Masera und die Wissenschaftler Mirella Pellegrini, Antonella Sciarrone Alibrandi und Marco Sepe.
Alle sind sich einig, dass es notwendig ist, das Vermögen der Gegenseitigkeitsbanken zu stärken, ihre Führung zu verbessern, Interessenkonflikte zu beseitigen und ihre Gegenseitigkeitsnatur und ihre lokalen Wurzeln zu verteidigen und zu stärken, und daher die Möglichkeit, Zusammenschlussprozesse zwischen den Gegenseitigkeitsbanken zu fördern, aber – hier ist der Punkt – es muss überprüft werden, ob die erklärten Ziele wirklich mit den Instrumenten und mit den vorgeschlagenen Lösungen in Einklang stehen. Das Federcasse-Projekt, das auf der Zusammenlegung der CCBs zu einer einzigen Muttergesellschaft in Form einer Banking Spa basiert, von dem wir aber noch nicht wissen, ob und wie viel die Regierung in ihrem Dekret umsetzen wird, tut dies laut Capriglione nicht den gemeinsamen Zielen der Reform entsprechen und Risiken das genossenschaftliche Kreditwesen irreparabel schädigen.
Die Konzentration der 360 italienischen Genossenschaftsbanken in einer einzigen Muttergesellschaft birgt die Gefahr, dass der gemeinschaftliche Charakter der Genossenschaftsbanken und die Zentralität des Anteilseigners beseitigt werden und eine Distanz zwischen der Muttergesellschaft selbst und der grundlegenden Realität der Genossenschaftsbanken entsteht, die verschleiert würde die Verbundenheit mit dem Territorium, die schon immer eine Stärke des Genossenschaftskreditsystems war. Aber laut Capriglione birgt die im Federcasse-Projekt vorgesehene Zentralisierung der CCB-Struktur noch ein weiteres Risiko, nämlich die Gründung der drittgrößten italienischen Bankengruppe, aber mit so unzureichendem Kapital und Know-how große Bank, die so unzulänglich ist, dass sie einen Riesen auf tönernen Füßen schafft, indem sie sie dem unhaltbaren Wettbewerbsdruck von Banken auf viel höherem Niveau wie Intesa Sanpaolo und Unicredit aussetzt.
Was ist denn die Lösung? Capriglione schlägt vor, Zusammenschlüsse zwischen den CCBs in regionalen Knotenpunkten zu bevorzugen, um so ihren kooperativen Charakter und die Verbindung mit dem Gebiet besser zu schützen. In der Debatte wurde auch eine dritte Hypothese aufgeworfen, die sich von der nationalen Aggregation und der regionalen Aggregation unterscheidet, und zwar den Genossenschaftsbanken die freie Entscheidung zu überlassen, wie sie fusionieren, solange sie die wesentlichen Anforderungen und Kriterien in Bezug auf die Kapitalisierung, das gesamte Sachvermögen und die Investitionen erfüllen , Governance und lokale Präsenz. Ein dritter Weg, der es ermöglichen würde, angemessen auf einen unbekannten Faktor zu reagieren, der die gesamte Reform schwer belastet, nämlich welche Alternativen für die CCBs vorgesehen sind, die nicht in Betracht ziehen, der einheitlichen Gruppe Federcasse beizutreten, was wiederum darauf hindeutet die Betrachtung nur der obligatorischen Alternative der Umwandlung in eine Volksbank oder Aktiengesellschaft mit dem Paradoxon, den Weg für einen wahrscheinlichen Regen neu gegründeter kleiner Volksbanken zu ebnen.
Was ist das Endergebnis der Reform der CCBs, der laut Rainer Masera viel besser eine breite Debatte über die Art der zu errichtenden Bank und ihr Verhältnis zu den Leitlinien, die innerhalb der Gemeinschaft entwickelt werden sollen, vorangegangen wäre, ist die Zukunft der lokalen Bank in einem Land, das mehr von kleinen und kleinsten Unternehmen als von mittleren und großen Unternehmen geprägt ist, was uns zum Nachdenken anregen muss.
Es war Masera selbst, der darauf hinwies, dass, während die Vereinigten Staaten sich vollkommen bewusst sind, dass sich das Bankensystem nicht nur auf die großen Banken konzentrieren kann, weit davon entfernt, Risiken einzugehen, und dass stattdessen das System der kleinen Banken verteidigt und geschätzt werden muss, Europa scheint in die entgegengesetzte Richtung und mit seiner abstrusen, bürokratischen und bizarren Bankenregulierung sieht es aus wie ein außer Kontrolle geratener Zug, der, vielleicht unbewusst, auf die Zerstörung kleiner Banken, einschließlich der deutschen Länder, zusteuert.
Natürlich kann es nicht ein einzelnes Land sein, das den Trend eines Europa umkehrt, das gerade in Bezug auf Banken widersprüchliche und selbstzerstörerische Orientierungen eingenommen zu haben scheint, aber ausgehend von der von der Renzi-Regierung auferlegten Reform der CCBs Auf der Tagesordnung wäre es an der Zeit, eine weitreichende Reflexion über die Art der Banken, die wir wollen, und über die Beziehung zwischen Banken, dem Finanzsystem, Unternehmen und Ersparnissen im künftigen Europa zu eröffnen, bevor es zu spät ist und irreparable Entscheidungen getroffen werden gemacht.
Im Bankenbereich ist klein nicht immer schön oder, besser noch, klein ist schön, wenn es auf gesunde Weise wächst, aber die Nachrichten erinnern uns jeden Tag daran, dass von Lehman Brothers bis zur Deutschen Bank ein Bankensystem besteht, das nur aus Giganten besteht ist mehr als ein Glücksspiel.
Anhänge: Capriglione-Bericht – 4. Februar 2016.pdf
