Die Geschichte hört nie auf. Und wer dachte, dass es nach dem Zusammenbruch des Sowjetimperiums für die USA ein Kinderspiel gewesen wäre, die Weltführerschaft zu behaupten, muss heute umdenken. In der Tat, ein Vierteljahrhundert nach dem Fall der Berliner Mauer, a Multipolare Führungsstruktur. Davon zeugen zwei Ereignisse der letzten Wochen. Auf der politischen Seite ist das Erreichen desIranisches Atomabkommen es markiert einen Wendepunkt mit Folgen für den gesamten Nahen Osten, Nordafrika und darüber hinaus. An der wirtschaftlich-finanziellen Front ist die Gründung derAsian Infrastructure Investment Bank (AIIB), eine multilaterale Finanzinstitution die jenseits diplomatischer Versüßung eine Alternative sowohl zur von den USA kontrollierten Weltbank als auch zur Asiatischen Entwicklungsbank darstellt, die seit jeher von Japan dominiert wird. Im Folgenden werde ich versuchen zu erklären, warum und wie die AIIB einen Wendepunkt für globale Gleichgewichte darstellt.
In den vergangenen Wochen gab es zwei wichtige Neuigkeiten über die AIIB, die von China gesuchte multilaterale Institution zur Finanzierung von Infrastruktur und langfristigen Investitionen. Einerseits haben sich nach monatelanger Pattsituation, in der die USA (und Japan) es geschafft hatten, dies zu vermeiden, die wichtigsten europäischen Länder (und sogar Israel) als Gründungsmitglieder der AIIB zur Verfügung gestellt, die auf chinesische Initiative hin ins Leben gerufen wurde . Es war das Vereinigte Königreich, der lebenslange Verbündete der USA in Europa, das die Pattsituation durchbrach, gefolgt von Deutschland, Frankreich, Italien, Israel und anderen. Andererseits hat China den Grundsatz akzeptiert, dass das AIIB-Statut ihm nicht das Vetorecht einräumt, das die USA immer noch über Washingtons internationale Finanzinstitutionen (d. h. den Internationalen Währungsfonds und die Weltbank) genießen.
Die Beteiligung der wichtigsten europäischen Länder als Mitbegründer der AIIB hat zwei Effekte. Erstens verlagert sich der Kern der Weltwirtschaft weiter vom Atlantik in den Pazifik. Zweitens wird es greifbar als die Die amerikanische Führung nicht beide eher monokratisch. Mit anderen Worten, es passiert, was wir seit einiger Zeit vorhersagen: Die Welt wird eine Phase der multipolaren Führung durchlaufen. Es hätte seit Jahren vorhergesagt werden können, insbesondere angesichts der explosives Wachstum Chinas, aber es ist nie leicht vorherzusagen, wann bereits bestehende Gleichgewichte zusammenbrechen werden. Aus dieser Sicht scheint der AIIB-Fall ein Wendepunkt zu sein. Ab heute ist klar, dass es neben den USA eine weitere Weltmacht gibt, China. Und dass dies zumindest so schnell geschehen würde, war keineswegs selbstverständlich, weil nicht gesagt wurde, dass China eine globale Rolle übernehmen wolle und sogar Widerstand länger dauern könne. Ob der Multilateralisierungsprozess bei zwei Akteuren Halt machen wird, ist schwer zu sagen. Bestimmt die Europäische Union und auch die Eurozone bleiben zu abstrakte Gebilde, um sich als Protagonisten am Tisch der Weltspitze vorschlagen zu können. Wahrscheinlicher ist, dass Indien dies tun wird, wenn seine Entwicklung keine großen Rückschläge erleidet.
Unter den vielen Überlegungen, die das neue Szenario aufwirft, werde ich mich auf die Formulierung von drei beschränken. Erstens, wenn die AIIB, wie die europäischen Beitritte vermuten lassen, eine erfolgreiche Erfahrung wird, könnte sie auch die Entwicklung des chinesischen Finanzzentrums als globales Finanzzentrum fördern und gleichzeitig die Internationalisierung des Renmimbi beschleunigen. Dadurch würde zwangsläufig die Rolle des US-Dollars und in geringerem Maße des Euros als internationale Referenzwährung verringert. Zweitens lassen die historischen Erfahrungen der Vergangenheit Zweifel an der Stabilität multipolarer Führungsarrangements aufkommen. Die beiden Weltkriege zeigten im XNUMX. Jahrhundert die Unmöglichkeit, den deutschen wirtschaftlichen Aufstieg friedlich mit dem britischen und dem französischen Imperium zu versöhnen. Daher endete diese multipolare Phase mit der Bestätigung der US-Führung, die die Exklusivität über die ganze Welt aufrechterhielt, die nicht der Hegemonie der UdSSR unterworfen war.
Die dritte und letzte Überlegung leitet sich aus der zweiten ab. Was macht Führung langfristig nachhaltig? Schon vor dem Fall des Eisernen Vorhangs hatte Paul Kennedy, der den Aufstieg und Fall von Imperien in der Weltgeschichte untersuchte, zwei wesentliche Merkmale identifiziert. Einerseits setzt die Ausübung von Führung technologische Vormachtstellung voraus, die sich in der Regel auch auf militärische Vormachtstellung erstreckt. Andererseits müssen die Konten des führenden Landes – sowohl die Staats- als auch die Auslandsverschuldung – in Ordnung sein. Wenn wir uns heute die USA und China ansehen, bemerken wir einen Widerspruch zwischen den beiden Elementen, die eine Rolle spielen. Die USA haben die technologische und militärische Vormachtstellung, aber ihre Rechnungen sind nicht in Ordnung. Die Rückkehr des amerikanischen Wirtschaftswachstums fand in einem Kontext statt, in dem die USA weiterhin Staatsschulden und Auslandsschulden anhäuften. Die Stabilität der multipolaren Führungsstruktur erfordert daher den Abbau amerikanischer Ungleichgewichte, insbesondere bei der Auslandsverschuldung.
