Manövrieren reicht den Märkten nicht aus: Es braucht Signale zu Schulden und Wettbewerbsfähigkeit

Ich möchte erwähnen, dass die manovra die wir diskutieren, ergibt sich aus einer dringenden Aufforderung der Europäischen Kommission für unsere Budgetsalden für das laufende Jahr korrigieren. Die Kommission schien nicht so sehr besorgt zu sein, und zwar nicht nur über die Defizitlücke von 0,2 %, sondern über das Fehlen klar erkennbarer Ziele für den Abbau der enormen Staatsverschuldung, einer Verschuldung, die uns einer Gefahr aussetzt negative Bewertung durch die Märkte in dem Moment, in dem die EZB die Käufe von Staatsanleihen derzeit mit dem QE-Programm bremsen oder eliminieren sollte.

So haben sich die sogenannten Bürokraten von Brüssel als viel weitsichtiger und weitsichtiger erwiesen als viele Politiker unseres Hauses, die ihnen immer wieder eine gewisse bürokratische "Blödheit" vorwerfen. Der politische und nicht nur buchhalterische Sinn dieser Forderung bestand also darin, unsererseits klare Signale für den Weg zu geben, den wir zur Überwindung der Krise einschlagen wollen Halbstagnation in der wir uns weiterhin zurecht finden. Einerseits ging es darum, einen schrittweisen, aber glaubwürdigen Weg für die zu entwerfen Reduzierung der Staatsverschuldung, die gleichzeitig die Wettbewerbsfähigkeit und damit das Wachstumspotenzial unseres Wirtschaftssystems unterstützen.

Stattdessen haben wir einen manovra, breit, aber mit nicht gut definierten Konturen, die wahrscheinlich in der Lage sein sollten, die Rechnungsziele zu treffen, die aber erscheinen insgesamt "unzureichend", um eine klare Botschaft zu senden, nicht nur für die Märkte, sondern auch für unsere eigenen Bürger, darüber, wohin wir wollen und wie wir dorthin gelangen.

Wie Sie wissen, wird die Staatsverschuldung nicht nur absolut, sondern auch in Relation zum BIP berechnet. Deshalb brauchen wir einerseits Maßnahmen zum Abbau der Verschuldung wie die Eindämmung öffentlicher Ausgaben und Privatisierungen und andererseits Maßnahmen zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit unserer Wirtschaft wie beispielsweise Liberalisierungen, Unterstützung öffentlicher und privater Investitionen und den Abbau von Belastungen und bürokratischen Hürden. (Um zu versuchen, das BIP zu erhöhen, und das ist der Nenner).

Aber in den 67 Artikeln des Dekrets sind die Kürzungen der öffentlichen Ausgaben völlig marginal, während ein ernsthafter Privatisierungsschub völlig fehlt. Jetzt etabliert sich eine Theorie, die auch von maßgeblichen Vertretern der Demokratischen Partei unterstützt wird, wonach eine Privatisierung nicht durchgeführt werden sollte, weil die Rendite öffentlicher Beteiligungen in Form von vereinnahmten Dividenden höher wäre als die Kosten der Staatsverschuldung. Das mag in Zeiten besonders niedriger Zinsen wie der jetzigen zutreffen, aber bei einem zu hohen Schuldenvolumen ist dessen Tragfähigkeit auf Dauer ohnehin gefährdet, also eine schrittweise und umsichtige Portfolioabbaupolitik ist jedoch sehr ratsam und in vielen Fällen, wie in unserem, unentbehrlich.

In Bezug auf die Wachstumsimpulse Die vorgeschlagenen Maßnahmen scheinen eher von gelegentlichen Eventualitäten bestimmt zu sein als von einer organischen und kohärenten Vision. Nirgendwo wird der Wettbewerb begünstigt, und zwar in einem neuen Plattformblock Flixbusgeht in die entgegengesetzte Richtung. Die Maßnahmen zur Verlängerung des Split Payments dürften die Liquidität der Unternehmen in einer nach wie vor schwierigen Phase der Kreditvergabe beeinträchtigen. Die öffentlichen Investitionen gehen aufgrund der Schwierigkeiten bei der Anwendung des neuen Vergabegesetzes weiter zurück, während sich die privaten Investitionen nach Inkrafttreten der im Paket vorgesehenen Vorschriften erholen Industrie 4.0. Der Mangel an leistungsfähigen öffentlichen Infrastrukturen behindert die Wettbewerbsfähigkeit von Industriezweigen, die sich auch auf internationalen Märkten gut positionieren und die daher eine unserer Stärken darstellen, die andererseits in jeder Hinsicht unterstützt werden sollte.

In diesem Zusammenhang stelle ich fest, dass unsere Handelsbilanz verzeichnet einen starken Überschuss und dass dies zeigt, wie haltlos die Argumente derjenigen sind, die argumentieren, dass wir den Euro besser verlassen sollten, um dank der Abwertung der "neuen Lira" noch mehr exportieren zu können. Andererseits könnte das Paradoxon bestehen, dass der starke Überschuss unserer Zahlungsbilanz unsere neue Währung unter sonst gleichen Bedingungen zu einer „Aufwertung“ und nicht zu einer Abwertung treiben könnte. Letzteres wäre also bestimmt durch die Vertrauenskrise und durch die Flucht aus Italien, die unserem einseitigen Austritt aus dem Euro folgen würde. Alle Sparer, auch die Kleinsten, würden zur Bank rennen, um ihr Guthaben abzuheben und die kostbaren Euro-Scheine unter der Matratze zu verstecken. Damit würden sie sich vor Abwertung und Inflation schützen. Die Zunahme der Unsicherheit würde zu einem drastischen Rückgang des Verbrauchs führen. Die Folge wäre der Zusammenbruch von Banken und vielen Unternehmen. Kurz gesagt, wir würden in eine epochale Krise geraten, die durch abenteuerliche und technisch falsche politische Entscheidungen verursacht wird.

Schließlich, in Bezug auf die Regel, die darauf abzielt, eine Form von wieder einzuführen Gutscheine für Familien und kleine Unternehmen beweist esErstens, wie falsch war die frühere Entscheidung, das Referendum zu vermeiden, indem die damals geltenden Rechtsvorschriften aufgehoben wurden. Dort CGIL sie führt einen rein politischen Kampf auf der Grundlage schlechter Daten, der den Interessen der Gelegenheitsarbeiter zuwiderläuft. Aber die erneute Aufstellung einer ähnlichen Regel in diesem Zusammenhang scheint keine sehr brillante Idee zu sein. Kurz gesagt, zwei Fehler machen keine richtige Sache. Vielmehr wäre es besser gewesen, das bisherige Recht der zivilrechtlichen Haftung in Verträgen wiederherzustellen. Für Probleme mit Subunternehmern, bei denen der Hauptauftragnehmer nicht über alle Informationen verfügen kann, die für eine genaue Einschätzung der Unternehmenssituation erforderlich sind, liegt die direkte Verantwortung heute primär beim Auftraggeber selbst. Diese Überverantwortung und das Risiko von Streitigkeiten behindern die Geschäftstätigkeit und führen zu einer weiteren Investitionsbremse.

Abschließend möchte ich an die dringende Notwendigkeit für unser Land erinnern unmissverständliche Signale an die Märkte senden, dass wir bereit sind, mit einem schrittweisen Abbau der Staatsverschuldung zu beginnenwährend wir unsere unterstützen Wettbewerbsfähigkeit, so dass wir schnell Wachstumsraten wie in anderen europäischen Ländern erreichen können. Wir haben keine Zeit zu verlieren. Die ultralockere Geldpolitik der EZB wird nicht lange anhalten. Wir müssen uns daran erinnern, dass in den 80er Jahren, vor der Geburt des Euro, das Gewicht der Zinsen, die wir auf das BIP zahlen mussten, 12 % erreichte. Jetzt sind wir bei etwa 4-5%. Eine immer enorme Zahl, die unsere Möglichkeiten einschränkt, öffentliche Mittel für Investitionen und Maßnahmen zur Wiedereingliederung von Arbeitslosen einzusetzen, obwohl sie aktiv danach suchen. Wieder einmal riskieren wir, uns mit geringfügigen Anpassungen zufrieden geben zu müssen und die Definition glaubwürdigerer und wirksamerer Strategien auf eine andere Gelegenheit zu verschieben. Aber es ist nicht ratsam, der italienischen Stellone immer zu vertrauen.