Die italienischen Löhne gehören zu den niedrigsten in westlichen Ländern. Die Bestätigung kommt regelmäßig von internationalen Agenturen und Wirtschaftsstudienzentren, die zeigen, dass sie nicht nur von den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Deutschland und Skandinavien, sondern auch von den Ländern, die sie bis vor zwanzig Jahren waren, weit übertroffen werden im Einklang mit Italien wie Frankreich und Österreich oder darunter wie Belgien, Irland und Spanien.
La Die Hauptursache für diese Situation wird im Allgemeinen in der sogenannten Steuerklage gesehenoder in der Differenz zwischen dem Nettolohn, den der Arbeitnehmer auf dem Gehaltsscheck erhält, und den Gesamtkosten, die das Unternehmen trägt, belastet durch direkte und indirekte Steuern und Sozialversicherungsbeiträge sowie eine niedrige Arbeitsproduktivität. Weil das Die Arbeitskosten machen im Durchschnitt nur noch zehn Prozent der Gesamtkosten eines Unternehmens ausAufgrund der weit verbreiteten industriellen Automatisierung bzw. der Auslagerung organisatorischer Prozesse reicht die Steuer- und Abgabenbelastung allein jedoch nicht aus, um die verkümmerte Lohndynamik der letzten zwanzig Jahre zu erklären.
Die Grundursache muss identifiziert werden in der Praxis der „Konzertierung“, die 1993 von der damaligen Regierung Ciampi eingeführt wurde und auch heute noch von vielen als Methode zur Umsetzung von Arbeitsreformen herangezogen. Seitdem hat die Konzertierung zwischen den Sozialpartnern die Lohnregulierung zum Ziel, die Delegation zu nationalen Verhandlungen über die Deckung der Inflation durch die Erhöhung der Mindestlöhne, und das Unternehmen verhandelt über Gehaltserhöhungen, die an die Rentabilität und Produktivität des Unternehmens geknüpft sind.
Eigentlich die Die konzertierte Methode hat ihre ganze Schwäche und Gefährlichkeit gezeigt (nach dem Urteil von Prof. Mario Monti vor einigen Jahren), weil er nicht wusste, wie er mit den Problemen der Wettbewerbsfähigkeit, Produktivität und Flexibilität von Unternehmen umgehen soll, da er die Zustimmung aller interessierten Parteien (Cgil und seine Branchenorganisationen) voraussetzte Zu Begünstigung nationaler Lohnverhandlungen zum Nachteil der betrieblichen Verhandlungen.
Das Ergebnis war, dass, um die Zustimmung aller Gewerkschaften zu erhalten, die nationalen Arbeitsverträge um mehrere Runden verlängert wurden, wobei die Lohnerhöhungen über der geplanten und tatsächlichen Inflation lagen. Begründung der inkrementellen Unterschiede mit angeblichen Produktivitätssteigerungen im verarbeitenden Gewerbe (sic!) zum Nachteil der wirtschaftlichen Ressourcen, die für die Produktivitätslöhne der Unternehmensverhandlungen bereitgestellt werden sollen.
Auf diese Weise wird mit einem System, das den dem alten Syndikalismus am Herzen liegenden Archetyp des XNUMX. Der mit den neuen Formen der Motivation und Anreizen verbundenen Entwicklungsdynamik der Gehälter ist in den letzten zwanzig Jahren der Raum verloren gegangen, was zu einem Rückgang der italienischen Löhne im Vergleich zu denen unserer westlichen Konkurrenzländer führte.
Das interkonföderale Abkommen von 2009 über die Reform des Vertragssystems, das von Confindustria, Cisl und Uil, aber nicht von der CGIL unterzeichnet wurde, hat versucht, Abhilfe zu schaffen. die Erneuerung des nationalen Vertrags ausschließlich an der Inflationsabsicherung zu orientieren und die Definition des Produktivitätslohns den Unternehmensverhandlungen zu überlassen, wie dies in allen europäischen Ländern der Fall ist, einschließlich Deutschland, das zumindest in großen Unternehmen seit einigen Jahren auch die Praxis des nationalen Vertrags zugunsten des Unternehmensvertrags aufgegeben hat.
Die nach der Unterzeichnung des interkonföderalen Abkommens unterzeichneten nationalen Verträge haben Das Ziel wurde jedoch nicht erreicht, was die Zurückhaltung des Unternehmens- und Gewerkschaftssystems gegenüber Veränderungen zeigt: Alle Verträge, mit Ausnahme des Metallarbeitervertrags, wurden tatsächlich erneuert, indem nach der alten Logik Gehaltserhöhungen anerkannt wurden, die über der programmierten Inflation lagen, wobei die Vormachtstellung des nationalen Vertrags über den Unternehmensvertrag aufrechterhalten wurde und im Gegenzug die Unterschrift des Vertrages eingeholt wurde verschiedenen Produktkategorien der CGIL, obwohl die CGIL selbst die interkonföderale Vereinbarung zur Reform des Vertragssystems nicht unterzeichnet hatte.
Darüber hinaus ist dieDie Startsaison für Vertragsverlängerungen in fast allen Kategorien, das bereits mit der Telekommunikation begonnen hatte und innerhalb des Jahres mit den Metallarbeitern enden sollte, könnte eine Chance sein, wenn auch mit geringen Margen angesichts einer starken Rezession Wiedereinführung des Produktivitätslohns im Unternehmensbereich, gemäß den Regeln, die in der interkonföderalen Vereinbarung vom letzten Juni-September über Tarifverhandlungen festgelegt wurden, die dieses Mal von der CGIL unterzeichnet wurde.
auch Die Regierung könnte mit zwei Maßnahmen ihren Beitrag leisten, kostenlos, um das Lohnwachstum zu fördern und zur Wiederbelebung des Konsums beizutragen eine bevorzugte Besteuerung des Produktivitätslohns. Die Regierung sollte die erleichterte Besteuerung des Steuersatzes von 10 %, wie er in den Jahren 2008 bis 2011 in Kraft war, für den Teil des Unternehmenslohns wieder einführen, der mit der Produktivität und anderen Elementen der Wettbewerbsfähigkeit verknüpft ist. Indem die Regierung dieses Zugeständnis für das Jahr 2012 nicht verlängert hat, hat sie die Lohn- und Gehaltsabrechnungen der Arbeitnehmer faktisch mit einer höheren Steuerlast von rund zwei Prozentpunkten belastet, da der Produktivitätslohn und etwaige steuerfreie Überstunden im Durchschnitt zwischen 10 und 15 Prozent des Gehalts schwanken .
Eine weitere zu ergreifende Maßnahme wäre den aufgelaufenen Abfindungsanteil in das Monatsgehalt einbeziehen. Für einen vorübergehenden Zeitraum und bis zum Ende der Rezessionsphase Die monatliche Quote der Abfindung (Abfertigungsentschädigung) wird von den INPS-Unternehmen nicht direkt an die Arbeitnehmer in der Lohn- und Gehaltsabrechnung gezahlt, mit der gesonderten Steuerregelung der Abfindung. Für Arbeitnehmer, die sich für die Zahlung der Abfindung an eine Pensionskasse statt an INPS entschieden haben, könnte, ebenfalls vorübergehend, eine ähnliche Regelung getroffen werden. Dadurch würde sich das monatliche Gehalt aufgrund des Wertes um 7,5 Prozent erhöhen die Abfindung, die zusammen mit dem Vorteil der steuerlichen Entlastung der Produktivitätslöhne zu einem Nettoanstieg der Lohnsumme von rund 10 Prozentpunkten führen würde.
