Alle reden über den Skandal der Manipulation des Libor, aber ich habe in der italienischen Presse keine vollständige und korrekte Beschreibung dessen gefunden, was passiert ist, außer der vor einigen Wochen in L'Espresso veröffentlichten, für die Zingales belästigt werden musste . Beim Durchsuchen von Wikipedia nach der Definition von Libor stelle ich mit Enttäuschung fest, dass sie falsch ist: „… Libor ist der europäische Referenzzinssatz, zu dem Banken einander Geld leihen, oft über Nacht (in Übernacht-Chargen), nachdem die Märkte geschlossen haben … „So ist es nicht.
Was ist Libor?
Der Libor (London Interbank Offered Rate) ist ein Zinssatz, der für 10 Währungen (Euro, US-Dollar, Yen, Pfund Sterling, Schweizer Franken, Kanadischer Dollar, Australischer Dollar, Dänische Krone, Norwegische Krone und Neuseeland-Dollar) und 15 festgelegt wird unterschiedlichen Laufzeiten (von einem Tag bis zu 12 Monaten), aber es ist nicht der Zinssatz, oder besser gesagt, es ist nicht mehr der Zinssatz, zu dem die großen Banken einander am Markt tatsächlich Geld leihen, sondern ein "Referenz"-Zinssatz, auf den sich viele ableiten Instrumente verankert sind und an die Hypotheken und Darlehen in den wichtigsten Ländern indexiert sind. Der Kurs wird durch eine offizielle Umfrage festgelegt, die morgens gegen 11:00 Uhr (genau zwischen 11:00 und 11:10 Uhr) durchgeführt wird und bei der eine bestimmte Anzahl von Banken gebeten wird, die folgende Frage zu beantworten: "Zu welchem Kurs würden Sie in der Lage sein Geld zu leihen, wenn Sie fragen müssten, und würden Sie dann Angebote auf dem Interbankenmarkt für einen erheblichen Betrag vor 11:00 Uhr morgens annehmen?
Aus diesen Antworten (die Referenzbanken können je nach Währung zwischen 8 und 18 liegen) werden der höchste und der niedrigste Wert verworfen und zwischen den zentralen Werten gemittelt, dessen Ergebnis der offizielle Libor-Satz ist. Wenn das Ergebnis berechnet wurde, wird es veröffentlicht, und es ist auch möglich, die teilnehmenden Banken und den von ihnen ausgedrückten Kurs einzusehen. Die Rate wird auf annualisierter Basis ausgedrückt. Agent für die Berechnung ist Thompson Reuters, und jede der teilnehmenden Banken verfügt über eine automatische Anwendung, über die sie den Kurs eingibt, ohne die von den anderen Referenzbanken gewählten Kurse einsehen zu können. Der entscheidende Punkt ist, dass der Libor (wie auch der Euribor) NICHT mehr ein Zinssatz ist, der sich eng an die Bedingungen der auf dem Markt getätigten realen Transaktionen anlehnt. Es ist nur eine theoretische Rate, als Benchmark für Derivatgeschäfte und viele Hypotheken und Kredite an Kunden von Banken verwendet. Das macht einen großen Unterschied.
Bevor der Bubo von Lehman Brothers ausbrach, lagen die Libor-Sätze sehr nahe an den tatsächlich gehandelten Sätzen. Nach dem Ausbruch der Krise begannen die beiden Kurse erhebliche Unterschiede zu verzeichnen, eine „Spreizung“ von nicht geringer Bedeutung. Dies ist die Folge der plötzlichen Vertrauenskrise, die die Banken getroffen hat. Als die Marktteilnehmer erkannten, dass Bankausfälle leichter passieren konnten als erwartet, zirkulierten Interbankeinlagen nicht mehr so fließend wie in der Vergangenheit, was zu einem plötzlichen Anstieg ihrer Kosten und einer Verknappung des Austauschs führte. Heute ist der Interbankenmarkt für Einlagen auf ein Minimum reduziert und die Banken unternehmen gewaltige Anstrengungen, um einen Zustand der „virtuellen Autarkie“ zu erreichen.
Was sind also die Probleme im Zusammenhang mit dem Libor-Satz und seiner Festlegung?
Zunächst einmal lässt sich der Auktionsmechanismus entscheidend verbessern: Es gibt wenige „führende Banken“ und die Veröffentlichung der geäußerten Namen und Niveaus erleichtert kollusive Praktiken.Noch wichtiger ist die Frage nach der Bedeutung des Libor-Satzes:
– Banken sind nicht verpflichtet, tatsächliche Transaktionen zum angegebenen Kurs abzuschließen.
– Es gibt keine zuverlässigen Daten darüber, in welcher Höhe Banken sich gegenseitig Kredite gewähren.
– Nach der Lehman-Krise hat das Konzept des „unbesicherten Kredits“, das durch den Libor ausgedrückt wird, an Bedeutung verloren, weil heute nur noch wenige Banken ohne Garantien verleihen und wenn, dann nur begrenzte Summen tauschen. Wie wir wissen, legen die Banken in Europa Gelder lieber in den Tresoren der Europäischen Zentralbank an, und zwar zu einer niedrigeren Vergütung als der Markt.
Nur um ein Beispiel zu nennen: Die italienischen und spanischen Banken drücken das theoretische Niveau des Euribor aus (festgelegt mit dem gleichen Mechanismus wie der Libor, aber von der European Banking Federation und nicht von der British Banking Association), zu dem sie ihrer Meinung nach Mittel leihen können Jahr um 1%. Gleichzeitig liegen die Sätze, zu denen sich Spanien und Italien, verstanden als Staaten, für ein Jahr finanzieren, bei über 4 %!
Warum wurde der Libor manipuliert?
Eine einfache und logische Argumentation führt zu dieser Annahme die großen Banken manipulierte Kurse nach unten, weil Sie wollten, in der Liquiditätskrise infolge der Insolvenz von Lehman, zeigen, dass sie "solider" sind, als sie eigentlich waren, In einem Markt, in dem die Angst dazu führte, dass die Preise für geliehene Mittel anstiegen, könnte eine subtilere und „bösartigere“ Erklärung die Tatsache sein, dass der Libor der Referenzparameter ist, an den die meisten Derivatkontrakte gebunden sind. Wenn sich die Positionen in diesen Kontrakten bei Fälligkeit auf mehrere Milliarden Dollar oder eine andere Währung belaufen (keine Science-Fiction, sondern Realität für viele große globale Banken), kann selbst ein winziger Unterschied im Referenzzinssatz einen erheblichen absoluten Gewinn/Verlust verursachen. Eine dritte Hypothese besteht darin, dass viele Anleihen dieser Banken zur Finanzierung auf dem internationalen Kapitalmarkt auf den Libor/Euribor indexierte Kupons aufweisen. Eine Eindämmung des Leitzinses hätte eine Eindämmung der Finanzierungskosten bedeutet. Diese Theorie ist schwieriger zu beweisen, weil sie bedeuten würde, dass alle oder die meisten beteiligten Banken ein entsprechendes Interesse gehabt haben müssten.
Was zu erwarten ist?
Nun wird die Lage kompliziert: Barclays wurde bereits eine Geldstrafe von 455 Millionen Dollar auferlegt, weil die Manipulation sowie die Einmischung höchster Stellen der Bank in die ganze Angelegenheit nachgewiesen wurden. In den USA verklagt nicht nur jeder jeden, mal nur um Geld zu bekommen, mal auf tatsächlich erlittenen Schaden. Die Geschichte wird lang und kompliziert. Sicher ist, dass ein solcher Skandal in einer Zeit, in der das Vertrauen in die Bankenregulierer und in die Banken selbst auf einem historischen Tiefstand ist, wirklich nicht nötig war. Objektiv gesehen könnten bei genauer Betrachtung des Fixierungsmechanismus und der Diskrepanzen zwischen den Libor-Sätzen und den vom Markt ausgedrückten Realzinsen, die in diesem Blog bereits mehrfach hervorgehoben wurden, einige Zweifel an der Transparenz des Mechanismus aufkommen ein ziemlich wichtiger Parameter ist, wäre es vielleicht sinnvoll, sich stärker an die tatsächlichen Marktbedingungen zu halten.
Was sind die Folgen für italienische Sparer?
Was mir wirklich entgeht, ist, warum in Italien eine von Verbraucherverbänden geförderte Sammelklage von Bürgern eingeleitet wurde, die den Schaden von 3 Millionen Familien (nicht bruscolini) auf gut 2,5 Milliarden Euro schätzt, kann nichts mehr trauen und noch weniger den Banken , aber sie haben mir beigebracht, dass die Hypotheken weniger kosten, wenn die Zinssätze niedriger sind. Es scheint daher, dass die Bürger ausnahmsweise einmal von einem weiteren Bankbetrug profitiert haben! Ich freue mich auf numerische Klarstellungen zu den Schätzungen des "Schadens" für Italien Bürgerinnen und Bürger, ich erwarte mit Sorge und in guter Gesellschaft ernsthafte Maßnahmen zur globalen Bankenregulierung.
