Es gibt nur einen Weg, um zu verhindern, dass die Ilva-Affäre in Taranto in einer wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Tragödie riesigen Ausmaßes endet, und zwar durch den Bau einer UNMÖGLICHEN MAUER zwischen der Justizangelegenheit (die jetzt in den Händen des Gerichtshofs liegt) und der nicht (mehr bei der Staatsanwaltschaft) und die industrielle und produktive Leitung des Betriebs (die in den Händen der Regierung liegt).
Der Kurzschluss zwischen der Justiz und der Industrie kam zustande, weil die Staatsanwaltschaft von Taranto diese Grenze willkürlich überschritten hatte. Grundlage seiner aufsehenerregenden Initiative war keine Beschwerde seitens der zuständigen Behörden, die für den Schutz der Umwelt und der öffentlichen Gesundheit verantwortlich sind, dass Ilva gegen Umweltvorschriften verstoßen habe. Auch wurde von diesen Behörden keine Umweltkatastrophe ausgerufen, die eine sofortige Einstellung der Produktionstätigkeit erforderlich machen würde. Andererseits gab es Beschwerden privater Gruppen und einige Gutachten von Sachverständigen (die nie Gegenstand eines Kreuzverhörs waren), aufgrund derer die Staatsanwaltschaft zu der Überzeugung gelangte, dass durch die Tätigkeit der Eisen- und Eisenindustrie eine Umweltkatastrophe vorlag Stahlzentrum und war der Ansicht, dass diese Katastrophe nur durch die Einstellung der Produktionstätigkeit gestoppt werden könne. Mit anderen Worten: Die Staatsanwaltschaft befasste sich weder mit der Problematik eines Rekultivierungsplans noch mit den zu ergreifenden Maßnahmen zur Reduzierung der Emissionen noch mit der Frage etwaiger technologischer Neuerungen im Produktionskreislauf. Sie hat nicht einmal vorgeschlagen, Änderungen an den von den Ministerien und den zuständigen Behörden vorgeschriebenen Umweltprotokollen zu fordern, denen das Unternehmen bereits unterworfen war und die es einzuhalten versuchte. Nichts davon. Der Staatsanwalt zielte direkt auf das Ziel und ordnete im Vorgriff auf den möglichen Ausgang des Prozesses die Schließung des Werks und die Einstellung der Produktionstätigkeit an. Nur das Eingreifen der Regierung und anschließend des Verfassungsgerichts verhinderten die Katastrophe. Dennoch setzte die Staatsanwaltschaft ihr Vorgehen zur Behinderung der Produktionstätigkeit fort, indem sie zunächst die zum Verkauf bereitstehenden Spulen beschlagnahmte (wodurch ein Schaden in Millionenhöhe verursacht wurde), dann die Gelder blockierte, die zur Versorgung des Produktionszyklus verwendet wurden, und schließlich durch die erneute Aufforderung, den Ofen 3 zu schließen, mit einer Begründung, diesmal verständlicher (der tödliche Unfall), dafür aber nicht weniger falsch.
Die Geschichte von Taranto, wie auch immer man sie beurteilen möchte, bestätigt, dass Italien noch weit davon entfernt ist, ein normales Land zu sein. Stahl wird auf der ganzen Welt produziert. Es gibt Protokolle, Verfahren und Standards, die auf nationaler und internationaler Ebene kodifiziert sind. Es gibt unabhängige Behörden, Agenturen sowie nationale und internationale Gremien, die die Einhaltung dieser Regeln überwachen, die die öffentliche Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz ebenso schützen wie den fairen Wettbewerb. Verstößt ein Unternehmen gegen diese Regeln, greifen die zuständigen Behörden ein und verhängen Sanktionen, die bis zur Schließung der Werke gehen können. Wenn Straftaten begangen wurden, meldet die Behörde diese der Justiz, die mit der weiteren Bearbeitung beauftragt ist. So läuft die Welt. Die Justiz kann diese Behörden, die Regierung oder das Parlament nicht ersetzen. Sie können nicht entscheiden, ob eine Anlage geschlossen wird oder nicht. Sie muss sich zumindest mit demjenigen befassen, der für die öffentliche Gesundheit und Sicherheit verantwortlich ist, und dann möglicherweise auch gegen diese Behörde vorgehen, wenn sie sie für säumig hält. Genauso wenig kann es den Ärzten sagen, wie sie ihre Patienten behandeln sollen und ob und wann sie einem unheilbar kranken Menschen den Stecker ziehen sollen. Die Gewaltenteilung funktioniert, wenn die eigenen Grenzen strikt respektiert werden. Andernfalls springt das Gleichgewicht in die Höhe, und genau das ist in Taranto passiert, und der Preis, der zu zahlen ist, wenn kein neues Gleichgewicht wiederhergestellt wird, könnte wirklich sehr, sehr salzig sein.
Für Taranto gibt es nur eine mögliche Lösung: die Bemühungen zur Wiederherstellung der Umwelt fortzusetzen, die Schadstoffemissionen zu reduzieren, die Anforderungen des Umweltprotokolls einzuhalten und dies zu tun, OHNE die Aktivität einzustellen, sondern im Gegenteil herbeizuführen Zurück zu dem, was es ermöglicht, Wert und keine Verluste zu generieren. Nur wenn die Anlage produziert, kann sie sich erholen, technologisch innovieren und effizienter und produktiver werden. Nur so kann er hoffen, Investoren zu finden, die bereit sind, ihn aus den Händen eines Verfahrens zu befreien, das ohnehin früher oder später enden muss. Sollte das Werk hingegen nicht mehr so viele Hoffnungen hervorbringen, wäre das Schicksal von Taranto (und der italienischen Stahlindustrie) besiegelt. Es würde nicht nur keine akzeptable Lösung für seine 15000 Mitarbeiter und die damit verbundenen Industrien gefunden werden (eine Lösung, die es nicht gibt), sondern auch niemand, sagen wir NIEMAND, hätte jemals die Ressourcen, ein Gebiet dieser Größe zu sanieren. Bagnoli konnte es nicht, Taranto auch nicht! Taranto würde zu einer auf Öl und Muscheln basierenden Wirtschaft zurückkehren, aber anders als in der Vergangenheit müsste es mit den Ruinen seiner Hauptindustrie und einem Hafen leben, der zu diesem Zeitpunkt von sehr geringem Nutzen wäre. Es wäre eine verarmte und unterstützte Stadt. Ein Ende, das er nicht verdient.
