Das Observatorium für Prekarität des INPS für die ersten 9 Monate des Jahres 2017 bestätigt im Allgemeinen in Bezug auf den Fluss das Beschäftigungswachstum, das bereits von ISTAT in Bezug auf den Bestand gemeldet wurde. Der Firmenwert ist im Vergleich zu 2016 (gleicher Zeitraum) deutlich gestiegen: + 880.000, gleich +20,1 %. Auch die Kündigungen nahmen zu (natürlich, da die meisten Neugründungen befristet sind), aber in deutlich geringerem Umfang: + 656.000, gleich + 16,9 %. Damit ergibt sich eine positive Bilanz von 224.000 Arbeitsplätzen mehr als im Vorjahr: das höchste Ergebnis seit Beginn des Beschäftigungswachstums.
Ein nachdenklicher Umstand dagegen: Erstmals seit Einführung des Beschäftigungsgesetzes gibt es bei unbefristeten Arbeitsverhältnissen einen negativen Saldo zwischen Antritt und Beendigung, wenn auch nur einen sehr kleinen: knapp 10.000 Einheiten. Es gibt im Wesentlichen keinen Anstieg der Kündigungen (+ 1.700), aber einen deutlichen Rückgang des Firmenwerts (- 35.000). Wir glauben, dass diese Zahl von zwei kombinierten Effekten beeinflusst wird: Einerseits die Fortsetzung des Rückgangs aufgrund des Endes der Steuererleichterungen; Zum einen die Erwartung der vom DEF vorgesehenen neuen Anreize, die Unternehmen wohl dazu veranlassen, Festeinstellungen ins neue Jahr zu verschieben.
Entgegen den Befürchtungen der Kritiker des JobsAct nehmen die Entlassungen nicht zu, sondern sogar ab. Die aus wirtschaftlichen Gründen sanken um 35.000 Einheiten für Festangestellte und sogar um 104.500 (entspricht – 50 %) für befristete Verträge. Begleiterscheinung einer sich positiv entwickelnden wirtschaftlichen Situation, die auch von Unternehmen wahrgenommen wird. Dagegen nahmen die Kündigungen aus wichtigem oder subjektivem Grund leicht zu: + 1.200 bei unbefristeten und + 4.000 bei befristeten Verträgen.
Abgesehen von der Kleinheit der fraglichen Zahlen, die sicherlich nicht dokumentiert sind di Massenentlassungen, lohnt es sich, eine Hypothese zu formulieren, die uns nicht abwegig erscheint: Ein Teil dieser Entlassungen wird statt freiwilliger Kündigungen zwischen Unternehmen und Arbeitnehmer vereinbart, um sowohl den Zugang zu NASPI zu ermöglichen als auch die Fehlfunktionen des Verfahrens zu beheben in Kraft. Hypothese empirisch gestützt durch die Beobachtung, berichtet von Pietro Ichino über die drastische Reduzierung von gerichtlichen Auseinandersetzungen bei Kündigungen.
Wie Seghezzi (Bulletin ADAPT….) in seinem Kommentar zu den Bestandsdaten zu Recht feststellt, geht die Frauenbeschäftigungsquote zum ersten Mal seit Beginn der Nachkrisenzeit leicht zurück. Beim Durchsehen der Flussdaten sehen wir, dass es eine wichtige negative Zahl bei der Einstellung von Frauen mit unbefristeten Verträgen gibt (– 5 %). Das sind 17.313 Neueinstellungen weniger als 2016. Lediglich die Zahl der Teilzeitbeschäftigten sinkt in vergleichbarer Größenordnung: – 40.000. Leider haben wir keine Aufschlüsselung dieser Zahl nach Männern und Frauen, aber durch empirische Annäherung scheinen wir einen Zusammenhang zwischen weniger Teilzeiteinstellungen und weniger weiblichen Einstellungen zu sehen. Teilzeit war während der Krise ein wichtiges Flexibilitätsinstrument für Unternehmen und für die Beschäftigung von Frauen. Wenn Unternehmen es jetzt, da wir uns erholen, marginalisieren, besteht die Gefahr, dass sich dies negativ auf die Beschäftigung von Frauen auswirkt: wie diese allerersten Daten vorherzusagen scheinen.
Abschließend der Boom der Abrufverträge: Intuitiv ist das eine der Reaktionen des Marktes auf die (Fast-)Abschaffung von Gutscheinen. In den ersten 9 Monaten des Jahres 2017 gab es 37.300 Neugründungen von unbefristeten Arbeitsverträgen und 319.200 befristeten Arbeitsverträgen: +15.500 (+71,7 %) bzw. +182.000 (+133 %) im Vergleich zu 2016. Bestätigung von Für die These zu den möglichen Gründen für das Wachstum dieser Art genügt die Feststellung, dass die Abweichungen von 2016 gegenüber 2015 praktisch gleich null waren, bei unbefristeten Verträgen sogar leicht rückläufig waren.
Ehrlich gesagt scheinen unbefristete Verträge eher schlecht auf die spezifischen gelegentlichen Merkmale der mit dem Gutschein bezahlten Dienstleistungen zu reagieren. Befristete Verträge scheinen sich besser an die Geschwindigkeit und Variabilität dieser Art von Dienstleistungen anzupassen: Die Kündigungen dieser Verträge waren 220.000 in den ersten 9 Monaten, mit einer Steigerung von 100 % im Vergleich zu 2016, was durchgängig auf die +133 % zurückzuführen ist. der Anfänge zeugen von einer Volatilität, die für den Gutscheinmarkt charakteristisch war.
Eine weitere Reaktion des Marktes dürfte der Einsatz intensiver Teilzeitregelungen gewesen sein, hier sicherlich ausschließlich im Rahmen von befristeten Verträgen. Bevor man die Zahlen sieht, bedarf es einer Klärung: Termine und Zeiten des Dienstes müssen im Teilzeitvertrag angegeben werden, Flexibilität muss also vorprogrammiert werden. Ein solcher Vertrag kann nur dann den Merkmalen der Gelegenheitsarbeit entsprechen, wenn er von kurzer Dauer ist, andernfalls wird er zu einer Starre.
Aus diesem Grund und weil uns keine Daten zur Vertragsdauer vorliegen, sind die Teilzeitzahlen mit Vorsicht zu genießen. Die jedenfalls so lauten: horizontale Teilzeitbeschäftigte in den ersten 9 Monaten 1.195.000 (+ 188.000, aber das ist die Art, bei der Gelegenheitsarbeiter am seltensten vorkommen); vertikale Teilzeit 76.800 (+22.600); gemischte Teilzeit 155.000 (+45.000). Die Belege für einen Ursache-Wirkungs-Zusammenhang zwischen der Abschaffung von Gutscheinen und der Zunahme befristeter Teilzeitverträge sind jedoch etwas schwach: Bei horizontalen Teilzeitverträgen bestätigt die Zahl für 2017 ein konstantes Wachstum gegenüber den Vorjahren; Bei vertikalen und gemischten Arbeitnehmern gibt es einen deutlicheren relativen Anstieg, aber dies sind nur 48.000 Verträge, von denen ein Teil Arbeitnehmer hätte absorbieren können, die zuvor mit Gutscheinen bezahlt wurden.
Nun, im Jahr 2016 waren es 1.600.000 Arbeiter, die Gutscheine erhalten haben (dann reden wir darüber, wie viele und wie), also erfahrungsgemäß 1.200.000 in den ersten 9 Monaten (da ist auch die Erntezeit dabei, also durchaus wahrscheinlich). INPS rechnet damit, dass es mit der neuen Gesetzgebung bis Ende des Jahres rund 300.000 sein werden, etwa 230.000 bis September. Von den restlichen 970.000 geben wir auch zu, dass 182.000 durch befristete Verträge absorbiert wurden. Mit Optimismus sagen wir, dass die Zunahme der nicht-horizontalen befristeten Teilzeitkräfte einiges hat absorbierte weitere 45.000. Die Zahl der Vermissten beträgt 743.000. Vielleicht hat sich jemand stabilisiert, vielleicht mit einem Ausbildungsvertrag, aber es wäre lächerlich, sich vorzumachen, dass es sich um beachtliche Zahlen handelt.
Was natürlich nicht heißt, dass wir fast 750.000 Menschen unterwegs sind. Betrachten wir kurz die Zusammensetzung der Gutscheinempfänger: 22 % waren Rentner oder noch nicht erwerbstätige Jugendliche, das sind rund 230.000. Ein Teil davon wird noch zu den 300.000 neuen Gutscheinen gehören, ein anderer Teil kann einen der 182.000 neuen Verträge auf Abruf gehabt haben (denken Sie daran, dass die Regeln des Abrufvertrags es in der Praxis nur für diese beiden Kategorien zulassen).
55 % der Empfänger (ca. 880.000) waren beim INPS versichert (also angestellt oder selbstständig). Einige von ihnen könnten weiterhin Gutscheine erhalten, jedoch nur für Leistungen, die bei Unternehmen mit weniger als 5 Mitarbeitern erbracht werden (von denen wir keine großen Zahlen erwarten können). Von diesen 880.000 erhielten etwa 300.000 Gutscheine von demselben Arbeitgeber, bei dem sie im Laufe des Jahres einen Arbeitsvertrag hatten. Aber in 230.000 Fällen folgte die Einstellung der belegbezahlten Zeit, die also als Probezeit diente.
Diese 230.000 gehen also aus der Rechnung, weil sie regulär eingestellt werden. In rund 70.000 Fällen ergänzte der Gutschein die Vergütung von Überstunden, im Wesentlichen bei Arbeitnehmern mit Teilzeitverträgen. Lassen Sie uns auch zugeben, dass diese Arbeitnehmer zur Norm zurückgekehrt sind (sie oder ihre Nachfolger, weil sie es fast immer mit befristeten Verträgen zu tun hatten) und dass sie Überstunden gut bezahlt bekommen. Nehmen wir also an, dass die 300.000 Arbeitnehmer, von denen wir sprechen, zur Normalität zurückgekehrt sind. Die mehr als 500.000 Versicherungsnehmer, die wir aus den Augen verlieren, bleiben.
Hier sind Arbeitnehmer, die Gutscheine von einem anderen Arbeitgeber als ihrem erhalten haben (der häufigste Fall), Arbeitnehmer in NASPI, Arbeitslose ohne Subventionen usw.
Fassen wir zusammen: Bestenfalls 300.000 Menschen sollen weiterhin Gutscheine erhalten; 182.000 hatten einen Bereitschaftsvertrag; 45.000 für einen befristeten Teilzeitvertrag; 300.000 sind zur Einhaltung des Arbeitsvertrags zurückgekehrt. Sie sind 827.000. Im Vergleich zu 9 Monaten 620.000. Etwas mehr als die Hälfte der Gutscheinempfänger in den ersten 9 Monaten 2016. Und die anderen? Da die durchschnittliche Anzahl der erhaltenen Gutscheine 62 betrug, was knapp 500 € entspricht (und 72 % weniger als 29 € erhielten), sind die Zahlen, über die wir sprechen, natürlich minimal.
Aber das waren sie auch schon mal, als es schien, dass der Gutschein das war "Fehler" soll die Löhne destabilisieren. Letztendlich müssen wir festhalten, dass der Gutschein-Befreiungskampf zum Verschwinden von ungefähr 0,116 % der jährlichen Lohnsumme geführt hat, was ungefähr 600.000 Personen entspricht. Entweder ist es Geld, das an die schwarzen Zahlen zurückgezahlt wird (so wahrscheinlich und sehr einfach machbar) oder es sind bescheidene Einnahmen, die von Leuten verloren wurden, die nur falsch lagen, wenn sie sie regelmäßig erhalten wollten. Nehmen wir an, es gibt Einkommen zwischen 290 und 500 Euro, die von Arbeitnehmern nicht mehr oder illegal bezogen werden.
