Die CGIL-Herbstkampagne hat begonnen RentenDer Leiter des Sektors für Sozialversicherungspolitik Ezio Cigna, Er bearbeitete ein 14-seitiges Dokument, in dem – ausgehend von einem Nebenproblem im Zusammenhang mit dem Ruhestand im öffentlichen Dienst – Versuche, die Schutzbestimmung des Nachhaltigkeit des Systems: L 'Indizierung zweijährliche Veranstaltung Beitrags- und demografische Anforderungen zur Steigerung derLebenserwartung.
Bereits in der Debatte über Haushaltsgesetz 2026 die Frage'automatische Anpassung' hatte einige Widerspruch Innerhalb der Mehrheit und in der Lega war „sein“ Minister Giancarlo Giorgetti der Hauptverantwortliche. Diese Meinungsverschiedenheit wurde vorläufig beigelegt, indem die Erhöhung – allein für das Jahr 2027 – von drei auf einen Monat reduziert und gleichzeitig über die Tagesordnung abgestimmt wurde, die die Regierung verpflichtete, die Mittel zur Senkung des demografisch bedingten Anstiegs der Rentenansprüche auch für die Folgejahre bereitzustellen.
In diese Krise hatte sich die Demokratische Partei im Januar massiv eingebracht und dabei den gesamten Campo Largo durch die Präsentation bei der Wiedereröffnung der Abgeordnetenkammer mit einbezogen. Akt der Ansprache die Regierung verpflichtete, „Initiativen zu ergreifen, die darauf abzielen, ausgehend von der ersten verfügbaren Bestimmung, die Entscheidung zur Anhebung der Altersvoraussetzungen für den Rentenbezug zu überprüfen und den Mechanismus der regelmäßigen Überprüfung abzuschaffen“. Kurz gesagt, vollständige Abschaffung der automatischen Verknüpfung zwischen Renten und demografischen DatenEin priesterlicher Scherz für die Mehrheit, die die Liga mit ihren eigenen Positionen in Einklang bringt und die zu diesem Thema eine eigene kreisförmige Resolution verabschiedet hat.
Wie erwartet, verfolgt das Ziel der Überarbeitung des Mechanismus geschickt einen anderen Weg, was es der CGIL-Sozialversicherungsbeobachtungsstelle ermöglicht hat, ihre Offensive mit der Darstellung erschreckender Kürzungen bei den Sozialleistungen zu untermauern. Das „Blutbad“ kursiert bereits in den Medien, während Politiker auf eine Reaktion und die Wiederaufnahme des Prozesses warten. Forderung nach vollständiger Abschaffung des höllischen Mechanismusselbst auf Kosten der ungewissen Nachhaltigkeit des Systems.
Die Opfer der Regierung von „Kälte, Hunger und Angst“ sind diejenigen, die bei den Verwaltungen CPDEL (örtliche Behörden), CPS (Gesundheitspersonal), CPI (Lehrer) und CPUG (Gerichtsvollzieher) registriert sind, also die ehemaligen Staatskassen, die zuerst an INPDAP und dann an INPS übergingen.
An dieser Stelle müssen wir, wie in den Romanen des 19. Jahrhunderts, einen Schritt zurücktreten: zurück zum casus belli. Il Regierung bei der Ausarbeitung des Plans Haushaltsgesetz 2024 hatte entdeckt ein Privileg Dies war selbst den strengsten und gewissenhaftesten Ministern entgangen (wie Elsa Fornero einräumte). Artikel 32 sah vor, dass die Pensionsbeiträge für Mitglieder der ehemaligen Staatsbedienstetenfonds, die ab dem 1. Januar 2024 nach dem Vergütungssystem für Dienstjahre unter 15 Jahren zu entrichten waren, anhand eines Satzes berechnet werden sollten, der eine schrittweise und proportionale Erhöhung im Verhältnis zur Zunahme der Dienstjahre gewährleistete. Diese Erhöhung sollte sich aus dem Produkt eines jährlichen Prozentsatzes von 2,5 % und der Anzahl der Dienstjahre bis zum Erreichen von 15 Dienstjahren ergeben, wobei Bruchteile eines Jahres monatsweise berechnet werden sollten. Die bisherige Regelung, die eine um fast 25 % höhere Pension für diejenigen mit null bis 15 Dienstjahren vorsah, sollte somit überflüssig werden. Im Wesentlichen Es war genug selbst nur ein Jahr (möglicherweise durch die Einlösung des Abschlusses) vor dem 31. Dezember 1995, um von dieser günstigeren Regelung zu profitieren. Es versteht sich von selbst, dass es Unterschiede in den wirtschaftlichen Auswirkungen zwischen den beiden Behandlungen gab, die bis zu 15 Dienstjahren anhielten, als die Angleichung erfolgte. Und um eine kritische Masse zu erreichen, fügt der Unionist diesem Schaden noch den Schaden hinzu, der durch den Mechanismus von Indizierung der Anforderungen und der Anpassung der Transformationskoeffizienten, in dem Bewusstsein, dass dies das eigentliche Problem ist, das es zu lösen gilt.
Rechtlich gesehen waren und sind diese Kategorien keine Opfer eines tatsächlichen Verlustes, sondern vielmehr legitime Profiteure eines Einkommensverlustes, da die Regierung im Haushaltsentwurf 2024 eine unverständliche Klausel überarbeiten wollte, die höhere Leistungen vorsah, welche zudem mit der Zeit auslaufen würden, sobald alle ausschließlich auf der Grundlage von Beiträgen in Rente gingen.
Die betroffenen Gruppen erhoben sich jedoch geschlossen, angeführt von den aus dem Kampf gegen die Pandemie zurückkehrenden Gesundheitskräften, die diese Behandlung als Zeichen der Solidarität forderten. Als Druckmittel wurde die Drohung mit einer Massenabwanderung in den Ruhestand eingesetzt, um die bisherigen Regelungen in Anspruch zu nehmen. Dies, so hieß es, würde das Gesundheitssystem weiter belasten.
Zu der Zeit CGIL Es wurde ein Änderungsantrag eingereicht, der die sofortige Aufhebung des Artikels forderte, „der die Renditen bestimmter Pensionsregelungen für Beamte ändern soll“. Die Regierung befand sich offensichtlich in einer Zwickmühle. Sie änderte das Gesetz, um diejenigen von der Strafe (bzw. der Harmonisierung) auszunehmen, die sich für die Altersrente entschieden hatten (deren Berechnung anhand der bisherigen Sätze bestätigt wurde), sowie diejenigen, die die bestehenden Voraussetzungen bis zum 31. Dezember 2023 erfüllt hatten. Darüber hinaus wurde ein weiterer Schutzmechanismus eingeführt, um die Strafe mit Annäherung an das Renteneintrittsalter zu reduzieren.
Der Gesamtverlust kann sich über die gesamte Lebenserwartung im Ruhestand auf 17.000 bis über 117.000 Euro belaufen.
Die Analyse befasst sich weiterhin mit derGesamtwirtschaftliche Auswirkungen dass diese Strafzahlung während der gesamten Rentenbezugszeit angewendet werden kann, und zu diesem Zweck wurde eine Simulation entwickelt, die auf der Annahme eines Renteneintritts mit etwa 64 Jahren und der durchschnittlichen Lebenserwartung nach Renteneintritt basiert. Die Analyse untersucht verschiedene Gehaltsniveaus und verschiedene Beitragsbeginnjahre und hebt hervor, wie die Rentenkürzung annehmen zunehmend größere Dimensionen für die am stärksten betroffenen Arbeitnehmer gemischtes Rechensystem. Die Simulation zeigt, dass bei einem Jahresgehalt von 30 Euro der Gesamtverlust kann variieren ab rund 17 Euro zu über 117 Tausend Euro im Zeitraum der„volle Lebenserwartung im Ruhestand“Bei einem Gehalt von 50 Euro kann die kumulative Reduzierung fast 196 Euro erreichen, während bei einem Einkommen von 70 Euro die Strafe insgesamt 270 Euro übersteigt.
Die Analyse geht dann auf den Kern der Sache ein: die Auswirkungen steigender Rentenansprüche, falls das Ziel, die Anpassung an die Lebenserwartung ab 2027 zu verhindern, nicht erreicht wird. Zwar griff die Indexierung im Zweijahreszeitraum 2025–2026 aufgrund der ausbleibenden Lebenserwartungssteigerung nicht, doch nach einer Erhöhung um einen Monat im Jahr 2027 würde sie 2028 mit einer Gesamterhöhung um drei Monate wieder voll wirksam werden. Dies hätte eine weitere Anhebung der Alters- und Beitragsvoraussetzungen für den Rentenbezug zur Folge. Basierend auf den Schätzungen des Staatlichen Rechnungshofs im Bericht vom Januar 2026 lässt sich die erwartete Entwicklung der Rentenansprüche in den verschiedenen Zweijahreszeiträumen bis 2050 nachvollziehen. Die Prognosen verdeutlichen… progressive Erhöhung sowohl des Rentenalters als auch der Beitragsanforderungen für den vorzeitigen Ruhestand, was die strukturelle Natur des automatischen Mechanismus zur Anpassung an die Lebenserwartung bestätigt, dessen Abschaffung daher schädlich wäre.
Bevor die Debatte in Talkshows aus dem Ruder läuft, sollte klargestellt werden, dass Es geht nicht um Kürzungen der Rechte (Notfallschaden) aber von eine Erwartung nicht erfüllen verbunden mit einer Restbestimmung, die die Beschäftigung im öffentlichen Sektor bevorzugt und die unter den vielen Bestimmungen, die in den letzten dreißig Jahren mit dem AGO-Regime harmonisiert wurden, überlebt hat, im Einklang mit einer Reformlinie, die nach wie vor eine Quelle des Stolzes für das italienische Rentensystem ist und bei der die CGIL in anderen Jahren zu den Hauptakteuren gehörte.
Wenn der neue Ansatz darin besteht, der Vergangenheit nachzutrauern, dann sollten im öffentlichen Dienst Tränen fließen über all die Privilegien, die durch die Reformen verloren gegangen sind: die Rentenberechnung in Höhe von 100 % des letzten Gehalts; die Goldklausel, wo sie Anwendung fand; die Zahlung der vollen Sonderzulage auch im Falle einer vorzeitigen Pensionierung; die Möglichkeit, nach 20 oder 25 Dienstjahren in den Ruhestand zu treten, in einigen Fällen sogar nach 15 Jahren (14 Jahre, sechs Monate und einen Tag).
Des Weiteren ist anzumerken, dass es ausreicht, zum regulären Renteneintrittsalter in Rente zu gehen, um die um 24 % erhöhte Rente zu erhalten (ein Privileg, dessen Begründung zu den abgeschafften gehört). Dieses Ziel ließe sich erreichen, indem die Altersrente (die im Übrigen um 24 % erhöht wird) bis zu einem Alter unterhalb des Vorruhestandsalters bezogen wird. Was das junge Alter des Erwerbsbeginns in den Simulationen betrifft, so deutet die Analyse auf einige extreme Szenarien hin. Schließlich sollten diese Simulationen künftig nicht nur das tatsächliche Renteneintrittsalter, sondern auch die verbleibende Lebenszeit im Verhältnis zur Lebenserwartung berücksichtigen. Dies ist der entscheidende Punkt im Umgang mit den jüngeren Generationen.
Letztendlich ist der Weg des Alters- und Beitragsanforderungen Das beschriebene System entspricht dem Rentensystem insgesamt und den geltenden Vorschriften, einschließlich der zweijährlichen Anpassung an die steigende Lebenserwartung. echte Anomalie Es ist nicht diejenige, die Ezio Cigna anprangert, sondern die wesentliche. erhöhen die nur noch für Mitglieder der ehemaligen Staatsfonds im Falle einer Altersrente gilt.
