Autostrade wird nach dem Schlag gegen die Benettons keine Aktiengesellschaft sein

„Panta rei“, alles vergeht, und nach einem Tag die Geschichte Autobahnen es wird auf den Online-Seiten der großen Zeitungen sehr weit nach unten verbannt. Vielleicht taucht es wieder auf, wer weiß, aber im Moment, abgesehen von ein paar dissonanten (oder schrillen, von der Opposition) Stimmen, eine scheinbare Ruhe herrscht wie die, die den großen Schlachten folgt.

Einer wurde geboren öffentliches Unternehmen, deshalb, wie eine triumphierende Regierung bestätigt. Dank der Aktion des Rächers kehren schließlich die Interessen der Bürger zurück unter dem Schutz des Staates, die nach etwa zwanzig Jahren wieder in den Besitz einer kommt Vermögenswert strategisch und grundlegend für die Entwicklung des Landes, gerettet aus den inkompetenten und gierigen Händen des Privatkapitals.

Eine Geschichte, die von Autostrade, wirklich komplex, kompliziert, in mancher Hinsicht faszinierend. Was vielen – Historikern, Politikwissenschaftlern – aber auch einfachen Bürgern, die an Verständigung interessiert sind, zu denken gibt, ohne sich mit der „scheinbaren Ruhe“ zufrieden zu geben.

Bei dieser Komplexität fallen unter den vielen Ideen vor allem zwei Elemente auf.

NENNEN SIE ES NICHT „ÖFFENTLICHES UNTERNEHMEN“

Die erste bezieht sich genau auf das Thema "öffentliches Unternehmen“, die einen Tag lang die Seiten der Zeitungen und den Mund der Vertreter der Mehrheit füllte. Auf die Gefahr hin, penibel zu erscheinen, sollte jedoch klargestellt werden, dass der Begriff „Öffentlichkeit“, technisch, bedeutet nicht „öffentlich“ im italienischen Sinned.h. Eigentum des Staates. In seiner ursprünglich angelsächsischen Bedeutung steht „public“ für „weit verbreitet“; was nicht dasselbe ist. Eine Aktiengesellschaft ist ein börsennotiertes Unternehmen, bei denen es keine „Referenz“-Aktionäre gibt, um einen veralteten Begriff zu verwenden. A öffentliches Unternehmen Kurz gesagt, DOC ist ein börsennotiertes Unternehmen, bei dem Hunderttausende von Aktionären die Aufgabe, das Unternehmen selbst zu führen, an ein professionelles (und hoffentlich uneigennütziges und treues) Management delegieren. Ziel des Managements sollte die „Wertschöpfung“ sein, dh die Steigerung des Wertes der Aktien, aber auch ihrer Rentabilität, dargestellt durch gegenwärtige und zukünftige Dividenden.

Also. Was die Regierung sagt, ist jedoch nicht genau so. An erster Stelle, auf den neuen Autobahnen ist eine börsennotierung zu erwarten, mit der daraus folgenden pulverisierung des eigentums? NEIN. Es wird einen Referenzaktionär (Cassa Depositi e Prestiti) mit gut 30% geben (und „kaputt“, wie man sagt) – natürlich um das Unternehmen vor feindlichen Übernahmeangeboten zu schützen. Und dann, eine 20-22%ige Aufteilung auf drei bis vier Aktionäre, die für CDP akzeptabel sind, und wir befinden uns zu 52-53 % in den Händen eines homogenen Blocks. Vielleicht kann unterwegs ein anderer Freund wiedergefunden werden. Wir sind bei 60 %. Kleinaktionäre am Markt müssen immer noch 40 % des Kapitals teilen – und natürlich den Entscheidungen der öffentlichen und privaten Bezugsaktionäre unterworfen zu sein. Also keine Aktiengesellschaft. aber, wie Eni, Enel und andere öffentliche Tochtergesellschaften, ein neues Modell aus Kleinaktionären, Fonds und öffentlichem Eigentum.

Das heißt nicht, dass es eine schlechte Sache ist, Gott sei Dank. Wenn die Fonds, wenn auch in einer relativen Minderheitsposition, in der Lage sind, eine wirksame Überwachung durchzuführen und die Wahl eines professionellen, effizienten Managements losgelöst von politischem Druck aufzuerlegen, wird dies der neuen Autostrade zugute kommen. Das bleibt jedoch abzuwarten Wie lassen sich die Bedürfnisse nach einer Rendite auf die Investition der Mittel und einer angemessenen Vergütung der Minderheitsaktionäre mit den Bedürfnissen eines Eigentümers vereinbaren, der stattdessen erklärt, er werde die Maut senken?. Kurz gesagt, entweder die Maut sinkt (und dann leiden die Kleinaktionäre), oder sie sinkt nicht (und dann werden die Bürger verspottet) – die rundherum immer dieselben Untertanen sind. Es sei denn…

Diese seltsame Eile

Es sei denn, das Quadrat wird gefunden. Der Zweiter Punkt Interessant an der Geschichte ist: Denn eine Geschichte, die sich zwei Jahre lang schmerzlich hinzog, wurde gelöst innerhalb weniger Tage?

Zunächst einmal muss eines gesagt werden: Zum Glück! In zwei Jahren (und zwei Regierungen) wurde ungeachtet von Recht oder Unrecht eine beispiellose Menge an Wert vernichtet (aber vor allem ein viel wichtigeres Kapital, das Reputationskapital). So wird es nicht gemacht. Italien ist bekanntlich kein Gigant des globalen Kapitalismus, und seine Unternehmen von internationalem Rang lassen sich an einer Hand abzählen. Situationen dieser Art, in denen alle verlieren (Gesellschaft, Sparer, Land), müssen vermieden werden. Hoffentlich für die Zukunft.

Nachdem das gesagt wurde, also was ist passiert? Wie immer sind die Wege der Politik verschlungen, fast wie die Köpfe der Politiker. Aber zwei Dinge scheinen klar genug.

Erstens sind die Dringlichkeiten der Politik ziemlich dringend geworden. Wer bekanntlich viel und sofort auf die Botschaft „Nur der Staat kann den Bürgern Gutes tun – Nieder mit den Haien“ setzt es war höchste Zeit, dass er einem politischen Gesetzentwurf folgte damals vorgeschrieben (und - das muss man sagen - konsequent im Auge behalten). Dafür gibt es viele Gründe: Konsensverlust; externe Angriffe; Vorhandensein eines schwerfälligen Regierungspartners; interne wachsende Wedel, und so weiter.

Die Dringlichkeit reicht jedoch nicht aus, um dies zu rechtfertigen der Ansturm. Und dann fällt mir ein seltsamer Zufall ein, der sogar Covid-19 und den Ausnahmezustand aufwirft.

Erstens gibt es eine Regierung, die es zugegebenermaßen mag, ohne übermäßige Debatte zu entscheiden – nichts falsch, in Europa gibt es diejenigen, die viel schlechter abschneiden.

Zweitens, dass hoffentlich Geld, viel Geld aus Europa kommen könnte. Natürlich zu edlen Zwecken, unter anderem zur Steigerung der Effizienz des Gesundheitssystems. Aber es wird gesagt, dass endlich ein Unternehmen wie Autobahnen, stark von der Notlage und dem Verkehrs- (und Gewinnrückgang) betroffen, kann nun, da der Chef endlich brav ist, nicht mehr Zugriffsgelder zur Verfügung gestellt (sei es Mes, sei es Recovery Fund) von der Union. Das wäre der Ausgleich, denn vielleicht lassen sich damit die Haushalte ein wenig in Ordnung halten und gleichzeitig die Maut zugunsten der Bürgerinnen und Bürger (künftigen Wählerinnen und Wähler) senken.

Ein schlechter Gedanke? Womöglich. Oder vielleicht nicht.

°°°Der Autor ist ordentlicher Professor für Wirtschaftsgeschichte und Direktor des Instituts für Sozial- und Politikwissenschaften an der Bocconi-Universität