في مرسوم "Salva Italia" الصادر في ديسمبر 2011 ، أعلنت الحكومة عن هدف تقليص العجز العام لعام 2012 إلى 1,6٪ من الناتج المحلي الإجمالي وإلغائه في 2013 وقدرت انخفاضًا في الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 0,4٪ في عام 2012 ، يليه خلال عام 2013. في مذكرة التحديث إلى DEF المؤرخة 20 سبتمبر ، تغيرت الصورة بشكل جذري. بالنسبة للحكومة ، الناتج المحلي الإجمالي انهار عام 2012 بنسبة 2,4٪. هل هو ، كما جاء في المذكرة ، "تدهور السيناريو الدولي"؟ لا، حيث تنمو الصادرات بما يتماشى مع التوقعات (+ 1,2٪). لذا فإن تصحيح الحسابات الجمهور يعاني من آثار أكثر خطورة مما كان متوقعًا.
إذا كان هذا هو "الثمن" لحل مشاكل المالية العامة مرة واحدة وإلى الأبد ، فربما كان الأمر يستحق ذلك. في الواقع ، ليس هذا هو الحال: تعترف المذكرة بأن أهداف المالية العامة لعام 2012 لن يتم تحقيقها. لن يكون العجز 1,6٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، بل أكثر من 2,5٪. وفقًا لبنك إيطاليا: "إنخفاض نسبة 3٪ ليس بالأمر الواضح". يجب أن تتوقف نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي عند 123,4٪ ، لكن المذكرة تشير إلى أن 126,4٪ لا يزال يتعين التحقق منها ، حيث وصلت بالفعل إلى 126,1٪ في يونيو (يوروستات). أخيرًا ، لا يوجد "نمو محتمل للناتج المحلي الإجمالي" المعلن: تعلن المذكرة عن انهيار (-10,8٪) في إجمالي الاستثمارات الثابتة في الآلات والمعدات والمصانع.
حتى الأمل في "العودة إلى النمو" في عام 2013 يتلاشى ، وتتوقع الحكومة الآن انخفاضًا في الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 0,2٪ مقارنة بـ + 0,3٪ في ديسمبر الماضي ؛ ويقدر صندوق النقد الدولي أن -0,7٪. بالنسبة للدين العام ، تتوقع الحكومة الآن أنه في عام 2015 لن يكون 110٪ ، بل 120٪. وفقًا لماريو مونتي ، "وحده الأحمق يمكنه التفكير في أنه من الممكن التأثير على [الدين] ... دون التسبب في تباطؤ". لكن المشكلة ليست كالتالي: إنها أن الانخفاض في الناتج المحلي الإجمالي يؤخر توحيد المالية العامة. بالأمس دعا المفوض رين لإجراء تخفيضات جديدة. ماذا الآن؟ هل تقبل المزيد من الضغط؟
دروس الأزمة
منذ عام 2008 ، دار نقاش حاد بين مؤيدي استراتيجيتين بديلتين. بالنسبة للبعض ، يعد الانتعاش المالي شرطًا ضروريًا للتعافي. فقط على هذا الأساس سيستأنف النمو. بالنسبة للآخرين ، يحتاج الاقتصاد إلى إعادة التشغيل لأن هذا فقط سيؤدي إلى زيادة الإيرادات الضريبية وإعادة الميزانيات العامة إلى مسارها الصحيح. اختارت أوروبا المسار الأول والولايات المتحدة المسار الثاني.
من الناحية الفنية ، يتركز النقاش حول القيمة العددية لما يسمى بـ "المضاعفات المالية" ، والتي تشير إلى مدى تأثير مناورات خفض العجز على الناتج المحلي الإجمالي (والعكس صحيح) وما هو تأثير التغيير في الناتج المحلي الإجمالي على العجز و نسبة الدين. فكلما انخفضت المضاعفات ، قلت قوة الآثار السلبية لتدابير التقشف. تستند سياسات ضغط العجز التي قررتها أوروبا على فرضية أن المضاعفات المالية هي في حدود 0,5. يجادل مؤيدو الأطروحة الأخرى بأن المضاعفات في هذه المرحلة أعلى بكثير وتتراوح بين 1 و 3.
في الحالة الإيطالية ، إذا كان المضاعف 0,5 ، فإن مناورة "إنقاذ إيطاليا" (22,5 مليار ، 1,4٪ من الناتج المحلي الإجمالي) كانت ستحقق التخفيض المطلوب في نسبة العجز / الناتج المحلي الإجمالي (-1٪) ، مع خسارة إجمالية قدرها - 0,7٪ من الناتج المحلي الإجمالي: سيناريو يتوافق مع توقعات ديسمبر 2011. وبدلاً من ذلك ، في حالة المضاعفات حول 1,5 ، فإن مناورة 22,5 مليار تقلل العجز بنسبة 0,35٪ فقط من الناتج المحلي الإجمالي وللحصول على نسبة العجز إلى الناتج المحلي الإجمالي المرغوبة. تكون ضرورية لمتابعة الهدف بمناورات تقشف متكررة ، بمبالغ إجمالية تتجاوز 50 مليارًا ، تؤدي إلى -6,5٪ من الناتج المحلي الإجمالي. هذا هو الانخفاض في الناتج المحلي الإجمالي المسجل في اليونان في السنوات الأخيرة. هل يجب أن نسلك نفس الطريق؟
كان عمل حكومة مونتي مستوحى من هدف طمأنة الأسواق والمؤسسات الدولية بأن إيطاليا لم تفقد السيطرة على المالية العامة. وبهذا المعنى بدا أنها واجبة. لكنها استندت إلى فكرة أن المضاعفات المالية كانت منخفضة وأنه من الممكن بالتالي تصحيح العجز العام دون التسبب في انخفاض عمودي في الناتج المحلي الإجمالي.
واليوم ، هناك تأثير سلبي أقوى بكثير مما توقعته الحكومة واضح. نحن بحاجة للتفكير في الأمر بجدية. يتماشى هذا الاستنتاج مع مجموعة غنية جدًا من الأبحاث التي أجريت في السنوات الأخيرة (فاتاس ، ميهوف ، بلانشارد ، بيروتي ، سومنر ، إيتشينجرين ، أو رورك ، ألمونيا ، ميندوزا ، فيج ، إيلزيتزكي ، سامرز ، دي لونج ، إيجيرتسون ، كروجمان ، رومر ، أورباخ ، جورودنيشنكو ، لي ، باتيني ، كاليجاري ، ميلينا ، بورتس ، هورتس ، هولندا) الذين يؤكدون القيم العالية للمضاعفات المالية.
في الولايات المتحدة ، يدعم الجمهوريون التقشف. البيت الأبيض ، الذي قدر المضاعفات عند 2009-1,5 في عام 1,6 ، اختار ، بدعم من برنانكي ، التحفيز المالي. فعلت العديد من البلدان الناشئة الشيء نفسه. في المملكة المتحدة ، مكتب مسؤولية الميزانية المضاعفات المالية المفترضة 0,5 ، مما يقلل من تأثير تقشف حكومة كاميرون. انحازت أوروبا في ماستريخت إلى سياسات تقييدية شديدة. الأدلة التي تراكمت منذ عام 2008 أكدت قوة المضاعفات. في الولايات المتحدة ، يُقدر أن تحفيز أوباما قد وفر 3 ملايين وظيفة ، مع نفس الاتجاهات في نسبة الدين / الناتج المحلي الإجمالي. تحول أوروبا عام 2010 نحو التقشف لم يؤتي ثماره.
تقديرات صندوق النقد
الآن تدخل صندوق النقد ، مؤكدا تماما الأطروحات الكينزية. ويقدر قيم المضاعفات ، بعد عام 2008 ، بين 0,9 و 1,7. في أوروبا ، بسبب أسعار الصرف الثابتة ، وتقنين الائتمان ، والتأثيرات السلبية على العرض ، قد تكون هذه القيم أعلى. من المؤسف أن الأمر استغرق وقتًا طويلاً لفهم كيف تسير الأمور: لقد كتب كينز بالفعل في الثلاثينيات. في الواقع ، في أوروبا لفترة طويلة تم اختياره لإخفاء الحقيقة. بالفعل في أكتوبر 2011 ، لاحظ تقرير "سري للغاية" صادر عن الاتحاد الأوروبي الفشل "غير المتوقع" لسياسات الترويكا في اليونان. حتى أن البنك المركزي الألماني ، في نشرته الصادرة في أكتوبر ، يؤكد على مزايا الأزمة: يجب ألا يتم تخفيض فروق الأسعار ، وإلا فهناك خطر "التخفيف من عملية التعديل وتأخيرها" في محيط أوروبا.
كتب فريد زكريا ، أن "النخب الأوروبية ، وخاصة في ألمانيا ... تدرك جيدًا أن خفض الإنفاق أثناء الركود يؤدي إلى زيادة تباطؤ الاقتصاد. لكنهم لا يعتقدون أن حكومات البلدان التي تواجه صعوبات ستضع ميزانياتها بالترتيب عندما يتعافى الاقتصاد ... تعمل الأزمة على فرض إصلاح شامل لأداء هذه البلدان ". يبدو أن السيدة ميركل نفسها لديها أفكار واضحة عندما تواجه خطر حدوث ركود اقتصادي ألماني ، وتستشهد بالسياسات الكينزية في الداخل. لكن ليس في الآخرين.
يلاحظ صندوق النقد الدولي أن العديد من الحكومات - إيطاليا ، وإيرلندا ، والبرتغال ، واليونان ، وإسبانيا ، والمملكة المتحدة ، إلخ - أخطأت بشكل جذري في توقعاتها. بالنسبة للصندوق ، قد تؤدي الإصلاحات الهيكلية المقترنة بالتقشف إلى تفاقم الوضع.
ربما يكون من المبالغة القول إن الإصلاحات الهيكلية محبطة - على الرغم من أنها في بعض الأحيان تغذي عدم اليقين الاقتصادي الجزئي والمدخرات الاحترازية - لكنها بالتأكيد غير فعالة في إنعاش الطلب. تصبح مشكلة عندما تعتمد الحكومات عليها فقط وتهمل العلاجات الفعالة. مكاسب الإنتاجية التي تم الحصول عليها بفضل ما يسمى بالإصلاحات تخاطر فقط بإحداث زيادات في البطالة.
هل كانت أوروبا مخطئة بحسن نية؟ إذا كان الأمر كذلك ، فقد قرر الآن حكم محايد مثل صندوق النقد الدولي نهاية اللعبة: أوروبا لا تدفن رأسها مرة أخرى في الرمال. كما هو الحال في لعبة الركبي ، حان وقت الشوط الثالث. الاستقرار الاجتماعي على المحك: رفض حكم الحكم سيكون معاديًا للوطنية.
ماذا أفعل؟
يجب على إيطاليا أن تعترف بأن استراتيجية الضغط المتسارع للعجز لا تعمل. توضح الحكومة هذه البيانات لأوروبا وتطرح بقوة موضوع الإستراتيجية الأوروبية. ماذا حدث لاتفاقيات مجموعة الثماني وقرارات المجلس الأوروبي في 8 يونيو؟
نحن بحاجة لتغيير الاتجاه. تحتوي استطلاعات الرأي الأخيرة على رؤى مفيدة. يقرأ جمهورية أنه "بالنسبة للديموسيين ، يرفض 66٪ من الإيطاليين المناورة في IMU ، و 66٪ إصلاح المعاشات التقاعدية ، و 60٪ في سوق العمل. ووفقًا لإيبسوس ، فإن 48٪ من الإيطاليين يعلنون عن أنفسهم بوضوح ضد الإجراءات الخاصة بضريبة الدخل الشخصي وضريبة القيمة المضافة الواردة في اقتراح الحكومة لقانون الاستقرار ". لكن "مونتي تتمتع بمستوى عالٍ جدًا من الثقة: 55,2٪ للعروض التوضيحية ، و 53٪ لـ Ipr ، و 43,9٪ في Euromedia و 42٪ في Swg." وكأننا نقول: "نريد حكومة كفؤة ونزيهة ، ولكن حكومة تتحرك في نطاق نموذج آخر للسياسة الاقتصادية".
حتى الآن ، في الجدل الإيطالي ، تم طرح مقترحات متطرفة: انتظر دون التصرف أو اترك اليورو. هناك حاجة إلى طريقة ثالثة: اقتراح لإصلاح عميق لعمل اليورو يسمح بتطبيق سياسات وظيفية للخروج حقًا من الأزمة وتخفيف الآلية الجهنمية التي تخنقنا. التقسيم المانوي بين مؤيدي "ليستا مونتي" و "الشعبوية" يخنق في مهده الطريقة الثالثة التي اقترحها أفضل بحث اقتصادي: اقتراح كينيز جديد لمنطقة اليورو. في الثلاثينيات أنقذ كينز الرأسمالية.
إذا ساد الطرفان المتطرفان اليوم ، فإن الزيادة في التوترات الاجتماعية والسياسية ستصل إلى عتبات لا تطاق ، لن تنبثق منها القيم الأساسية لحضارتنا - أوروبا ، وسلامة الدول الوطنية ، والدستور ، والعدالة الاجتماعية - منتصرا. في غضون أشهر قليلة ، سينتخب الناخبون الإيطاليون ممثليهم. سيتعين عليهم إخبار أوروبا أن النموذج الحالي ليس جيدًا. لا السياسات ولا القواعد: إنها قاسية وغير فعالة وتتعارض مع مصالح الشعوب الأوروبية. الخطأ البشري هو خطأ شيطاني. هذا هو الموقف "الأوروبي" الحقيقي.
