في الأيام الأخيرة ، أدلى الرئيس لاغارد ببيانين مهمين: أولاً ، سيسمح البنك المركزي الأوروبي لمعدل التضخم بالارتفاع فوق 2٪ قبل رفع أسعار الفائدة. ثانيًا ، التدابير الاستثنائية - على سبيل المثال التيسير الكمي - سيصبح دائمًا. على الرغم من التناقض المفاجئ من Weidmann ، رئيس البنك المركزي الألماني وعضو مجلس إدارة البنك المركزي الأوروبي مثل حكام البنوك المركزية الوطنية الآخرين ، الذين طالبوا بالولاية الأساسية لاستقرار الأسعار وتجنب الخلط بين السياسة النقدية والمالية والأعضاء الآخرين من مجلس الإدارة حتى أنهم تجاوزوا لاجارد. على سبيل المثال ، قال فيليروي ، محافظ بنك فرنسا ، إن "إعادة التفكير في الركيزة الثانية للسياسة النقدية ومراقبة مجموعة أوسع من المتغيرات ، بما في ذلك الناتج المحلي الإجمالي الاسمي وأنشطة المؤسسات المالية ، يمكن أن تساعد البنك المركزي الأوروبي في التحقق من أهدافه الثانوية والتوفيق بينها ، بدءاً من الاستقرار المالي ، مع مهمته الأساسية المتمثلة في استقرار الأسعار ".
يوضح تعزيز Villeroy أن لاجارد تشير إلى مسؤولية البنك المركزي الأوروبي للمساعدة في تحقيق أهداف الاتحاد الأوروبي. بعبارة أخرى ، يشير هذا إلى أن إعادة تعريف استراتيجية البنك المركزي الأوروبي وأهدافه يمكن أن يأخذها إلى ما هو أبعد من التضخم ، وتحريكها ، بطريقة ما ، نحو نموذج أكثر شبهاً بنموذج الاحتياطي الفيدرالي. هل هو حقا كذلك؟ قبل الإجابة ، من المناسب الرجوع خطوة إلى الوراء وتذكر كيف تم بناء البنك المركزي الأوروبي على نموذج Bundesbank بدلاً من نموذج بنك الاحتياطي الفيدرالي.
عندما قرر الاتحاد الأوروبي ، في أوائل التسعينيات ، التحرك نحو الاتحاد الاقتصادي والنقدي (EMU) ، أخذ القرار بشأن النموذج الذي يجب أن يتبعه البنك المركزي الأوروبي في الاعتبار كل من التفكير السائد والظروف السياسية التي تحقق فيها الاتحاد النقدي الأوروبي ( يمكن للمهتمين استشارة Paul De Grauwe ، اقتصاديات الاتحاد النقدي ، Il Mulino ، 2019). كان هناك ، في الواقع ، نموذجان متعارضان: من ناحية ، نموذج البنك المركزي الألماني - الذي يتمتع بصلاحيات محدودة للسيطرة على التضخم - ومن ناحية أخرى ، نموذج بنك الاحتياطي الفيدرالي - الذي لديه تفويض مزدوج ، لإبقاء التضخم تحت السيطرة. ولكن أيضا محاربة البطالة. من ناحية أخرى ، كان التفكير الاقتصادي السائد هو التفكير النقدي ، والذي أكد على دور البنك المركزي في التحكم في الأسعار وكان متشككًا في أنه يمكن أن يساعد في مكافحة البطالة. من ناحية أخرى ، كان المارك الألماني هو العملة الوطنية الأكثر استقرارًا من بين تلك الدول التي تدخل الاتحاد النقدي الأوروبي ، وبالتوافق مع كون البوندسبانك البنك المركزي الأكثر شهرة ، كان تأثير برلين أكبر بطبيعة الحال من تأثير العواصم الأوروبية الأخرى. لذلك ، وُلد البنك المركزي الأوروبي على غرار البنك المركزي الألماني وليس على غرار بنك الاحتياطي الفيدرالي ، كما أراد الكثيرون.
في العقود التالية تغيرت أشياء كثيرة. في الفكر الاقتصادي ، أصبحت الرؤية النقدية أقلية وتم الاعتراف بأهمية مساهمة السياسة النقدية ليس فقط في الأسعار ولكن أيضًا في مكافحة البطالة وفي ضمان استقرار الاقتصاد الكلي بمعنى أوسع. في واقع الأنظمة الاقتصادية ، فإن الأزمة المالية العالمية ، وما أعقبها من عدم قدرة البلدان الغنية على استعادة ديناميكيات النمو الكبيرة ، وأخيراً صدمة COVID-19 العظيمة ، التي كانت مهمة أيضًا في بعدها الاقتصادي ، قد دعت البنوك المركزية إلى تبني تدخلات قوية ، مرة واحدة لا يمكن تصوره. وقد جعل هذا نموذج الاحتياطي الفيدرالي أكثر فاعلية بالتأكيد من نموذج البنك المركزي الألماني (Bundesbank).
هذه الظروف الأساسية المتغيرة يمكن أن تفضل اليوم تقارب البنك المركزي الأوروبي مع نموذج بنك الاحتياطي الفيدرالي ، معاقبة رسميًا لما يفعله البنك المركزي الأوروبي بالفعل بطريقة ما. لن يكون هذا التحول سهلاً لأن تفويض البنك المركزي الأوروبي ليس مكرسًا فقط في نظامه الأساسي ولكن أيضًا في المعاهدات التأسيسية للاتحاد النقدي الأوروبي. لذلك ستكون هناك مقاومة. ومع ذلك ، إذا اعتبرنا أنه بعد سنوات وسنوات من المناقشات غير المثمرة ، فإن حالة الطوارئ الوبائية قد جعلت من الممكن التوصل إلى اتفاق بشأن مسألة سندات اليوروبوندز - أي ولادة سياسة موازنة جنينية للاتحاد الأوروبي مع برنامج الاتحاد الأوروبي من الجيل التالي ، والذي نحن غالبًا ما يسمى صندوق الاسترداد ، إلخ. - من المعقول أن يتم التغلب على المقاومة بموجب تفويض البنك المركزي الأوروبي. وهذا من شأنه أن يقدم مساهمة إضافية في تعزيز مشروع التوحيد الأوروبي. يلتزم الاتحاد الأوروبي بالمشروع الرئيسي الذي يهدف ، مع الصفقة الخضراء الأوروبية والتدخلات من أجل التعافي بعد تفشي المرض ، إلى تسريع الانتقال المستدام من أجل المساعدة في حماية البيئة والاندماج الاجتماعي. ضمن هذا التحول واسع النطاق ، لن يكون من المنطقي أن يظل البنك المركزي الأوروبي راسخًا على الهدف الوحيد المتمثل في استقرار الأسعار.
ومع ذلك ، هناك تحذير ، بعد أكثر من عشر سنوات من السياسات النقدية التوسعية للغاية ، يبدو أنه في الأشهر الأخيرة ، ارتفع التضخم في الولايات المتحدة ، ووفقًا لبعض المراقبين ، قد يصل قريبًا إلى 3٪. إذا تم تأكيد انتعاش التضخم في الولايات المتحدة ولكنه اقتصر على 3٪ ، فلن يغير هذا الوضع بشكل كبير. ومع ذلك ، إذا استمر التضخم في الارتفاع نحو 5٪ وما فوق ، فإن الحكم سيتغير. في هذه الحالة ، يمكن أن تساعد الاعتبارات المختلفة في إبطاء أو منع تطور البنك المركزي الأوروبي من البنك المركزي الألماني إلى نموذج بنك الاحتياطي الفيدرالي.
