ومن بين الدعوات المختلفة لسياسة "غير شعبوية" أن تتجنب إرباك الناخبين بالرسائل المبسطة، يدعو السردين عالم المعلومات إلى "حماية الحقيقة والدفاع عنها والاقتراب منها وترجمة كل هذا الجهد إلى رسائل مخلصة للحقائق" (النقطة رقم 4 من النقاط الست البرامجية لجزر السردين). الموضوع الذي ربما تكون هذه المكالمة قد تعرضت للاختبار الأصعب في إيطاليا منذ سنوات هو الأزمات المصرفية.
إعادة بناء ما حدث لفترة وجيزة ، بدأت الأزمات المصرفية في أوروبا بعد اندلاع الأزمة المالية العالمية (GFC)، المرتبطة بالرهون العقارية عالية المخاطر والتمويل المهيكل الذي أدى ، منذ أكثر من عشر سنوات ، إلى إفلاس بنك ليمان براذرز ، مما أدى إلى زعزعة التمويل العالمي حتى النخاع. بعد ذلك بوقت قصير ، انتشرت الأزمات المصرفية في بلدان أوروبية مختلفة. في البداية ، شاركت البنوك الأكثر تعرضًا من خلال الاستثمار في التمويل المهيكل. تدخلت حكومات أوروبية مختلفة ، بما في ذلك في ألمانيا ، بشكل كبير لإنقاذ العديد من بنوكها من الانهيار. وبالمناسبة ، فمن هناك بالتحديد جاء الدافع لإدخالهم إلى أوروبا قانون الكفالة، التي تسعى إلى تجنب (أو على الأقل تقليل) تدخل الدولة في عمليات إنقاذ البنوك.
في تلك المرحلة الأولى ، ظلت البنوك الإيطالية على هامش الأزمة لأنها فعلت ذلك الحفاظ على نموذج عمل موجه نحو الوساطة التقليدية - تحصيل الودائع لتقديم ائتمان - يحد بشكل كبير من الاستثمارات المالية. ومع ذلك ، نظرًا لأن الاقتصاد الإيطالي عانى من ركود قوي في عام 2009 (بسبب CFG) ، وعانى من ركود آخر في عام 2012 (بسبب التدخلات التقشفية لحكومة مونتي) وظل في ركود كبير في السنوات المتبقية ، فقد جاء الظلام أيضًا بالنسبة للبنوك الإيطالية مع تزايد صعوبة المدينين في سداد القروض المستلمة. وهكذا ، منذ عام 2015 ، تكررت الأزمات المصرفية في إيطاليا.
في ذلك الوقت ، أثناء العثور على طريقة لإنقاذ Monte dei Paschi ، سمحت الحكومة لأربعة بنوك إقليمية بالدخول في حل (كما يقولون في حقبة الإنقاذ) في نوفمبر 2015 ، مما تسبب في حدوث القليل من آلام المعدة بين العملاء الذين غالبًا ما غير مدركين للمخاطر التي تعرضوا لها على مدخراتهم والآن وجدوها مختزلة. ثم حدثت أزمات مهمة أخرى مع البنكين الشعبيين في البندقية ومع بنك التوفير في جنوة. أخيرًا ، في الأسابيع الأخيرة ، قرر بنك إيطاليا وضع بنك باري الشهير ، أكبر بنك محلي لا يزال في الجنوب ، تحت إدارة غير عادية ، بعد موسم الأزمة ، في التسعينيات ، كان لديه البنوك الجنوبية. القضاء عليهم أو إخضاعهم للملكية الخارجية.
كما أشرت في السطور السابقة ، أعتقد ذلك إن حدوث إخفاقات في البنوك هو حدث مؤلم ولكنه يكاد يكون فيزيولوجيًا عندما يعاني بلد ما من انخفاض خطير في الناتج المحلي الإجمالي ، كما حدث في إيطاليا (تقريبًا -10٪) ، دون إيجاد طريقة لتفعيل التعافي السريع والقوي. إذا جاز لي الاستشهاد بتجربة شخصية ، في عام 1998 ، في خضم الأزمة الآسيوية ، عانت إندونيسيا من انخفاض بنسبة 15٪ في الناتج المحلي الإجمالي و 50٪ من بنوك البلاد كانت في ورطة من الناحية الفنية. من الواضح ، في هذه الحالات ، أن الإخفاقات الهائلة للبنوك لا تعتمد بشكل أساسي على الخيارات السيئة للشركات ، ولكن على سياق الاقتصاد الكلي السلبي. تختلف حالة الإخفاقات البنكية الفردية عندما يكون السياق ملائمًا: فمن الشرعي السعي وراء مسؤوليات المديرين.
حسنًا ، بالعودة إلى نداء السردين ، هل الأزمات المصرفية ممثلة بشكل صحيح من خلال نظام المعلومات في إيطاليا؟ عموما لا. في الواقع ، تبدأ المقالة التحريرية النموذجية حتى دون الإشارة إلى سياق الاقتصاد الكلي وتركز على إيجاد المسؤوليات في الاختيارات الخاطئة لمديري البنوك. بطبيعة الحال ، تجدر الإشارة إلى أنه حيثما وجدت هذه المسؤوليات ، فمن الصواب متابعتها. ومع ذلك ، إذا لم توضع الأزمات في سياق الاقتصاد الكلي غير المواتي ، هناك خطر صنع معلومات "شعبوية"، بحثًا عن الوباء ، يحتمل أن يشوه سمعة القطاع المصرفي بأكمله ، وهو أمر غير عادل وضار جدًا.
هل تصبح لهجة المعلومات حول الأزمات المصرفية أكثر صدقًا ، على غرار مؤشرات السردين ، مع عمل لجنة التحقيق البرلمانية الجديدة في النظام المصرفي؟
