والفكرة تحرز تقدمًا في إيطاليا بأن سبب كل أمراضنا هو الاتحاد الأوروبي وأنه يكفي تركه للعودة إلى حقبة سعيدة من السيادة الوطنية تختفي فيها كل المشاكل. من حيث الجوهر ، سيكون كافياً أن نتحرر من "القيود الأوروبية" لإعادة تنشيط نمو الاقتصاد والاستهلاك والاستثمارات ، والقضاء على البطالة ، ورفع القدرة التنافسية والإنتاجية لشركاتنا. لكن في الواقع ، فإن القيود الأوروبية ليست سوى الفصل الأخير في تاريخ يمتد لعقود من الزمن ، حيث فشلت إيطاليا في معالجة الأسباب الكامنة وراء ضعفها الاقتصادي والاجتماعي ، واللجوء إلى تخفيض قيمة العملة وعجز المالية العامة للعيش ، وتغرق في أزمة مالية. ويطلب ويحصل على المساعدة من حلفائه بإخضاع نفسه لـ "قيود خارجية" ، مع وعد بأنه "سيكون جيدًا". ولكن بمجرد أن يتحسن الوضع ، تحاول إيطاليا التخلص من القيود والعودة إلى الطريق السيئ للإنفاق العام الموزع تحت المطر ، حتى الأزمة التالية.
شهدت إيطاليا هذا التسلسل المحبط ثلاث مرات منذ المعجزة الاقتصادية في الخمسينيات والستينيات. المرة الأولى في السبعينيات ، بعد انهيار نظام سعر الصرف المستقر لبريتون وودز ، وانخفاض قيمة الدولار وأزمة النفط. انخفضت قيمة الليرة ، التي تُركت لقوى السوق ، على نطاق واسع وتضاءلت احتياطيات النقد الأجنبي نتيجة التدفقات المستمرة لرأس المال إلى الخارج. لم يكن هناك بديل عن اللجوء إلى صندوق النقد الدولي الذي منح ما لا يقل عن أربعة قروض لإيطاليا بين عامي 1974 و 1979 مقابل سلسلة من شروط السياسة الاقتصادية (القيد الخارجي!) التي تهدف إلى تعزيز المالية العامة وتقليص ميزان المدفوعات. عجز المدفوعات.
تم تخفيف الأزمة ، لكن تخفيض قيمة الليرة أدى إلى ارتفاع التضخم إلى 22 في المائة في نهاية السبعينيات: هذا هو جمال السيادة النقدية ، أيها الأصدقاء الأعزاء! مع معدلات فائدة تبلغ 15 في المائة ، كان من المستحيل الحصول على قرض سكني ، ولكن من ناحية أخرى يمكن أن يستثمر المرء في BOTs و BTPs يخسر 5-6 في المائة بالقيمة الحقيقية (صافي التضخم). لكن لم يلاحظه أحد على أي حال بسبب ما يسميه الاقتصاديون "الوهم النقدي".
في الثمانينيات ، انضمت إيطاليا إلى النظام النقدي الأوروبي (EMS) للسيطرة على التضخم الجامح. قبلنا الالتزام بتنفيذ سياسة نقدية صارمة والحد من تخفيضات الليرة. وانخفض معدل التضخم تدريجياً ، ولكن دون التمكن من الوصول إلى ما دون "النواة الصلبة" البالغة 5 في المائة. ويرجع ذلك إلى أن الحكومات (خاصة تلك التي كانت تحت رئاسة كراكسي) نفذت في تلك السنوات سياسة مالية توسعية للغاية ، مع وجود عجز مالي في حدود 10-12 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي كل عام من 1981 إلى 1993. مثل يجب أن يكون واضحًا ، عجز اليوم يصبح ديون الغد ، ونسبة الدين العام إلى الناتج المحلي الإجمالي تضاعفت من 59 في المائة عام 1981 إلى 118 في المائة في عام 1994. لم يكن لعلاج العجز والإنفاق هذا التأثير المنشود على النمو والتوظيف ، كما أنها لم تساعد في شفاء نقاط ضعفنا البنيوية. من ناحية أخرى ، تم الإعفاء من عبء الدين الذي لا يمكن تحمله على سعر صرف الليرة التي اضطرت إلى مغادرة نظام الإدارة البيئية في عام 1992.
بدأ موسم جديد من تخفيضات سعر الصرف ، وبلغت ذروتها في خفض قيمة العملة إلى أقصى حد في الربع الأول من عام 1995. ولكن في غضون ذلك ، وقعت الحكومة ، وصدق البرلمان ، على معاهدة ماستريخت بشأن الاتحاد الاقتصادي والنقدي. تعهدت إيطاليا بالحفاظ على العجز المالي في حدود 3 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي وإعادة الدين العام إلى 60 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي ؛ اتخذت الحكومة خطوات للوفاء بمعايير ماستريخت وتم قبول إيطاليا في الاتحاد الاقتصادي والنقدي في 1 يناير 1999. وافق شركاؤنا على أن تحويل الليرة إلى اليورو يجب أن يتم بسعر صرف يتضمن معظم التخفيضات المتراكمة. في السنوات السابقة وثق في الالتزام الذي تم التعهد به لاستعادة المالية العامة.
لكن الأمور سارت بشكل مختلف. في البداية ، أدى الدخول إلى اليورو إلى خفض أسعار الفائدة على الدين العام الإيطالي ، مما ساعد على تقليل العجز المالي ؛ علاوة على ذلك ، أدى نمو الدخل المعتدل والتضخم المتوسط فوق 2 في المائة إلى انخفاض تدريجي في نسبة الدين إلى 100 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2007. ولكن في تلك المرحلة انعكس الاتجاه واستعادت نسبة الدين ارتفاعها. لقد تم حساب أنه إذا حافظت إيطاليا على سياسات توحيد المالية العامة بنفس الكثافة التي أدخلت في عام 1999 ، لكان وزن الدين كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي قد انخفض إلى 2007 في المائة في عام 70 ، وهو ما كان سيسمح لنا باستيعاب أفضل والاستجابة بشكل أكثر فعالية للأزمة المالية العالمية التي اندلعت في 2007-09. وبدلاً من ذلك ، كان تأثير الأزمة على ديننا العام مدمرًا: فقد أدى الجمع بين انخفاض الدخل والانكماش والسياسات المالية التيسيرية الشاملة إلى ارتفاع عبء الدين مرة أخرى إلى 132,6٪ من إجمالي الناتج المحلي في عام 2016.
إلقاء اللوم على القيود الأوروبية؟ الأدلة لا تؤكد ذلك: في الواقع ، إيطاليا هي الدولة الوحيدة في منطقة اليورو التي تنمو بنسبة أقل من 1 في المائة ، مع نفس القيود مثل البلدان الأخرى التي تلتزم بالعملة الموحدة. لذلك يبدو أن العامل التمييزي هو بالضبط ثقل الدين العام الذي يمتص الموارد التي يمكن استخدامها بشكل أفضل لتصحيح نقاط الضعف الهيكلية لنظامنا الاقتصادي ولتعزيز إمكانات النمو. بدون القيود ، ماذا كنا سنفعل؟ المزيد من التخفيضات ، المزيد من العجز ، المزيد من الدين العام؟ كل الأشياء التي تم اختبارها بالفعل بكثرة دون نجاح والتي كان من شأنها فقط تأجيل المواجهة بمرور الوقت ، أصبحت في هذه الأثناء مالحة بشكل متزايد.
ربما ، إذا أخذنا القيود على محمل الجد ، بدلاً من محاولة التحايل عليها دائمًا ، لكنا قد حققنا النتائج التي حققتها دول أخرى ، مثل بلجيكا وإسبانيا وأيرلندا ، على سبيل المثال. كما أوصينا مرارًا وتكرارًا من قبل المؤسسات الأوروبية ، كان من الضروري اعتماد استراتيجية انتعاش مكثفة ولكن قصيرة المدى من أجل الحد من التضحيات والتقشف بمرور الوقت ، والحصول بسرعة على الفوائد المتوقعة. بدلاً من ذلك ، كان من المفضل التخفيف ، والتخفيف ، والتأجيل ، على أمل عبث أن يصلح كل شيء نفسه بمرور الوقت.
من ناحية أخرى ، كانت تجربة الأزمة العالمية على وجه التحديد هي التي أظهرت أنه كان من الحكمة أن تنضم إيطاليا إلى العملة الموحدة. لقد حمينا اليورو من الاضطرابات المالية التي كان من الممكن أن يكون لها آثار كارثية على مواردنا المالية العامة: وبدلاً من ذلك ، ظلت أسعار الفائدة منخفضة واستفدنا من السياسة النقدية التوسعية للبنك المركزي الأوروبي ؛ ضعف اليورو بشكل هامشي ولكنه كاف لإعطاء دفعة لصادراتنا. باختصار ، لقد تخلينا عن سيادة نقدية وهمية على المستوى الوطني مقابل سيادة أكثر فاعلية على المستوى الأوروبي.
سمح قبول القيود الأوروبية لإيطاليا بالوصول إلى السوق الأوروبية الموحدة الكبيرة بموجب معاهدة روما في عام 1957 ، في أعقاب التقليد الذي شهده منذ عصر النهضة ، يعمل التجار والمصرفيون والمهندسون المعماريون والموسيقيون الإيطاليون بشكل مربح في الدول الأوروبية الكبيرة. وفكرة إرساء إيطاليا في أوروبا ليست نتيجة مكائد تكنوقراط حديثة ، بل نتيجة لرجال دولة من عيار مازيني وكافور وإينودي ودي جاسبيري. إن الخروج من المشروع الأوروبي الذي سمح لإيطاليا بتحويل نفسها في فترة ما بعد الحرب من بلد زراعي ومتخلف إلى دولة صناعية متقدمة ، فقط لتحرير نفسها من القيود التي تنطوي عليها ، سيكون عملاً مدمراً للذات لم يسمع به من الجاذبية. . لذلك ، قد ندرك أيضًا مرة وإلى الأبد أن الروابط الأوروبية جيدة لإيطاليا لأنها تحد من ميل طبقتنا السياسية ، وكذلك المجتمع المدني ، إلى القيام بأشياء لا تفيدنا. تخفيض قيمة
إن المال والإنفاق العام مثل مخدرين يمنحان المدمن إحساسًا مؤقتًا بالرفاهية ، لكنهما يقوضان الألياف ويضعفان الأعضاء الحيوية. كان من المفترض أن تعمل القواعد الأوروبية ، إذا أخذناها على محمل الجد ، على إزالة السموم وتقوية صحة البلاد.
في الواقع ، بالطريقة التي أدارنا بها ، قاموا فقط بإطالة أمد أزمة الانسحاب ، التي يغذيها بالذنب أولئك الذين زرعوا آمالًا وهمية مستمرة في إعادة التفاوض بشأن سعر الصرف ، وجعل القواعد المالية أكثر مرونة ، وترك اليورو. يقال إن جيوفاني جيوليتي ، رئيس حكومة "إيطاليا الجديدة" بين نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ، كان يعتقد أن إيطاليا كانت دولة مشوهة ، لها حدب ، ولا يمكنها أن تلبس. بدلة مصنوعة للأشخاص ذوي الظهر المستقيم. كان علينا أن نصنع واحدة عن قصد. لكن تاريخ ما بعد الحرب أظهر أن إيطاليا ليس لديها سنام ، إنها مجرد كسولة قليلاً وتميل إلى تأجيل ما يجب أن تفعله اليوم إلى الغد ، لكنها تمكنت من الرد بقوة وتصميم على العديد من التحديات التي تواجهها. كان عليه أن يواجه. بالطبع ، كانت الأزمة الاقتصادية والمالية التي أثارتها العولمة ونشرتها قاسية بشكل غير مسبوق ، لكن التخلي عن اللباس الأوروبي الذي تمكنت إيطاليا من ارتدائه في العديد من المناسبات بكرامة وأناقة لن يساعدها على الخروج منه.
