لبعض الوقت الآن ، والرسالة الصادرة عن البنك المركزي الأوروبي في أغسطس الماضي هي دليل على ذلك ، فإن الظروف المتغيرة للمنافسة الدولية جعلت معالجة آخر محظور في قانون العمل لدينا أمرًا لا مفر منه ، أي نظام "الحماية الحقيقية" لمكان العمل : حان الوقت الآن لبدء إصلاح عميق للإقصاء الفردي والجماعي ، بدءًا بالفن. 18 ، الانتقال إلى نظام يمنح الشركات إمكانية العمل مع موظفين نوعيين / كميين بناءً على احتياجاتهم ولم يعد خاضعًا لتقدير قضاة العمل.
في حين أن المشرع ، بدءًا من القانون 223/91 ، وبعد ذلك بقانون Treu ، Biagi وأخيراً ، على الرسالة المذكورة أعلاه من البنك المركزي الأوروبي ، مع الفن. 8 dl 138/2011 تم تحويله إلى قانون 148/2011 تدخل في سوق العمل من خلال تفويض الاستقلال الجماعي بمهمة تنفيذ مهمة تنظيمية مفوضة أو وظيفة مهينة للقانون ، حكومة مونتي على العكس تماماأو يحاول تنظيم سوق العمل بسلسلة من التدخلات التي حتى في الماضي لم تكن دائمًا قادرة على تحقيق السيطرة الشاملة التي تم اقتراحها: يكفي التفكير بظاهرة العمل غير المصرح به على الرغم من أن سوق العمل تحكمه خدمة التوظيف العامة منذ خمسين عاما.
في جوهرها، عدم قدرتها على فرض قوانينها الخاصة (بدءًا من الحكاية الخيالية للمدينة عن الاستقالات الفارغة أو أي انتهاكات يُعاقب عليها بسهولة) ، عائدات لتغيير المؤسسات (ما يسمى المرونة الجيدة) إدخال حدود وقيود على استخدام أشكال العمل غير التابعة وتكاليف أعلى للأشكال الثانوية.
لكن على مرونة الخروج فشلت الحكومة في تلبية توقعات الشركات، للضمانات التي يتعين توفيرها للمستثمرين الأجانب ، لنفس أهداف التوظيف.
يمكن القول أن هذا ساعد على "الشروع" في CGIL لإخراجها من العزلة وجعلها المحاور الأكثر مصداقية لحماية العمال ، ولكن لا يبدو أنه نجاح سياسي عظيم لأنه جعل النقابات الأخرى تفقد مصداقيتها أمام الحكومة.
يمكن القول أن هذا ليس سوى مشروع قانون يمكن تعديله في البرلمان ، ولكن لم يحدث أبدًا أنه في الموافقة النهائية ، قامت قوانين العمل بتعديل القواعد لصالح نظام الشركة.
فقط أولئك الذين ، على الأرجح ، لم يحضروا إلا القليل من قضاة العمل الإيطاليين يمكنهم تصديق ذلك ليس فقط رسميًا ولكن أيضًا بشكل كبير تم كسر المحرمات المتعلقة بعدم قابلية عقوبة الإعادة إلى الوضع السابق - التي قاومت حتى الآن كل هجوم- ، لكن هذا صحيح أيضًا المساحة المعترف بها لعلاج التعويض البحت متبقية ويخاطر بمزيد من الإحباط من قبل القضاة.
صحيح أن القانون الألماني لعام 1951 ينص أيضًا ، في حالة الفصل غير الشرعي اجتماعيًا أو إعادة الوظيفة أو التعويض المالي (رواتب تتراوح بين 5 و 12 شهرًا) بناءً على قرار القاضي ، ولكن ، مثل أولئك الذين يعملون أيضًا في ألمانيا ، ذكرى القاضي ، لا يتم استدعاء قضية إعادة العامل المفصول إلى وظيفته: كما ذكر مؤخرًا نقابي من IG Metall في شتوتغارت ، تفضل الشركات والاتحاد الألماني دائمًا التوفيق الاقتصادي حتى أمام القاضي.
بدلاً من ذلك ، قم بتعزيز دور القاضي ، كما هو متوقع بالفعلالفاتورة الحالية, يعني عدم وجود فكرة عن التوجه السياسي لغالبية قضاة العمل: في معظم الحالات ، كما يحدث بالفعل ، لن يكون سلوك العمال أبدًا من الخطورة بحيث يبرر الفصل ، في الواقع في حالة الفصل الاقتصادي ، أو وضعه كما يقول خبراء قانون العمل ، لأسباب موضوعية مبررة ( على سبيل المثال للإنهاء التنظيمي لوظيفة) سيكون هناك دائمًا القاضي الذي سيستمر في دعم عدم وجود أساس واضح للدافع عن الفصل حيث كان من الممكن تعيين العامل في وظيفة أخرى.
علاوة على ذلك ، ربما ننسى أنه في إيطاليا ، سبق أن نص القانون على بطلان الفصل التمييزي ، تم تسليط الضوء على الاتصالات الإعلامية بشأن حظر الفصل التمييزي ، وكأنها بدعة مطلقة ، مما يعزز فئة العمال ذوي الحماية الفائقة، ليس فقط النقابيين ولكن أعضاء النقابات البسطاء ، الذين تمت إعادتهم دائمًا بغض النظر عن السلوك لأن فصل نقابي أو عضو نقابي هو دائمًا نشاط مناهض للنقابات وتمييزي.
إدخال الإجراء الجديد الخاص التسريح الفردي للعمال ، التي تنص على محاولة النقابة للمصالحة الوقائية ستخاطر بمنع الإبعاد الفوري للعامل من مكان العمل: يكفي أن يمرض العامل لتأخير الفصل حتى نهاية فترة السلوك التي يمكن أن تستمر عدة أشهر.
أخيرًا ، الحيرة بالنسبة لـ تنظيم التسريح الجماعي، والتي كانت بحاجة إلى تبسيط قوي ، ومراجعة وتحرير معايير الاختيار وعقوبة تعويض أقل عن الانتهاكات الرسمية أو الإجرائية ، على غرار ما هو منصوص عليه فيما يتعلق بالانتهاكات الشكلية والإجرائية المماثلة للفصل الفردي (6-12 شهرًا) ).
