لا توجد تدريبات في بحارنا ولن يكون هناك المزيد. بدلاً من ذلك ، هناك 64 منصة عاملة ، 59 منها تقع في أعالي البحر الأدرياتيكي ، بينما في بوليا ، وبازيليكاتا ، وكامبانيا ، وسردينيا ، وليجوريا ، والتي روجت أيضًا للاستفتاء ، لا يوجد أي منها.
تزودنا هذه المنصات ، كل يوم ، بجزء من غاز الميثان الذي نحتاجه لاستخداماتنا المنزلية والصناعية (50٪ من إنتاج الغاز الوطني ، أي ما يعادل 2,5 مليون TOE ، بقيمة حوالي 1,5 مليار يورو). يعمل في هذا النشاط 6.700 شخص في رافينا وحدها (11 مباشر و 20 غير مباشر في جميع أنحاء إيطاليا). على هذا الأساس ، الذي يعتبره المروجون للاستفتاء غير ذي أهمية ، قامت "القطة الإيطالية" ، كما أسماها إنريكو ماتي ، ببناء نظام من الشركات الأكثر تقدمًا وتأهيلًا في العالم.
والشركات التي بنت منصة جالوت في بحر الشمال نيابة عن النرويج "الخضراء للغاية" هي شركات إيطالية ، والشركات التي ستبني المنصات قبالة سواحل مصر ستكون إيطالية. إذا تم تمرير Si ، في غضون 2/4 سنوات ، فسنضطر إلى إغلاق 2/3 من منصاتنا ، حتى لو لم يتم استنفاد الودائع التي يصرون عليها تمامًا. من السهل فهم العواقب الاقتصادية والتوظيفية لهذا القرار.
هل مثل هذا القرار منطقي؟ لا ، لم يحدث ذلك. هل هناك أي مخاطر على البيئة أو السلامة أو السياحة أو صيد الأسماك يمكن أن تبرر ذلك؟ بالطبع لا. لا يمكن للمنصات أن تلوث لأن نشاطها (الاستخراج والتخلص من النفايات) لا يتلامس أبدًا مع الماء: لا يتم تصريف أي شيء في البحر. لهذا السبب أصبحت واحات لإعادة تخزين الأسماك (يجمع صيادو رافينا بلح البحر الذي يعتبر الأفضل والأغلى في البحر الأدرياتيكي) ولهذا السبب منحت الجماعة الأوروبية سواحل رومانيا 9 أعلام زرقاء. في العام الماضي تجاوز عدد السائحين 25 مليونا.
السلامة هي أيضا أكثر من مضمونة. إن رقابة السلطات المختصة (6 على الأقل) يومية ودقيقة تمامًا. ولكن ربما يأتي أفضل تأكيد من شركات التأمين التي تضع النفط والغاز في المرتبة الأخيرة في تصنيفها السنوي للقطاعات المعرضة لأكبر قدر من المخاطر (عدد الحوادث لكل ألف موظف). فقط المدرسة أفضل!
ولكن يقال أن الغاز يحد من استخدام الطاقات المتجددة ويطرح مواردها. لا شيء أقل صحة. الغاز ليس منافسًا ولكنه مكمل للمصادر المتجددة. إنها تلبي احتياجات مختلفة ولكن كلا هذين المصدرين ، جنبًا إلى جنب مع توفير الطاقة وكفاءتها ، يمكن أن يساعد إيطاليا في مرحلة انتقال الطاقة التي نلتزم بها والتي تفترض مسبقًا الحد الأقصى الممكن من تقليل استخدام الفحم والنفط في إنتاج الطاقة الكهربائية. إن التخلي عن الغاز لن يفيد المصادر المتجددة ، بل سيزيد الواردات فقط.
علاوة على ذلك ، فإن الغاز يتمتع بالاكتفاء الذاتي ، ولا يحتاج إلى دعم لاستخراج واستهلاك. فهي تدر دخلاً يمكن للحكومة أن تستمد منه جزءًا من الضرائب التي تحتاجها لدعم مصادر الطاقة المتجددة التي لا تتمتع بالاكتفاء الذاتي بعد (12 مليار يورو سنويًا).
هذا الاستفتاء لا يساعد الدولة على اتباع سياسة جديدة للطاقة ، ولا يخلق مساحات جديدة للمصادر المتجددة ، ولا يخلق فرص عمل ، بل يدمرها. إنه لا يعد تطورًا جديدًا ولكنه يأخذنا خطوة إلى الوراء. كما أنه لا يحل تضارب الاختصاصات بين الدولة والأقاليم في مجال الطاقة ، ولكنه يؤدي أيضًا إلى تفاقمه لأنه ليس الأداة الصحيحة لحل هذه المشكلة.
الأداة المناسبة ستكون الاستفتاء المؤسسي المقرر إجراؤه في تشرين الأول (أكتوبر). في تلك المناسبة ، سيقول المواطنون ما إذا كان يتعين اتخاذ قرار بشأن مسائل الطاقة (وكذلك بشأن مسائل الأمن أو السياسة الخارجية) يجب أن يكون البرلمان ، الذي يمثلنا جميعًا ، أو ما إذا كان يجب أن يكون هو الأقاليم. بالنسبة لنا ، يجب أن يكون البرلمان ، وفي تلك المناسبة ، سنذهب للتصويت وسنصوت بنعم. لكن بالنسبة لهذا الاستفتاء المربك والخاطئ والضار نقول لا. وأفضل طريقة على الإطلاق لقول لا هي عدم الذهاب للتصويت حتى لا تساهم ، ولو بشكل غير مباشر ، في نجاحه.
