في السنوات الخمس والعشرين الماضية (بدءًا من توجيهات المجلس 89/299 و 89/647) ، تم تشكيل اللوائح المصرفية في أوروبا من خلال التحول إلى التشريعات الوطنية لاتفاقات رأس المال التي وضعتها لجنة بازل للرقابة المصرفية (BCBS) داخل بنك التسويات الدولية (BIS) في بازل. تم تصميم المعايير لخلق مجال متكافئ للبنوك الدولية الكبيرة. في أوروبا ، من ناحية أخرى ، أشارت عملية التنفيذ دائمًا إلى جميع البنوك ، دون تمييز من حيث حجم الأصول ونوع العملية.
في عام 2013 ، كررت المفوضية الأوروبية وبررت هذا النهج الوحدوي (مقاس واحد يناسب الجميع) في شرح تحويل بازل 1 إلى تشريعات الاتحاد الأوروبي (CRR / CRD IV) ، "لتجنب التشوهات التنافسية والمراجحة التنظيمية" [XNUMX]. ومع ذلك ، يمكن المجادلة بالعكس: قواعد بازل المتزايدة التعقيد ، والمزايا من حيث امتصاص رأس المال للنماذج الداخلية المتقدمة والضمانات العامة الضمنية والصريحة للبنوك النظامية الكبيرة جدًا (أكبر من أن تفشل) قد فضلت البنوك الكبيرة ، موازنة قواعد رأس المال ، مما يؤثر سلبًا على القدرة التنافسية للمصارف الإقليمية / المحلية بنموذج الأعمال "التقليدي".
وبالتالي فإن الإطار التنظيمي الموحد للبنوك يشكل النظام الكامل للاتحاد المصرفي (المحدد بالمعنى الواسع) في أوروبا. تقع تكاليف (التشغيل والموظفين) للامتثال لنظام تنظيمي معقد للغاية ، والتي يمكن التحايل عليها قبل كل شيء مع المعاملات من خلال المنتجات المشتقة (بالتساوي وحتى أكثر تعقيدًا) ، بشكل غير متناسب على عاتق بنوك التجزئة الصغيرة / المتوسطة الحجم. إلى جانب الجانب المهم المتمثل في ضمان تكافؤ الفرص أمام الشركات المصرفية في أوروبا ، تكتسب المشكلة أهمية كبيرة إذا لعبت البنوك الإقليمية والمحلية دورًا مهمًا وحاسمًا بشكل خاص كبنوك محلية ، ولا سيما بالنسبة للمؤسسات متناهية الصغر والصغيرة والمتوسطة. ، المكونات الأساسية للاقتصاد الحقيقي والعمالة.
يتمتع نموذج الأعمال للبنوك الإقليمية المدارة جيدًا بميزة نسبية في تمويل الشركات المحلية الصغيرة ، حتى لو كانت جزءًا من سلاسل التوريد الأكبر. على وجه الخصوص ، يوجد قطاع المشاريع الصغيرة في إيطاليا ، ولكن أيضًا في أوروبا ، وهو الأهم من حيث خلق فرص العمل (والتدمير) ، بخصائص مسايرة للتقلبات الدورية ، كما هو موثق بإسهاب في التقارير السنوية الأخيرة للاتحاد المصرفي الأوروبي. . الروابط بين البنوك الإقليمية والشركات الصغيرة والمتوسطة وثيقة للغاية ، مع تأثيرات تغذية مرتدة كبيرة تعمل على تضخيم الاتجاهات الاقتصادية. وعلى وجه الخصوص ، فإن الشركات متناهية الصغر هي التي تواجه أكبر الصعوبات في التمويل الخارجي ، بسبب الخصائص الجوهرية الأقل شفافية للميزانيات العمومية والتشابك الحتمي مع الوضع الاقتصادي المالي للمالك / صاحب المشروع.
حتى الشركات الصغيرة يجب أن تتجه نحو نماذج غير مبهمة ، مع إيلاء اهتمام أكبر لملفات الربحية ورسملة الشركة. وهذا ما يحدث أيضًا على أساس نماذج تقييم الجدارة الائتمانية التي طلبتها بازل. ومع ذلك ، من الضروري تجنب "رمي الطفل بماء الاستحمام". كان للنموذج التنظيمي الموحد للبنوك المعتمد في أوروبا تأثير سلبي على تدفق الائتمان إلى الشركات الصغيرة وعلى الاقتصادات المحلية. وقد سلطت نفس الإحصائيات التي نشرها البنك المركزي الأوروبي بشأن الوصول إلى التمويل الخارجي للشركات الصغيرة والمتوسطة الضوء على الأعراض الواضحة لترشيد الائتمان في السنوات الأخيرة (البنك المركزي الأوروبي ، 2014).
هذه ليست حجج خلفية ، والتي يجب أن تفسح المجال لخطط تمويل أكثر كفاءة وتطورًا. وعلى العكس من ذلك ، من الضروري إدراك أن نماذج التنظيم الاحترازية المتقدمة يجب أن تكون أقل تعقيدًا ولا تعاقب في أي حال بنوك التجزئة المحلية والإقليمية. بعبارة أخرى ، يجب أن تكون اللوائح التنظيمية للبنوك متناسبة ومفصلة بشكل أفضل على أساس حجم ومجموعة الأنشطة التي تقوم بها البنوك ، مع مراعاة أثر المخاطر النظامية لديها. كما سيتم توضيحه أدناه ، لا تمثل هذه الاعتبارات مجرد تمرين فكري وأكاديمي. يظهر نموذج تشغيلي يختلف عن "مقاس واحد يناسب الجميع" من الأساليب الاحترازية التي تم تطويرها ، خاصة بعد الأزمة المالية الكبرى ، في الولايات المتحدة واليابان وأيضًا في البلدان الناشئة الكبيرة ، مثل الصين على سبيل المثال. ومع ذلك ، في هذا العمل ، تمت الإشارة بشكل محدد إلى المقارنة بين أوروبا والولايات المتحدة ، فيما يتعلق بالبنوك الإقليمية.
تم إدراج اللوائح المصرفية الخاصة برؤوس أموال البنوك في أوروبا على أساس نماذج بازل اليوم بشكل ملائم للغاية - ولكن ، كما ذكرنا ، مع تأخير كبير مقارنة بإشارات تقرير De Larosière (2009) - في عملية الاتحاد المصرفي. قد تكون هذه مناسبة لإعادة التشكيل التدريجي للنظام الأكثر وضوحًا والأقل تعقيدًا. من ناحية أخرى ، تؤكد لائحة المجلس نفسها التي تعهد بالمراقبة الدقيقة إلى البنك المركزي الأوروبي (1024/2013) على أن البنك في أداء وظائفه مدعو إلى مبدأ التناسب و "يجب أن يظهر الاحترام الكامل لتنوع مؤسسات الائتمان ، لحجمها ونماذج أعمالها. على أي حال ، فإن النظام المالي الأوروبي شديد التركيز على البنوك ولا يمكن أن يفشل في التطور نحو الهياكل التي تلعب فيها الوساطة في السوق دورًا أكثر أهمية.
حتى بالنسبة للشركات الصغيرة ، فإن دور التمويل المصرفي لا يمكن أن يتراجع. لكن يجب أن تكون العملية تدريجية ، فهي تتطلب تفعيل نماذج التوريق الائتماني المناسبة ، ولا يمكن أن تنطوي على أعباء كبيرة للبنوك الإقليمية والاقتصادات المحلية. عبر المحيط الأطلسي ، تدخلت وزارة الخزانة والاحتياطي الفيدرالي بالفعل منذ عام 2008 بإجراءات مستهدفة للبنوك الصغيرة ، أولاً لتشجيع توريق القروض المتعثرة ، من خلال TARP ، ثم لتوريق القروض المؤداة من خلال الوكالات التي ترعاها الحكومة والشركات الصغيرة. إدارة الأعمال.
وتحقيقا لهذه الغاية ، فإن إنشاء آليات مخصصة لتوريق القروض المؤدية التي تمنحها البنوك الإقليمية للمؤسسات المحلية المتناهية الصغر والصغيرة والمتوسطة يمكن أن يسمح بشكل ديناميكي بما يلي:
- تقليل العبء بشكل كبير من حيث رأس المال التنظيمي [2] للبنوك الإقليمية ، بالنظر إلى تنوع مخاطر المحفظة الناشئة عن الاكتتاب في الأوراق المالية مقارنة بالاعتراف بالقروض الفردية في الميزانية العمومية ؛
- إعادة فتح قناة إعادة تمويل بديلة للبنوك الإقليمية مع ما يترتب على ذلك من احتواء كبير لتكاليف التمويل ، والتي يمكن أن تنتقل إلى حد كبير إلى المؤسسات المحلية المتناهية الصغر والصغيرة والمتوسطة في شكل تخفيض في أسعار الفائدة و / أو إطالة آجال الاستحقاق (المدة ) من التمويل ؛
- تسريع عملية الوساطة الائتمانية في أسواق رأس المال لأن توريق الائتمانات سيمثل خطوة وسيطة فيما يتعلق بالوصول المباشر إلى السوق من قبل الشركات الصغيرة والمتوسطة. في الواقع ، بهذه الطريقة ستتاح للشركات الصغيرة والمتوسطة في هذه الأثناء الفرصة للتعرف بشكل غير مباشر على متطلبات الامتثال والإفصاح عن المعلومات المطلوبة لأي وصول مباشر لاحق إلى أسواق رأس المال.
يمكن تتبع نموذج التشغيل القائم على هذه الاعتبارات مع الأخذ في الاعتبار التجارب المختلفة والنماذج التنظيمية المعتمدة في أوروبا والولايات المتحدة.
في الولايات المتحدة ، تم تقديم النهج المتدرج للتنظيم المصرفي من خلال قانون دود-فرانك نفسه ، جنبًا إلى جنب مع المراقبة الاحترازية الكلية والتفويض لمجلس الاحتياطي الفيدرالي لمتابعة هدف الاستقرار المالي ، بالإضافة إلى ما يسمى قمة؛ تم رفضه بعد ذلك من الناحية التشغيلية من قبل الاحتياطي الفيدرالي والسلطات الإشرافية الأخرى.
كما ذكرنا ، اعتمدت المفوضية في أوروبا ، من ناحية أخرى ، نهجًا تنظيميًا موحدًا مع تكاليف تشغيل متزايدة بحكم الواقع للبنوك الصغيرة والمتوسطة الحجم. إن الجداول التي أوردها بشأن شكل النظامين البنكيين مهمة في هذا الصدد. على عكس الأطروحات المقترحة رسميًا من قبل البنك المركزي الأوروبي (2013) ، والتي تفيد بأن العدد الإجمالي للبنوك الأوروبية أعلى من نظيره في الولايات المتحدة وأن هذا العدد من البنوك ينخفض بسرعة أكبر عبر المحيط الأطلسي ، فإن العكس تمامًا يبدو كن صادق. الاتجاه طويل الأجل المتعلق بتركيز وتقليص عدد مؤسسات الائتمان واضح بوضوح في كل من أوروبا والولايات المتحدة. من ناحية أخرى ، تشير البيانات التي تم جمعها هنا إلى أن البنوك الصغيرة تختفي بسرعة على وجه التحديد في أوروبا (3.265 "بنكًا أقل أهمية" مقارنة بـ 5.538 بنكًا بمعايير احترازية مبسطة ؛ يجب أن نتذكر أن البنوك الصغيرة - أو "الأقل أهمية" - البنوك الأوروبية لديها إجمالي أصول أقل من 30 مليار يورو ، في حين أن البنوك الأمريكية الصغيرة لديها أصول إجمالية أقل من 50 مليار دولار). هذه هي البيانات التي من الضروري أن تعكس ، وقبل كل شيء الآثار المترتبة عليها بالنسبة لنظام الشركات الصغيرة والمتوسطة. ما لم يتم تغيير النهج التنظيمي "مقاس واحد يناسب الجميع" بسرعة ، فإن تكاليف الامتثال والعدد المتزايد باستمرار والتعقيد المتزايد باستمرار للوائح المصرفية يتم تعيينها لتسريع الاتجاهات الموضحة هنا.
إن التعقيد والعدد المتزايد والمراجعات المستمرة للقواعد التي تنطبق على البنوك ، بشكل أساسي ، ولكن ليس مرتبطًا حصريًا بتطور معايير بازل لرأس المال (التي تم الإعلان عن Mark IV بشأنها) يجعل الامتثال أكثر وأكثر صعوبة من حيث الموظفين وتكاليف البنوك المتوسطة والصغيرة ؛ خلق عيب تنافسي مصطنع لا يبرره السعي لتحقيق الاستقرار المالي ويتعارض مع مبدأ تسوية الملعب.
لذلك ، قد تتعارض قواعد التحوط الجزئي مع الأهداف الاحترازية الكلية. النهج الأحادي للقواعد والإشراف على الشركات المصرفية غير صحيح ، ويؤدي إلى نتائج عكسية ، ويخلق عيوبًا للمصارف الصغيرة والمتوسطة ، وبالتالي ، بالنسبة للائتمان للأسر والشركات الصغيرة والمتوسطة على المستوى المحلي.
تمت إزالة النهج التنظيمي والاحترازي الوحدوي ، الذي لا يرتبط ارتباطًا جوهريًا باتفاقيات بازل التي تستهدف البنوك الدولية الكبيرة ، بشكل صريح ورسمي في الولايات المتحدة بموجب قانون دود فرانك (2010). يواصل بنك الاحتياطي الفيدرالي والوكالات الفيدرالية الأخرى على هذا الأساس في صياغة وتنفيذ نهج متدرج.
في أوروبا ، لم يحدث هذا ، وكان له عواقب سلبية على النمو والتنمية ، وأيضًا لأن دور وأهمية الشركات الصغيرة والمتوسطة في النسيج الإنتاجي للاتحاد الأوروبي ، وخاصة في إيطاليا ، لهما أهمية خاصة. كما هو موضح أعلاه ، فإن القواعد الجديدة بشأن قرار البنك ونهج الإنقاذ تقترح في الواقع مثبطات جديدة للبنوك الصغيرة. يحتاج التكوين الحالي إلى إعادة النظر.
