تظهر رسالة مشوشة إلى حد ما من جوائز نوبل للاقتصاد التي أُعلنت بالأمس. في الواقع ، لم يحدث أبدًا أنه حتى في وجود مشاركة الجائزة بين اثنين أو أكثر من المتلقين ، كانت نتائج بحث أحدهم في تناقض صارخ مع نتائج بحث متلقي آخر في نفس الحضنة.
يجب أن نتذكر أن جوائز نوبل أُنشئت في عام 1895 كوصية من الصناعي السويدي ألفريد نوبل ، قطب الديناميت. ومع ذلك ، على عكس تلك الموجودة في الفيزياء والكيمياء والطب والأدب والسلام ، والتي بدأت على الفور ، تم إنشاء جائزة نوبل للاقتصاد فقط في عام 1969 ، بمبادرة من Sveriges Riksbank (البنك المركزي السويدي). على عكس غياب جائزة نوبل للرياضيات - التي قيل إنها اعتمدت على الصراع بين نوبل وعالم رياضيات في شؤون الحب حول كيوبيد مشترك - يبدو أن الغياب الطويل لجائزة الاقتصاد ينحدر من حقيقة أن علم الاقتصاد من أجل كرامة نوبل أدنى من كرامة العلوم الأخرى.
ولكن ، بالعودة إلى أحداث اليوم ، كان الفائزون بجائزة نوبل في الاقتصاد هم يوجين إف فاما (جامعة شيكاغو) ولارس بيتر هانسن (جامعة شيكاغو) وروبرت جيه شيلر (جامعة ييل). الدافع الذي يوحدهم هو الحصول على الجائزة "لتحليلهم التجريبي لأسعار الأصول". حسنًا ، من ناحية ، يعد هانسن أحد الخبراء الرائدين في دراسة الاقتصاد القياسي للسلاسل الزمنية - أي من خلال التحليلات الإحصائية المعقدة ، اقترح منهجيات جديدة لتفسير اتجاه المتغيرات الاقتصادية والمالية بمرور الوقت - وبالتالي يبدو أشبه منهجيًا أكثر من كونه اقتصاديًا ، بحيث لا يصلح شخصيته للانتماء إلى مدارس فكرية. من ناحية أخرى ، ومع ذلك ، فإن فاما وشيلر على طرفي نقيض بالتأكيد من حيث النظريات التي اقترحوها لتفسير عمل الأسواق المالية.
بالنسبة إلى فاما ، الطالب الحائز على جائزة نوبل ميرتون ميلر في جامعة شيكاغو ، تستشهد اللجنة العلمية في Sveriges Riksbank بمقالين أساسيين يدعم فيهما ويؤيد نظرية الأسواق الفعالة ، والتي بموجبها تحدد الأسواق المالية الأسعار الفعالة وتتصرف بعقلانية . في الواقع ، كان لفرضية الأسواق الفعالة تأثير كبير وشكلت أجيال كاملة من الاقتصاديين. تم تخصيص قدر كبير من الدراسات للتحقق من مصداقية هذه الفرضية. وقد لعب التفوق الجوهري للتأكيدات على نفي هذه النظرية دورًا حاسمًا في توفير أساس قوي للتحرير المالي.
بالنسبة لشيلر ، طالب فرانكو موديلياني الحائز على جائزة نوبل في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في بوسطن ، تم الاستشهاد بالكتاب الشهير "الوفرة الطائشة" ، الذي نُشر في عام 2000 ، والذي جادل فيه المؤلف بأن الأسواق المالية غالبًا ما تكون غير عقلانية ، وانتهى بها الأمر إلى الوقوع فريسة للفقاعات تخميني. مع توقيت رائع ، توقع شيلر بعد ذلك عدم استدامة فقاعة dot.com (للأسهم المدرجة في قطاع الإنترنت) ، وفي الواقع ، في غضون بضعة أشهر ، ستنفجر الفقاعة ، مما يتسبب في حدوث وفيات وإصابات وتحفيز ، في رأي الكثيرين المراقبون ، آلان جرينسبان للقيام بعمل عميق وطويل الأمد لخفض أسعار الفائدة الأمريكية والذي سيكون لاحقًا أحد الأسباب الرئيسية لتشكيل فقاعة أخرى أكثر خطورة بكثير في سوق العقارات الأمريكية ، والتي انبثقت منها أزمة عام 2007- 09. يجب أن نتذكر أيضًا أن شيلر قد توقع بالفعل انفجار فقاعة العقارات الأمريكية في عام 2005.
باختصار ، إذا كانت الأسواق المالية بالنسبة إلى فاما عقلانية ، فهي ليست كذلك لشيلر ، أو ، على الأقل ، ليست لفترات طويلة من الزمن. من الواضح أن التداعيات متباينة: بالنسبة لـ Fama ، يجب ترك الأسواق لأنفسها ؛ بالنسبة لشيلر ، قد يكون من المرغوب فيه التدخل حتى لا تفقد الأسواق اتجاهاتها.
بالنظر إلى السنوات العشر الماضية ، فقد حدث بالفعل أنه ، من عام إلى آخر ، انتقلت جائزة نوبل من الأيدي الليبرالية إلى الأيدي التدخلية: على سبيل المثال ، على حساب بعض التخطيط ، بعد جائزة 2004 من Kydland و Prescott ، تم تكريم أبطال ليبرالية الاقتصاد الكلي ، في عام 2005 ، تم تكريم أومان وشيلينج ، وهما باحثان في نظرية الألعاب التي لا تصلح دائمًا إلى الليبرالية ؛ بعد توزيع جوائز نوبل على كروغمان (2008) ، وهو اقتصادي بارز / اقتصادي كينزي ، أولئك الذين قدموا إلى أوستروم وويليامسون (2009) ، لمساهماتهم في حالات فشل السوق ، ومساهماتهم في Diamond و Mortensen و Pissarides (2010) ، تحليلاتهم لاختلالات السوق في ظل وجود الاحتكاكات ، فقد حان الوقت لـ Sargent and Sims (2011) ، مرة أخرى الأكاديميين في تقليد ليبرالية الاقتصاد الكلي. لا يعكس هذا التأرجح التوازن في اللجنة العلمية لبنك Sveriges Riksbank فحسب ، بل يعكس أيضًا الحاجة إلى حماية تنوع بيولوجي معين للفكر الاقتصادي.
بدلاً من ذلك ، لم يُر أبدًا أنه في نفس المناسبة تم تكريم الممثلين في أنتيبودس لبعضهم البعض ، كما يحدث الآن مع فاما وشيلر. في مواجهة هذا التصعيد في الفصام بين التيارات المتعارضة ، سوف نتغلب عليه بالتأكيد. ومع ذلك ، يسلط الحدث الضوء على كيف يمكن أن يبدو الفكر الاقتصادي مثيرًا للجدل إلى حد ما. يتساءل المرء عما إذا كان لدى ألفريد نوبل سببًا ما لاستبعاده من القائمة الأصلية لجائزته الاقتصادية ، علمًا غير دقيق للغاية مقارنة بتلك التي اختارها.
