"بوتين، ماسك، واليمين الأمريكي هم الفائزون الحقيقيون في ساكسونيا. لقد ارتكب ميرز الكثير من الأخطاء؛ أخشى نهاية ديمقراطيتنا المسيحية بالنسبة للاتحاد الديمقراطي المسيحي"، يقول أنجيلو بولافي.

المشكلة الألمانية الحقيقية ليست النازيينالوكالة الفرنسية للتنمية ذلك في السادس من سبتمبر لقد حققوا إنجازاً في الانتخابات في ولاية ساكسونيا-أنهالت بحصولهم على ما يقرب من 44% من الأصوات، والذين، على الأرجح، يستعدون لحكم منطقة، لأول مرة منذ عام 1945؛ بل هو بالأحرى انهيار الأحزاب التاريخية، الاتحاد الديمقراطي المسيحي، والحزب الاشتراكي الديمقراطي، وحزب الخضر، الذين يؤدي تقليص حجمهم - أو هزيمتهم - إلى فراغ سياسي لم يتضح بعد كيف سيتم ملؤه.

لنتحدث عن "المسألة الألمانية" مع أنجيلو بولافيفيلسوف، وعالم سياسي، وخبير ألماني مرموق، ومدير سابق للمعهد الإيطالي في برلين. لنبدأ بالشعور الذي يوحد حاليًا غالبية المحللين، في إيطاليا وأوروبا، ألا وهو القلق بشأنالموجة السوداء والتي، بعد ألمانيا، تبدو مستعدة لإغراق الديمقراطية في كل مكان في القارة.

يا أستاذ، الألمان يعيدون تسليح أنفسهم، ويصوتون للنازيين: هل يجب أن نخاف من ألمانيا مرة أخرى؟

اسمعوا، هذا لن يُجدي نفعًا. إنه يُرسي استمرارية غير مُبررة مع الماضي. ألمانيا دولة كبيرة، ديمقراطية، وغنية؛ لا علاقة لها بالماضي، لا ببسمارك ولا بهتلر. لذا، دعونا نتخلص فورًا من فكرة أننا على وشك انهيار جمهورية فايمار من جديد. هذه الفكرة لا تخدم أحدًا، ولأسباب وجيهة للغاية: لوجود دستور يمنع ذلك، وبرلمان يُشكل حاجزًا، وثروة طائلة، ولأن ألمانيا ثالث أكبر قوة في العالم... باختصار، هذه الفكرة غير موجودة. من المؤكد أننا نستطيع، بل يجب علينا، أن نخشى الروس. الألمان يُسلحون أنفسهم ضد الروس، وسأكون أكثر خوفًا لو لم يُسلحوا أنفسهم، ألا تعتقدون ذلك؟

يبدو الأمر واضحاً ومفهوماً بالنسبة لي، لكن العالم لا يتفاعل بهذه الطمأنينة يا أستاذ. بدءاً من الألمان. إنهم خائفون جداً من هذا الزلزال...

من حق الألمان أن يشعروا بالخوف، دعونا نكون واضحين. لكن يجب ألا ننسى أننا نتحدث عن منطقة واحدة، ساكسونيا-أنهالت، التي يبلغ عدد سكانها ما يزيد قليلاً عن مليوني نسمة. الأمر أشبه بفوز الحزب الشيوعي الإيطالي في كالابريا عام ١٩٧٢، كما في المناطق المحافظة. هل كنا سنحتج حينها على ما يُسمى بـ"سوفيتة" إيطاليا؟ ولا ننسى أن ما يُسمى بالموجة السوداء لم تبدأ من برلين؛ فالألمان في ذيل القائمة. في إيطاليا، لدينا وريث فاشي في الحكومة؛ وفي فرنسا، تتصدر مارين لوبان استطلاعات الرأي منذ فترة طويلة؛ وفي إنجلترا، يتقدم نايجل فاراج؛ وفي إسبانيا، يُتوقع فوز فاشيي حزب فوكس، بينما يعتقد المحللون أن الانتخابات الهولندية المقبلة ستفوز بها اليمينية المتطرفة...

هذا ليس مطمئناً تماماً...

بالتأكيد لا. مع ذلك، دعونا نتابع بالترتيب. من يصوّت لحزب البديل من أجل ألمانيا؟ ولماذا؟ دعونا نبدّد فكرة أننا نتحدث عن ألمانيا من الدرجة الثانية، عن أولئك الساخطين على وحدة البلاد، عن الفقراء والمعدمين. هذا غير صحيح. ولستُ أنا من يقول ذلك. مؤخرًا، نشرت صحيفة فرانكفورتر ألجماينه تسايتونغ، وهي صحيفة معروفة بدقتها، تحليلًا مثيرًا للاهتمام. الولايات الشرقية ليست فقيرة ولا مهمشة. فضلًا عن ذلك، لو كان الأمر كذلك، لكان من السهل حل المشكلة: زيادة الإنفاق العام (أكثر) وانتهى الأمر. لكن ألمانيا الشرقية غنية، غنية جدًا؛ المشكلة تكمن في الهوية السياسية. دعونا لا ننسى أن هناك تحويلًا هائلًا للثروة من الغرب إلى الشرق. نحن نتحدث عن تريليون ونصف مليار يورو. إذن، المسألة ليست مسألة مال؛ فالتساهل في المعاشات التقاعدية لا يكفي لجعل الألمان يصوّتون للاتحاد الديمقراطي المسيحي مرة أخرى. المسألة تتعلق بقوة الحكومة أو ضعفها. وحكومة ميرز، بدءًا من ميرز نفسه، ضعيفة للغاية. ثم هناك المشكلة الثقافية، والاختلافات بين الألمانيتين. وهذا هو الجانب الأصعب في المعالجة والإدارة، ولم يُسفر حتى الآن إلا عن إخفاقات.

إذن ما هي المشكلة الحقيقية؟ لماذا صوتوا للنازيين؟

الهجرة، لا داعي للمراوغة. أوروبا، وألمانيا في المقام الأولإنها تتألف من كبار السن، والأغنياء، والضعفاء. والخائفين. وهم لا يريدون المهاجرين، رغم حاجتهم إليهم، بدءاً من مقدمي الرعاية. والمفارقة الكبرى هي أنه في ألمانيا الشرقية، وتحديداً في ساكسونيا-أنهالت، لا توجد هجرة لعدم وجود عمل.

إذن، ممّ يخافون؟

ثلاثة أمور. أولًا، الاستعمار من قِبل مجتمعات خارجية؛ هذه قبائل خائفة. حدث هذا في الغرب أيضًا، لكن استغرق الأمر منهم 80 عامًا لقبول الإيطاليين والأتراك والسلاف. ثم جاء التقدم الاقتصادي، الذي سهّل كل شيء. لأن المهاجرين في ألمانيا يكلفون مالًا؛ فهم ليسوا الفقراء الذين يقفون على نواصي الشوارع كما في إيطاليا، يتسولون. عندما يصلون، تتكفل بهم الدولة، وتفحصهم، وتسجل بياناتهم، وتساعدهم، وترسلهم إلى المدارس، وترعاهم. أكرر، هذا يكلف مالًا. وهذا يعني أيضًا وجود منافسة بين المهاجرين من مختلف الأعمار. في إيطاليا، لا يمكننا التحدث عن الأمر بهدوء لأن الهجرة من المحرمات لدى اليسار، بينما يعتقد اليمين أن بإمكانهم القضاء عليهم بنقلهم إلى أوغندا أو غيرها. هذا هراء، بل جنون. حتى ترامب لم ينجح في ذلك؛ لقد أثار ضجة ببضعة مقاطع فيديو لأشخاص فقراء مكبلين بالسلاسل. كانت دعاية مع بضع عشرات من التعساء، لكننا نتحدث عن ملايين البشر.

ما هو الشيء الثاني الذي يخشاه الألمان الشرقيون؟

"شعورٌ بإضاعة حياةٍ بأكملها. أي استياءٌ تجاه شيءٍ جعلهم يشعرون وكأنهم جزءٌ من قصةٍ لا معنى لها. تذكروا عبارة بوتين الشهيرة التي كثيراً ما تُقتبس: من يريد إعادة الشيوعية فهو أحمق، أما من لا يندم فهو عديم القلب.في ألمانيا الشرقية سابقًا، لا يريدون عودة الجدار لأنهم بحاجة إلى أموال الغرب، لكنهم يفتقرون إلى تلك الهوية، ربما بشكل سلبي، لكنها دقيقة. والآن، عليهم التعامل مع هؤلاء "الآخرين" الذين يقولون إنهم أخطأوا في كل شيء، وأنهم أضاعوا خمسين عامًا، وأن القصة انتهت. وهكذا، من خلال التذمر، يحولون الواقع إلى أسطورة، ويخترعون أيامًا جميلة مضت. الأمر أشبه برواية "كوخ العم توم": كم كانت رائعة، تمامًا كما كانت عندما كنا بيننا.

والأمر الثالث؟

كان هناك موقف متعجرف للغاية من الغرب. خلال فترة ميركل، خُففت حدة الانقسام، كونها امرأة من الشرق، وبالتالي أعادت توحيد ألمانيا الشرقية والشرقية، إن صح التعبير. كما كانت مستشارة قوية وحازمة. لسوء الحظ، خلفها زعيمان غائبان عن الساحة السياسية، كلاهما من الغرب، ويفتقران تمامًا للكاريزما. وهذا ليس بالأمر الهين، لأن ألمانيا تقوم على نظام المستشارية، فالقائد القوي ذو أهمية بالغة للألمان.

ثم هناك الزلزال الذي يؤثر على السياسة كما عرفناها حتى الآن...

وهذا هو أساس كل ما نتحدث عنه. الأحزاب التي بنت أوروبا، الديمقراطيون المسيحيون والاشتراكيون، تحتضر. لقد حدث هذا بالفعل في إيطاليا، ويحدث الآن في ألمانيا. تقليد عظيم يندثر لأنه يُغير تاريخ التوافق برمته. لأن الرجال الجدد يستخدمون تطبيق تيك توك، ويركبون الدراجات النارية إلى التجمعات، ويبدون سعداء ويدّعون ذلك. ناهيك عن الدعاية الروسية. لديّ شك: لماذا استخدم فاناتشي وكونتي قبل أيام قليلة في إيطاليا، وأولريخ سيغموند ولافونتين في ألمانيا، نفس الكلمات: لنستخدم أموال إعادة التسلح من أجل السلام، ولنصنع الزبدة بدلاً من المدافع، ولنركز على دولة الرفاه، ولنحذر من إمكانية استخدام القنبلة الذرية، إلخ. فهل من قبيل الصدفة أن يتم توطيد تحالف أحمر-بني بشعارات الكرملين تحديداً؟

باختصار، هل هناك حالة من الهستيريا تجتاح أوروبا، كما قيل، ولا تؤدي إلى أي نتيجة؟

هستيريا مبنية بنسبة 80% على الجهل والتعصب. لا أحد يعرف شيئًا عن ألمانيا. فضلًا عن ذلك، من السابق لأوانه الحداد، نظرًا لأن الانتخابات الوطنية المقبلة على بعد عامين. ولكن هناك ما يُسمى بـ"بند الخلود" في الدستور الألماني، الذي كُتب تحديدًا لتجنب ما حدث في جمهورية فايمار. لا يمكن تغيير الدستور قانونيًا. لا يُمكن تغيير القواعد كما فعل النازيون. لماذا كل هذا الجهل بألمانيا؟ لنكن صريحين، ببساطة، لا أحد يتحدث الألمانية، أو قليلون جدًا من يستطيعون قراءتها. تمامًا مثل الروس، كما تروي عالمة الشؤون السوفيتية الكبيرة هيلين كارير دانكوس في كتاب ابنها. كولخوزكل شيء مكتوب في صحفهم؛ لم يخفوا شيئًا عن نواياهم قط. لكن من يقرأها؟ في إيطاليا، لم تكن الصحف الألمانية متوفرة، أو كانت نادرة جدًا، في مراجعات الصحافة. ​​فمن إذن يحصل على المعلومات؟ لنكن واضحين، ليس الأمر أن قراء الصحف غير خائفين. أو ربما، بتعبير أدق، غير محبطين. أنا أيضًا. لست سعيدًا بذلك. ميا لا يجب أن تنتصر ألمانيا الديمقراطية والاشتراكية؛ ولكن الاكتفاء بهذا القول لننشئ "طوقًا صحيًا" ضد الوافدين الجدد، أو كما يقول الألمان، "جدارًا يقطع النار"، ليس كافيًا. يجب أن نتعمق أكثر ونفهم كيف يعمل هذا التوافق الجديد وكيفية الاستجابة له.

دعونا نضيف أن 80% من الناخبين ذهبوا للإدلاء بأصواتهم...

بل وصل الأمر إلى حدّ نوبة غضب عارمة. إن قلتَ لي إنني لا يجب أن أصوّت لهؤلاء، فسأريك إن كنتُ أستطيع أم لا. في الأشهر السابقة، دار نقاش حادّ في الصحف الألمانية بين علماء الاجتماع والاقتصاد، من الشرق والغرب، تبادلوا الآراء وتبادلوا الاتهامات الحادة. اتهم الغربيون الشرقيين بأنه رغم كل ما أنفقوه لإعادة توحيد البلاد، أصبح النازيون الآن على أعتابهم؛ بينما اشتكى الشرقيون من انعدام الاحترام التام. لم يُنشر أيٌّ من هذا في الصحف الإيطالية.

وخلاصة القول، إذا لم تكن خائفاً، أو على الأقل تشعر بخيبة أمل بدلاً من الخوف، فما الذي يقلقك حقاً؟

"حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي. أخشى أن يلقى المصير نفسه الذي لاقاه حزب الديمقراطية المسيحية في إيطاليا. هذا ما يقلقني. من سيخلفه ومن سيتولى زمام الأمور؟"

ماذا لو حدث تغيير في القيادة؟ ماذا لو رحل ميرز؟

لنفترض أن ميرز كان مخطئًا منذ البداية. وحينها لن يكون الحزب تحت سيطرته. انظروا، نصف أصوات حزب البديل من أجل ألمانيا تأتي من أعضاء ساخطين في الاتحاد الديمقراطي المسيحي. نعم، يجب عليهم إزاحته، لكن هل هم قادرون على ذلك؟ هناك سابقة تاريخية. حدث ذلك عام ١٩٧٤ في الحزب الاشتراكي الديمقراطي، عندما أُطيح بويلي برانت لإفساح المجال لهيلموت شميدت. كان قرارًا ممتازًا، لأن ألمانيا (نتحدث عن ألمانيا الغربية بالطبع) تعاملت مع أزمات النفط والإرهاب والصواريخ السوفيتية بطريقة استثنائية. باختصار، مستشار قوي جدًا. بينما ميرز ضعيف للغاية. لا أعرف ما إذا كان الاتحاد الديمقراطي المسيحي قادرًا على ذلك، بل لا أستطيع حتى أن أرى أي شخص يمكنه أن يحل محل المستشار الحالي.

لنعد إلى سيغموند، المعروف بين أصدقائه باسم أولي. هل تعتقدون أنهم سيتمكنون من الحكم؟ هل ستدلي سارة فاغنكنيشت، السيدة الحمراء في حزب العمال الاشتراكي، بصوتها؟

أعتقد ذلك. سيحاولون التفاوض، وسيرفعون الثمن. لكن في النهاية، سيتدخلون. وقد يستسلم بعض أعضاء الاتحاد الديمقراطي المسيحي لإغراء التصويت لهم كقناصة، بعد أن حققوا شيئًا ما. لكن إلى متى سيتمكنون من الحفاظ على أغلبيتهم؟ إنها هشة للغاية...

وإذا ما حكموا، فهل سيتمكنون من تنفيذ برنامجهم؟ البرنامج الذي، لكي نكون واضحين، هو البرنامج الذي ذكره صحفيان من يموت تاجيسزيتونج، "يمكن أن تجعل الحياة جحيماً لكثير من الناس (لأنها) تستطيع فرض رقابة على الكتب المدرسية، وإصدار الأوامر للشرطة، وإصدار التوجيهات للمدعين العامين وأجهزة المخابرات ...".

لكن جوهر برنامجهم هو الهجرة، كما ذكرنا. لقد انتُخبوا لهذا الغرض. وهذه ليست مسؤولية ولاية واحدة. صحيح أن ذلك قد يُصعّب الحياة على البعض، كتقليص تمويل المسارح والثقافة، أو أبحاث النوع الاجتماعي. لكن يبقى لمجلس الشيوخ الإقليمي الكلمة الفصل، حيث توجد أغلبية مختلفة. باختصار، ليس من السهل على النازيين الجدد تقويض العالم. إنها مجرد دعاية.

لكن محنة القوى التقدمية لم تنته بعد...

في غضون أسابيع قليلة، ستُجرى انتخابات في مكلنبورغ-فوربومرن، وهي ولاية تقع شمال شرق ألمانيا، حيث من المرجح أن يفوز حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) مجدداً. لكن ستليها انتخابات برلين، حيث يُتوقع فوز اليسار والخضر والحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD). وهذا سيُلحق هزيمة ساحقة أخرى بحزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU). ثم ستتوقف الأمور لعدة أشهر.

أستاذ، بالنظر إلى المشهد الأوروبي، يبدو أن جورجيا ميلوني في إيطاليا هي الأكثر اعتدالاً.

اتخذت ميلوني خيارًا في السياسة الخارجية يختلف تمامًا عن حزب البديل من أجل ألمانيا. إذا لم تسمح لنفسها بأن تُبتز من قبل فاناتشي، فبإمكانها تمثيل النزعة الأوروبية البراغماتية، أي دعم أوكرانيا، والسيطرة على المالية العامة، والتحكم في الهجرة، ولكن دون نزعات عنصرية. لأنه دعونا لا ننسى أن الفائزين الحقيقيين في ساكسونيا-أنهالت كانوا بوتين، وإيلون ماسك، واليمين الأمريكي. أبدى ترامب دهشته عندما سمع نبأ انتصار النازيين، مما أجبر ميرز على عدم الرد على هاتفه.

سأعطي مصداقية لتفاؤله من خلال تذكيرنا بأن الأمور لم تُكتب بعد: فقد هُزم أوربان في المجر، وكان هناك رد فعل في البرتغال، وفي هولندا، وبالتالي لدينا دليل على أن الهستيريا لن توصلنا إلى أي مكان لأنه إذا استسلمنا لعودة هتلر آخر، فسنكون عاجزين.

صحيح تمامًا. وهنا أيضًا، يكفي دراسة التاريخ بعناية. لا بد من التأمل. في ثلاثينيات القرن الماضي، كان الشيوعيون والنازيون والفاشيون شبابًا يتمتعون بمستقبل واعد. أما هنا، فنحن نتحدث عن متقاعدين مسنين خائفين، أناس يعيشون بين مشروبات الكوكتيل والتلفزيون. في ذلك الوقت، كانت هناك حرب أهلية دائرة، خلّفت آلاف القتلى. كان الناس يطلقون النار في الشوارع. ما الذي نتحدث عنه؟ أكرر، لا أريد التقليل من شأن أي شيء، لكننا نواجه شيئًا آخر ما زلنا عاجزين عن فهمه. لا علاقة لثلاثينيات القرن الماضي بالموضوع إطلاقًا. أود أن أشير إلى أن تولياتي، الذي لم يكن ساذجًا، استغرق 14 عامًا ليدرك في عام 1936 أن الفاشية حركة جماهيرية وليست حكرًا على النخبة. والحقيقة، على نحو متناقض، أنه كان سيكون أسهل لو واجهنا شيئًا نعرفه لأننا كنا سنعرف كيف نهزمه. بدلًا من ذلك، لا نعرف شيئًا، وعلينا أن ندرس ونحلل ونفهم. عندها فقط نستطيع رد الفعل.