ماذا قررت المحكمة الدستورية فعلاً بشأن تجميد عقود التوظيف العامة؟ في انتظار الفصل في الحكم ، يترك البيان الضئيل للقضاة الدستوريين المجال مفتوحًا للتفسيرات الأكثر تنوعًا. وبالفعل ، شرعت وسائل الإعلام في حسابات سخيفة حول التكلفة التي تتحملها وزارة الخزانة فيما يتعلق بالالتزام باستئناف التداول ؛ موظفو الخدمة المدنية غير سعداء لأنهم توقعوا "اللحاق بالركب" ؛ يشعر المواطنون بالقلق لأنهم لا يعرفون ما إذا كان عليهم دفع المزيد من الضرائب لمواجهة العبء الجديد الذي تتحمله الدولة.
مرة أخرى في إيطاليا ، تؤدي الفوضى التشريعية ، وغموض بعض الصيغ الدستورية ، والنقاش العام الصاخب والمثير للقلق ، إلى نوع من الحيرة بين المشاحنات القانونية التي غالبًا ما تقتل القوانين الاقتصادية وحتى الفطرة السليمة.
بالمعنى الدقيق للكلمة، اكتفت المحكمة بالقول إن وقف المساومة لا يمكن أن يكون أبديًا وعليه فقد حان الوقت بعد خمس سنوات لاستئناف المفاوضات. لماذا خمس سنوات وليس عشر سنوات؟ أُحجِيَّة. وماذا يعني التفاوض؟ و مع من؟ المحكمة لا تقول هذا. لذا ، بدايةً ، كل الشخصيات التي تدور حول التكلفة التي ستجلبها المفاوضات الجديدة على خزائن الدولة لا أساس لها من الصحة.
في الواقع ، اعترفت ولم يتم التسليم بأن التفاوض إلزامي ، ليس من المؤكد بأي حال من الأحوال أن هذا يستلزم عبئا على صاحب العمل. في الواقع ، إذا كانت الدولة صاحب عمل قادرًا ، فسوف تتفاوض بشأن زيادات تعاقدية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بتحقيق أهداف الإنتاجية ، أي المرتبطة بإعادة تنظيم عميقة للمكاتب ، وتوافر التنقل بين الإدارات المختلفة ، والالتزام بالتحديث المهني للمكتب. موظفين.
في هذه الحالة ، على سبيل المثال ، يمكن أن يطول خفض عدد الموظفين لا يحل محل حالات التقاعد العادية وبالتالي سيكون هناك وفورات كبيرة بهذه الطريقة ليتم إعادة توزيعها وفقًا لمعايير انتقائية لأولئك الذين يظلون في الخدمة.
لذلك ليس من المؤكد على الإطلاق أنه من أجل التعامل مع تجديد العقد ، يجب على الدولة بالضرورة تخصيص بعض المبلغ في ميزانيتها. في الواقع ، نظرًا لحالة الأزمة ، يجب أن تعلن منذ البداية أن هدفها ، كما يحدث في العديد من الشركات الخاصة المعرضة لخطر الإفلاس ، هو جعل الجهاز البيروقراطي أكثر كفاءة وتوفير التكاليف.
ويقال إن موظفي الخدمة المدنية قد عوقبوا من خلال منع المساومة. بالتأكيد ، لكن فيما يتعلق بماذا ولمن؟ في القطاع الخاص ، كانت العقوبة قوية لكل من الموظفين والعاملين لحسابهم الخاص. وبعد ذلك بدأ الموظفون المدنيون بأجور أعلى بكثير من أجور القطاع الخاص التي لم يعوضها الحصار بالكامل بعد ، خاصة فيما يتعلق بالمديرين. بشكل عام يتساءل المرء ما إذا كانت المحكمة بهذه الطريقة لم تخترع التزامًا بالمساومة غير موجود في مجتمع السوق الحرة.
في الواقع ، من وجهة نظر سياسية ، وجدت الحكومات المختلفة من عام 2010 إلى اليوم أن صيغة منع المساومة المدرجة في الجزء الأكبر من قانون المالية مناسبة حتى لا تضطر إلى التفاوض مباشرة مع النقابات لتخفيض عدد الموظفين أو تخفيض الأجور. الآن تضع المحكمة حكومة رينزي أمام المهمة الصعبة لتحدي النقابات علناً ، ومواجهة الإضرابات وفقدان الدعم بين أكثر من 3 ملايين موظف مدني اعتادوا على روتين المكان الآمن الهادئ دون مساءلة. إلا إذا كنت تفضل العودة إلى الموارد المالية السعيدة في السنوات الماضية.
ابتكار صيغ باهظة الثمن مثل "تجاوز عدم الدستورية"، أو الرغبة في إعطاء محتوى ملموس للصياغة الدستورية لمكافأة عادلة وكريمة ، ينتهي المرء بمسارات متعرجة ، والتي ، بدلاً من ضمان العدالة ، تخاطر بتوطيد الامتيازات وتفتيت المجتمع الإيطالي أكثر ، مما يزيد من عدم الثقة تجاه المؤسسات التي ، علاوة على ذلك ، موجود بالفعل على مستويات الحراسة.
