أحال الوزير جيوفانيني إلى البرلمان التقرير النهائي لمجموعة العمل الفنية لتقييم الحلول البديلة لنظام العبور المستقر لمضيق ميسينا. بشكل مفاجئ لا يفحص التقرير نتائج ثلاثين عامًا من التحليلات والمشروعات والتصريحات والقرارات التي اتخذتها الدولة الإيطالية ، ولكنه يقترح تحليلات ودراسات جديدة للتوصل ببساطة إلى الإعلان عن فائدة الاتصال.
تقوم مجموعة العمل بتحليل الموضوع في إطار جوانب مختلفة تشير أولاً وقبل كل شيء إلىفائدة ارتباط مستقروبين كالابريا وصقلية وبالتالي اختيار أفضل حل تقني لبناء العمل. فيما يتعلق بالتحليلات العامة ، أكد كل من السياق المادي والبيئي والوضع الاجتماعي والاقتصادي ، وكذلك الطلب على التنقل وإمكانية الوصول ، أن هناك أسبابًا عميقة لإنشاء نظام العبور المستقر ، تم تأكيد الفائدة بالفعل في ذلك الوقت (1987) ، من تقرير الجدوى المعتمد من قبل المجلس الأعلى لـ LL.PP و ANAS والسكك الحديدية ، مما أدى إلى اختيار جسر معلق ، باستثناء الحلول في قاع النهر.
من ذلك التاريخ على مدى الخمس وعشرين سنة القادمة تم الانتهاء من مراحل التصميم والإجرائية المختلفة ، بما في ذلك في عام 2013 لعرض واعتماد المشروع النهائيالتي أعدها المقاول العام الفائز بالمناقصة التي أعلنتها SdM في عام 2006.
فريق العمل ، مع الاعتراف بوجود المشروع و عملية الموافقة الطويلة، تعيين الجزء الثاني من التقرير عمليا بدءا من الثمانينيات. تم اختبار أربع فرضيات: جسر ممتد واحد ، جسر متعدد الامتدادات ، نفق قاع النهر ونفق قاع النهر الفرعي. تم الحكم على الأخيرين على أنهما لا يمكن تصوره وتم إهمالهما بسبب عوائق فنية مختلفة ، معروفة بالفعل منذ عام 1987.
ثم تم تضييق الموضوع إلى كيف وأين نبني الجسر: إذا كان بامتداد واحد ، من الواضح أنه سيتم وضعه عند نقطة الحد الأدنى للمسافة ، أو بعدة مسافات ، أقرب إلى Reggio و Messina ، مع طول أكبر للجسر وبرجان في منتصف المضيق.
يجب أن يقال ذلك في الفرضية الأولى يوجد مشروع ملموس تم التحقق منه ومعتمدتم تطويره من قبل المهندس الإنجليزي وليام براون، مؤلف ، من بين آخرين ، جسرين فوق مضيق البوسفور وجسر أورينسوند ، اللذين يربطان الدنمارك بالسويد ، والتي تم الآن التأكد من آثارها الإيجابية على النظام الاجتماعي والاقتصادي للمناطق المعنية.
الفرضية الثانية كان بالفعل موضوع دراسة جدوى أجريت في عام 1988 هـ رفض بسبب الصعوبات الكبيرة العثور على برجين في الماء ، ليس في قاع هادئ ولكن في مضيق ميسينا حيث المشاكل الزلزالية والصدعية والتيارات وحركة المرور البحرية هي بالتأكيد فريدة ومعقدة للغاية.
على الرغم من ذلك ، يعتقد الفريق العامل أن حل النفقات العامة المتعددة "يحتمل" أن يكون أكثر ملاءمة من الحل أحادي المدى وبتكاليف يجب أن تكون أقل ، وهي فرضية لا تدعمها بيانات المشروع.
عند فحص الأقسام الأخيرة من الوثيقة المتعلقة بنقاط القوة والضعف في الحلين ، والتي كان ينبغي أن ينشأ منها موقف الفريق العامل ، من الواضح أن حل فترة واحدة، بالإضافة إلى كونها مجهزة بمشروع نهائي وبالتالي فهي قادرة على ضمان توفير كبير للوقت لتحقيقها ، يظهر حساسية منخفضة للمخاطر الزلزالية ، واحد بسعر مخفض تأثير أقل على النظام البيئي من قاع البحر وعدم وجود تفاعل مع الحركة البحرية. على العكس من ذلك ، فإن عنصر الضعف يكمن فيعرض سبان، أعلى مما تم تحقيقه بالفعل في العالم حتى الآن ، ولكن تم التحقق منه على نطاق واسع في المشروع المعتمد ويمكن التحقق منه على أي حال ، والاستفادة أيضًا من قدرات ومنهجيات الحساب الجديدة.
هذه الخاصية ستؤكد جودة الهندسة الإيطالية العظيمة، فضلا عن تمثيل عنصر جذب خاص. يتمثل عنصر آخر من عناصر الضعف الافتراضي في المسافة إلى الطرق الخاصة بالجسر من مراكز المدينتين ، والتي قد تكون تعتبر على العكس نقطة قوية ، إزالة حركة المرور الوطنية إلى الوجهات الأخرى من المركزين الحضريين ، مع الأخذ في الاعتبار أيضًا أن نفس مجموعة العمل تخصص أوقاتًا متشابهة تقريبًا للطرق المعنية إلى الحلين (25-23 دقيقة).
علاوة على ذلك ، فإن أحد العناصر التي يجب إعادة النظر فيها هو أن تخفيض ارتفاع الأبراج من ثلاثمائة إلى مائتي متر يُشار إليه على أنه قوة الفرضية متعددة الامتدادات ، كحل ذو تأثير أقل على البيئة. رأي مشكوك فيه نظرا لذلك يجب وضع برجي الحل متعدد الامتدادات في وسط المضيق وبالتالي فهي بالتأكيد أكثر تأثيرًا من الناحيتين البصرية والبيئية والوظيفية.
كإحدى نقاط الضعف ، فإن المجموعة تعترف بذلك بشكل صحيح بالنسبة للجسر متعدد الامتدادات ، لا توجد دراسات جدوى محدثة ، ناهيك عن الخطط ولذلك فإن الدراسات المتعمقة ضرورية ، وتشير على وجه الخصوص إلى أسس الأرصفة في البحر ، والعيوب الموجودة والحركات الزلزالية ؛ وكذلك موضوع التيارات العنيفة والنظام البيئي للتنوع البيولوجي والتفاعلات مع الملاحة.
في الختام ، يقترح الفريق العامل الانتقال إلى المرحلة "الأولى" من دراسة الجدوى ، وإعادة دراسة جميع القضايا التي تم تناولها بالفعل في الدراسات التي تراكمت على مدى العقود الماضية ، والتي حصلت أيضًا على موافقة مختلف المختصين السلطات ، مع النتائج والتحقيقات الجديدة لتقديمها إلى نقاش عام ، من أجل التوصل إلى قرار بشأن فائدة الجسر من خلال مقارنة الحلين.
على ما يبدو مسار طويل ومعقد بشكل خاص ، بالتأكيد غير قادر على الانتقال بسرعة إلى مرحلة التشغيل. في رأي الكاتب ، تحقق بعناية من العمل الذي تم إنتاجه بالفعل في هذه العقود ، وتحديثه فيما يتعلق باللوائح والاحتياجات الحالية ، وتعديله وإدماجه عندما لا يكون مقنعًا ، وكذلك في ضوء توفر معلومات جديدة ، مما يجعل المنتج هكذا تم إنشاؤها للنقاش العام وهيئات صنع القرار ، على ما يبدو الحل الواقعي للانتقال من المناقشات والخلافات والأوقات غير المتوقعة إلى مظهر حقيقي من مظاهر الواقعية ، بما يتفق مع القرار المتخذ بالفعل لبناء نظام الطرق السريعة وعالية السرعة في كالابريا وصقلية.
