يسرع ماريو مونتي إصلاح سوق العمل وأصبحت المفاوضات مع الشركاء الاجتماعيين أكثر إحكامًا ، بين البيانات الرسمية والمجارف ، أو البيانات المفترضة ، مثل الاجتماع السري بين رئيسة الوزراء وسكرتيرة CGIL سوزانا كاموسو. كل شيء يتحرك ، ولكن وفقًا للبعض ، بدأت نقطة انطلاق في الظهور للتوصل إلى حل وسط مشرف يجمع الجميع معًا. انها حقا مثل هذا؟ سألنا عضو مجلس الشيوخ عن الحزب الديمقراطي والمحامي العمالي بيترو إيتشينو.
إصلاح سوق العمل: بحسب رئيس الوزراء مونتي والوزير فورنيرو "نحن قريبون من الاستنتاجات". إن استعداد الحكومة لمعالجة القضية دون محرمات ، وقد أجبر على الأقل النقابات العمالية والكونفندستريا على التحدث مع بعضهما البعض. لكن هل نحن على يقين من أن الطريق أصبح منحدرًا؟
نحن لسنا على الاطلاق الانطباع هو أن العقبات ذات الطبيعة السياسية آخذة في التقلص. لكن كل العوائق الفنية للإصلاح الصعب لا تزال قائمة ، حيث يختبئ الشيطان في التفاصيل أكثر من أي عقبات أخرى. على أي حال ، تم إحراز تقدم كبير في هذا الشهر الأول من المواجهة بين الحكومة والشركاء الاجتماعيين.
يبدو أن استراتيجية النقابات والكونفندوستريا تترك موضوع تسريح العمال في الخلفية. ألن تكون اتفاقية نزولية؟
أفضل أن أقول إنه اعتراف بالصعوبة الكبيرة لاتفاق بين النقابات العمالية ورجال الأعمال حول هذه القضية بالذات ، مصحوبًا بالتخلي عن الحواجز حول هذه القضية نفسها. وبالتالي ، يمكن للأطراف الاتفاق ضمنيًا على تكليف الحكومة بنوع من ولاية التحكيم ، واثقين من أنها ستعرف كيفية ممارستها بطريقة متوازنة. كل هذا على افتراض - أكدته الحكومة منذ البداية - أنه في أي حال ، لن ينطبق النظام الجديد على العلاقات القائمة بالفعل ، ولكن فقط على العلاقات الجديدة ، في وظيفة الترويج القوي للعقود المفتوحة.
على النقيض من عدم الاستقرار وامتصاص الصدمات الاجتماعية: هذه هي العقد التي يريد الاتحاد أن يبدأ منها. كيف يمكن القيام بذلك دون التطرق إلى جوهر المادة 18؟
في الواقع من الصعب القيام بذلك. في جوهرها ، يتعلق الأمر بتفعيل الانتقال إلى توازن جديد أكثر فاعلية ، مستوحى من أفضل النماذج في شمال أوروبا ، والتخلي عن "توازننا المتوسطي" القديم الذي تشكل المادة 18 حجر الأساس فيه.
هي مؤيدة لنموذج الأمن المرن - المحدد في الفاتورة n. 1873/2009 - الذي ينص على عقد غير محدد المدة مع إمكانية الفصل الفردي لأسباب اقتصادية أو فنية أو تنظيمية ، ولكن مع تعويض المفصولين وبدل البطالة الذي تموله الشركات أيضًا. يجب على الشركات أيضًا أن تتولى مسؤولية إعادة تطوير العمال الفائضين عن الحاجة ونقلهم إلى الخارج ، على أن تسدد المناطق تكلفة السوق القياسية النسبية. يجب قبول التعاون المستقل في ظل نظام عميل واحد فقط بما يتجاوز عتبة 40 يورو من الدخل السنوي. ما مدى احتمالية تبني هذا الحل اليوم؟
يقترح مشروع القانون الذي ذكرته أيضًا إعادة صياغة كاملة لتشريعات العمل لدينا ، مع تبسيطها الجذري: فهو يقللها إلى حوالي سبعين مقالة قصيرة وواضحة مكتوبة لتكون قابلة للترجمة إلى الإنجليزية. من غير المعقول أن يتم تمرير إصلاح بهذا الحجم في غضون أسابيع قليلة كإصلاح عام ينطبق على جميع علاقات العمل الجديدة. ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يعتقد أن مثل هذا النظام المعدل والمبسط يصبح موضوعًا للتجربة ، في الحالات المحدودة التي تنوي فيها منطقة وشركة ما تحمل التكاليف. وهكذا ، على سبيل المثال ، يمكن أن يُعرض على شركة متعددة الجنسيات مهتمة بتسوية في بلدنا القيام بذلك من خلال تطبيق هذه اللائحة الجديدة على جميع الموظفين الجدد ، بتكاليف متواضعة للغاية أو حتى صفرية على الدولة.
هل توجد مناطق وشركات متاحة لإجراء تجربة من هذا النوع؟
لقد قدمت مقاطعة ترينتو المتمتعة بالحكم الذاتي بالفعل ترشيحها رسميًا ، بينما تفكر مقاطعة تورينو بجدية في ذلك. قدم مجلس لومباردي الإقليمي مشروع قانون يحتوي على بند تم صياغته إلى حد كبير على غرار هذه الفرضية. أما بالنسبة للشركات ، فعند تقديم فاتورتي في عام 2009 ، أرسل مديرو أو مديرو شؤون الموظفين في 75 شركة من مختلف الأحجام والمواقع الجغرافية خطابًا مفتوحًا إلى وزير العمل يعلنون فيه استعدادهم لتجربة النموذج الجديد لعلاقات عمل جديدة.
ما هو متوقع من التجربة؟
إذا تم إطلاقه ، فسيؤدي ذلك قبل كل شيء إلى تسهيل الاستثمارات الجديدة من الخارج ، والتي ستكون قادرة على الاستفادة من النظام الجديد ، الذي هو أوضح وأبسط ويتماشى مع أفضل معايير شمال أوروبا. بعد ذلك ، في غضون ثلاث أو أربع سنوات ، سنتمكن من تقييم النتائج بطريقة عملية. إذا وجدنا أنه في الشركات المنخرطة في التجربة ، فإن جميع التعيينات الجديدة كانت في الواقع تقريبًا على عقود دائمة ، وأن أي عمال تم فصلهم سيتم التعامل معهم بطريقة حضارية ، مع جميع الضمانات المتوخاة للحصول على أعلى بكثير وأكثر فعالية. الأمن الاقتصادي والمهني مقارنة بما كان سيضمن لهم في النظام القديم ، وعندها يمكن اتخاذ قرار تعميم تطبيق الانضباط الجديد دون تمزقات. إذا كان هناك شيء يجب تصحيحه ، فيمكن القيام به قبل الإصلاح العام. من ناحية أخرى ، إذا تبين أن المخطط الجديد لم يعمل ، فسيتم تغيير الطريق.
لقد ذكرت مؤخرًا أنه "لا يوجد عمل دائم مفيد أيضًا لمن ليس لديه وظيفة": لماذا؟
ما قصدته هو أن القدرة على التحرك ، والاختيار ، تقوي القدرة التفاوضية للعامل ضد صاحب المشروع. لا يوجد قانون أو قاض أو نقابة أو مفتش يضمن بشكل أفضل الحرية والكرامة والمهنية للعاملين أكثر من ضمان إمكانية الابتعاد عن إغلاق الباب من شركة لأن هناك شركة أخرى تقدم معاملة أفضل. لهذا نحتاج إلى سوق عمل مرن ليس فقط في النصف غير المحمي ، ولكن أيضًا في سوق العمل الدائم المنتظم: ذلك النصف الذي أصبح اليوم شديد الالتصاق.
إذا فهمت بشكل صحيح ، فإنك تجادل بأن المادة 18 ، وهي إجراء تم إنشاؤه لحماية العمال ، أدت إلى خلق عدم المساواة وعقدت البحث عن عمل لجيلين من العمال (الشباب ومن جميع الأعمار الذين تركوا العمل. السوق الذي لم يعد بإمكانه إعادة الاندماج): هل هذا صحيح؟
هذا بالضبط ما أعنيه. ليس من قبيل المصادفة أن يجد أطفالنا اليوم بسهولة وظيفة مرضية في بريطانيا العظمى وهولندا والدنمارك والسويد ، ناهيك عن الولايات المتحدة ، بينما هنا ، عندما يكون ذلك مناسبًا لهم ويجدون شيئًا ما ، في تسعة من كل عشر حالات يجدونها التابع وظائف سيئة.
لتقليل المخاطر ، يجب منح الشركات نظراء من حيث المرونة ، لا سيما فيما يتعلق بالخارج. ومن هنا جاء الجدل حول المرونة الجيدة والسيئة. ماذا تعتقد؟
يجب أن نتغلب على الفكرة ، المتجذرة بعمق في الرأي العام اليساري ، بأن علاقة العمل المفتوحة بدون المادة 18 هي علاقة محفوفة بالمخاطر ، حيث لا يتم حماية كرامة العامل وحريته الأخلاقية والسياسية والنقابية. لا يوجد في أي بلد آخر في أوروبا حكم من هذا النوع ينطبق على عمليات الفصل ذات الطبيعة الاقتصادية أو التنظيمية: التسعة ملايين عامل إيطالي الذين ينطبق عليهم هذا الحكم يمثلون أقل من خمسة في المائة من القوة العاملة الأوروبية ؛ لا يمكن القول بشكل معقول أن تسعين بالمائة من العمال الأوروبيين يعملون في ظروف لا تتوافق مع حريتهم الشخصية وكرامتهم!
على العكس من ذلك ، فإن جميع أولئك الذين يدرسون عن كثب الخبرة في هذا المجال من الدول الاسكندنافية ، حيث يتم تقليل القيود المفروضة على الفصل لأسباب اقتصادية أو تنظيمية إلى الحد الأدنى ولكن الالتزام بضمان الأمن الاقتصادي والمهني للعامل في السوق هو أقصى حد. ، بالانتقال من المكان القديم إلى الجديد ، يتفقون على أنه يشكل أ أول أفضل على نطاق عالمي.
لكنهم يضيفون أن هذه التجربة لا يمكن نقلها إلى إيطاليا.
لأنه سيكون هناك نقص في الموارد والخدمات عالية الجودة في سوق العمل. ولكن عندما تكون المناطق والشركات على استعداد لاستثمار الموارد اللازمة ، وكذلك لتوظيف أفضل الخدمات التنسيب تقدمها الوكالات الخاصة ، فلماذا لا نجربها أيضًا؟
وهم يعترضون على أن سوق العمل في إيطاليا يتعرض للاختناق ، ولا يتيح إمكانية الانتقال.
هذا البيان صحيح جزئيا فقط. إن الاستهانة بما يقدمه سوق العمل لدينا أمر شائع جدًا في إيطاليا. لإعطاء مثالين فقط: في حدود بلدية ميلانو ، تم النص على 2011 عقد عمل في عام 108.000. في منطقة فينيتو 843.000. الأشخاص الذين فقدوا وظائفهم في نفس العام في حالات أزمات الشركة يتم احتسابهم بأقل من اثنين من الأصفار. بالطبع ، أربعة أخماس عقود العمل الجديدة هذه مؤقتة. هذا هو السبب في أنه من المهم عكس العلاقة: يجب أن نضمن أن أربعة أخماس عقود دائمة وخمس عقود مؤقتة فقط.
لكننا لن نكون قادرين على تحقيق هذا الهدف ، ما دامت العلاقة الدائمة تعني تطبيق المادة 18. وبعد ذلك يجب علينا استغلال مصادر العمل التي نتجاهلها اليوم: نقص المهارات، عشرات الآلاف من الوظائف التي لا تزال شاغرة بشكل دائم في كل منطقة بسبب نقص الموظفين المدربين تدريباً كافياً. ونحن بحاجة إلى فتح النظام أمام الاستثمار الأجنبي: إذا تمكنا من مواءمة أنفسنا مع المتوسط الأوروبي في هذا الجانب ، فإن هذا يعني أكثر من 50 مليار استثمار أجنبي إضافي كل عام في بلدنا: مئات الآلاف من الوظائف الإضافية. لكن هذا يفترض مسبقًا تبسيط تشريعاتنا ومواءمتها مع تشريعات الدول الأكثر تقدمًا.
صندوق التكرار: كما هو الحال اليوم ، أصبحت هذه الأداة نوعًا من الرعاية الاجتماعية مما لا يساعد العامل على إعادة تدريبه والدخول إليه من جديد. كيف تغيره؟
لا يمكن لصندوق التكرار أداء هذه الوظيفة ، لسبب بسيط هو أنه أداة مصممة لهدف معاكس تمامًا: وهو إبقاء العامل مرتبطًا بالشركة التي يعتمد عليها ، في أوقات الصعوبة المؤقتة. من ناحية أخرى ، عندما يكون من المؤكد أن العمل لن يُستأنف أبدًا في الشركة الأصلية ، يجب تنشيط أداة مختلفة ، تسمى التنقل أو علاج البطالة ، والتي يجب دمجها بقوة مع مبادرات المساعدة المكثفة للعثور على عمل جديد و لإعادة التدريب المستهدفة للعامل. يجب أن يكون دعم الدخل لأولئك الذين فقدوا وظائفهم أعلى من ذلك الذي يضمنه صندوق الفائض ، ولكن دائمًا ما يكون مشروطًا بالمشاركة النشطة للعامل في مبادرات العثور على عمل جديد.
لا يزال قانون CGIL ثابتًا في عدم وجود أي تعديل للمادة 18. وبدلاً من ذلك ، انفتح كل من Cisl و Uil على بعض "الصيانة": يقترح كل من Bonanni و Angeletti تقليص مدة الأحكام في حالات الفصل وطرح الفصل لأسباب اقتصادية في الخارج. نطاق المادة 18. هل المقترحات مقنعة؟
على الإسراع في حل الخلافات ، يتفق الجميع. ولكن حتى لو تمكنا من تقليل متوسط مدة الإجراءات من ست سنوات إلى ثماني سنوات حاليًا إلى سنتين أو ثلاث ، فلن يتم حل مشكلة الإقالات ذات الطبيعة الاقتصادية أو التنظيمية: لا يمكن للشركة الانتظار لمدة عامين قبل معرفة ما إذا كان يتم التحقق من صحة إعادة الهيكلة أو تخفيض القوة العاملة من قبل القاضي. من ناحية أخرى ، تشير التجربة إلى أن تقييم القضاة للسبب الاقتصادي أو التنظيمي للفصل دائمًا ما يكون غير مؤكد للغاية ، وأيضًا لأنه دائمًا ما يكون موضوعًا مثيرًا للجدل إلى حد كبير ، في مسألة لا يتمتع فيها القضاة بالخبرة الفنية اللازمة .
يقال إن القاضي يجب أن يقتصر على التحقق من فعالية خيار ريادة الأعمال ، ولكن هذا ليس هو الحال في الواقع تقريبًا: يقيّم القاضي أيضًا ما إذا كان لا يمكن استخدام العامل المطرود في مكان آخر ، وما إذا كان لا يمكن محاكمة الإجراءات البديلة ، و قريباً. لهذا السبب ، من المهم جدًا أن يكون Cisl و Uil منفتحين على حل يحد من مهمة القاضي - وبالتالي تطبيق المادة 18 - لتأكيد وقمع الفصل التمييزي أو الانتقامي ، وذلك للفصل الاقتصادي والتنظيمي ينص على أسلوب وقائي مختلف ، يهدف إلى جعل الشركة مسؤولة ، ضمن حدود محددة سلفًا ، عن الأمن الاقتصادي والمهني للعامل المفصول.
إن المعاشات وسوق العمل والتحرير والإصلاح الضريبي هي الركائز الأربع التي يمكن بناء تغيير جديد في المسار عليها في إيطاليا. برأيك ، هل ينبغي للحكومة أن تمضي قدماً حتى لو كان دعم الشركاء الاجتماعيين مستحيلاً؟
يعد الحفل وسيلة مفيدة للغاية ، يمكن أن تمنح دولة ما ميزة. ولكن للعمل ، تفترض هذه الطريقة مسبقًا وجود رؤية مشتركة على الأقل للأهداف التي يتعين تحقيقها والقيود التي يجب احترامها بين الحكومة والنقابات والجمعيات التجارية. إذا كان هذا الشرط مفقودًا ، فإن طريقة الحفل تصبح كرة وسلسلة للحكومة ، وعاملًا من عوامل الشلل. في الوضع الحالي من أزمة اقتصادية غير عادية وليس التغلب تماما على خطر الافتراضي في إيطاليا ، حتى مجرد التباطؤ في قدرة الحكومة على اتخاذ القرار يمكن أن يكون محفوفًا بالمخاطر ، ويرجع ذلك أيضًا إلى الخسارة الفورية للمصداقية التي ستترتب ، في نظر المشغلين الدوليين ، على برنامج الانتعاش وتحفيز النمو الاقتصادي البلد.
هذه هي الأسباب التي جعلت ماريو مونتي يسعى بشكل مكثف في الأسابيع الأخيرة إلى الحصول على أوسع إجماع ممكن من الشركاء الاجتماعيين حول الأهداف والقيود التي يجب احترامها في عمل إصلاح سوق العمل ؛ وبناءً على ذلك ، يحث على إجراء مفاوضات سريعة بشأن الخيارات التقنية القابلة للتطبيق لتحقيق تلك الأهداف. ولكن إذا فشل الإجماع على طاولة المناقشة مع الشركاء الاجتماعيين ، فلن يكون أمام الحكومة خيار آخر سوى تقديم مشروعها الخاص في وقت قصير جدًا ، بما يتفق مع تلك الأهداف للقوى السياسية التي تدعمها ، وتحريك مناقشة إلى البرلمان. على أية حال ، يبدو لي أن تطور المفاوضات في الأيام الأخيرة يسمح لنا بالأمل في أن يتم التوصل إلى اتفاق بحلول نهاية فبراير.
