يمكن تفسير مسألة سن التقاعد باللجوء إلى اعتذار الفرخ الذي يضيع في ثلوج السهوب ، ويتم إنقاذه (لا نقول كيف) من قبل بقرة ثم يلتهمها الذئب. المعنوية è نفس الشيء: يقال إن الحكومة التي تخفض سن التقاعد هي بالضرورة صديقة (وعدو يرفعها). بالفعل، في ظل النظام الفاشي ، في عام 1939 (مع rdl ن. 636) تم تخفيض سن التقاعد إلى 60 سنة للرجال و 55 للسيدات ، تغيير ما كان ساري المفعول سابقاً وهو: 65 سنة ، مع إمكانية رفعها إلى 60 سنة ولكن مع عقوبات اقتصادية متغيرة حسب الحجم. من التوقع ، من 37٪ 10٪ من مبلغ المعاش.
كانت جمهورية سالو أكثر سخاءً وخفضت السن القانونية بخمس سنوات أخرى. من الواضح أن هذا التغيير لم يتم تنفيذه من خلال تشريعات إيطاليا الجديدة: ظل سن التقاعد ثابتًا عند 60 للرجال و 55 للنساء حتى إصلاح أماتو لعام 1992 (الذي زاد الحدود تدريجياً بمقدار خمس سنوات). في غضون ذلك ، تم أيضًا إنشاء التقاعد المبكر (بشكل نهائي مع القانون رقم 153 لعام 1969) ، على أساس الأقدمية مع الاشتراكات وبغض النظر عن العمر.
الآن ، واصل القراءة المنصة التي وضعتها CGIL و CISL و UIL وكما أوضح الأمناء العامون في الأيام الأخيرة ، من الصعب عدم رؤية مسار للمشاركة الجوهرية مع المقترحات التي قدمتها الحكومة بشأن المعاشات التقاعدية (مع الاعتراف بأننا وصلنا إلى نقاط ثابتة في قانون الموازنة). في الواقع ، يتضح مرة أخرى أنه عند مواجهة ديماغوجية السلطة ، ينتهي الأمر بالنقابات ، في معظم الحالات ، بتقديم أسوأ ما في نفسها.
دارت نقاشات كثيرة في الأشهر الأخيرة حول التكاليف التي قد تترتب على تطبيق نظام الحصص (100 و 41 هي الأرقام سحر اليانصيب) المقترحة من قبل السلطة التنفيذية. انتهزت النقابات الفرصة لإعادة إطلاقها من خلال اقتراح الهدم الكامل لإصلاح Fornero الذي تجد الأغلبية الصفراء-الخضراء صعوبة في تنفيذه لأسباب تتعلق بالمالية العامة. مثل قدمت CGIL و CISL و UIL مساعدة مهمة للمناورات غير المسؤولة للحكومة (وهو نفس الشيء الذي بسببه يتعرض لانتقادات من مفوضية الاتحاد الأوروبي).
لحسن الحظ ، لم يلاحظه أحد أو يعطيه أهمية ، كمنظمات غير قادرة أو غير راغبة في تولي المسؤولية عنها المسؤولية تجاه الوطن والأجيال القادمة.
ما الذي يطلبه CGIL و CISL و UIL؟ فليكن عيد الميلاد مرتين والاحتفال على مدار العام ، مع إجراءات بناء المخلفات التي لم تحدث حتى لشركة الهدم المرموقة Di Maio & Salvini ، بقدر ما قيل حتى الآن: أ) تحديد 41 عامًا من الاشتراكات للتقاعد بغض النظر عن العمر ؛ ب) المضي قدمًا في فصل نفقات الضمان الاجتماعي عن نفقات الرعاية الاجتماعية (يحذرهم أحدهم من أنها تعمل منذ عقود ؛ إد) ؛ ج) وضع تصور لتدابير خاصة بالنساء مثل الاعتراف بمدة 12 شهرًا مقدمًا لكل طفل ؛ د) التعرف على أعمال الرعاية ؛ هـ) القضاء على آلية تعديل العمر المتوقع التلقائية الحالية (boom! إد) ؛ و) إنشاء معاش تقاعدي ضمني للاشتراكية للشباب (لذلك نتخلص من فكرة إيجاد عمل لهم ، إد) ؛ ز) إعادة إصدار المعاشات التكميلية ؛ ح) إعادة التقييم الكامل للمعاشات التقاعدية اعتبارًا من 1 يناير 2019 ؛ ط) حل مشاكل الهجرة (الضمانة التاسعة ، ربما؟ إد) وتوسيع خيار المرأة ؛ ل) الحماية ، بطريقة هيكلية من وجهة نظر الضمان الاجتماعي ، الفئات المدرجة في مجتمع القردة ؛ م) القضاء (على الرغم من كفاية العلاجات ، إد) القيود التي تشترط ، في طريقة الاشتراكات ، الحق في المعاش عند بلوغ مبالغ معينة من المخصص (1,5 و 2,8 ضعف العلاوة الاجتماعية).
فيما يتعلق بالحصة 100 ، "أم" كل الإصلاحات المضادة ذات اللونين الأصفر والأخضر ، تطالب النقابات بالعمل مرونة الخروج عند عمر 62 عامًا. "في هذا الاتجاه - كما يقولون - تعتبر الكوتا 100 مسارًا مفيدًا مع العلم أنها في حد ذاتها لا تستجيب بشكل كامل لاحتياجات العديد من العمال ، مثل النساء والشباب والعمل المتقطع ومناطق جغرافية كاملة من البلاد". تتعلق الإشارة الأخيرة بمناطق الجنوب. من المعروف أن العلاجات المتقدمة هي امتياز ، في الواقع ، للذكور والشمالية. إذا كانت هذه هي الحالة (وستكون كذلك) في حالة 450 متقاعد آخرين تفاخر بهم ماتيو سالفيني ، فهل تساءلت النقابات عما إذا كان عرض العمل في الشمال سيعوض عن هذه النزوح؟ حتى لو افترضنا أن شركات السيد برامبيلا مستعدة لتوظيف شاب بدلاً من متقاعد مسن ، فهل قادة النقابات واثقون من أن هؤلاء الشباب سيجدونهم حقًا؟ أن العرض سيتوافق مع الطلب على العمل؟ أم سيتم تسليط الضوء على مشكلة ديموغرافية تافهة لا يزال يتم تجاهلها؟
