"تغيير آلية عمل الدولة لزيادة القدرة التنافسية للبلاد" هذا هو الهدف الذي وضعته الحكومة لنفسها مع إصلاح الإدارة العامة. إصلاح يعتزم رئيس الوزراء تنفيذه خلال عام 2016 ، مع الموافقة على المراسيم التنفيذية الأولى منتصف الشهر.
من بين اللوائح الأكثر إلحاحًا ، هناك واحد إعادة تنظيم الشركات المملوكة للأقاليم والسلطات المحلية ولكن أيضًا من قبل الإدارات المركزية (على سبيل المثال Consip و Sogei و Invimit و Sogin و Anas و Invitalia). ستعتزم الحكومة ترشيد عالم الشركات التابعة من خلال حذف البعض - الصناديق الفارغة أو الشركات التي لم تقدم ميزانيات في السنوات الأخيرة - ، واندماج الآخرين - أولئك الذين ليس لديهم موظفين أو في المنطقة الحمراء لعدة سنوات. الهدف هو الانتقال من السبعة آلاف الحالية إلى حوالي ألف في بضع سنوات. علاوة على ذلك ، من المتوخى تعزيز الضوابط ، وخفض الرواتب ، وإجراءات المسؤولية عن الأضرار الضريبية ، والأضرار المادية وغير المالية ضد المديرين.
من المؤكد أن أكثر الحداثة التي تنتظرها بفارغ الصبر هي المعيار الذي يسمح لك بقطع الكراسي بذراعين. يجب أن يشمل الضغط على الشركات المستثمر فيها ، في الواقع ، إلغاء جميع اجتماعات مجلس الإدارةعلى الصعيدين المحلي والوطني. لا مزيد من مجلس الإدارة مع رتب المديرين في بعض الأحيان أعلى من عدد العمال ، ولكن مدير وحيدباستثناء - بالطبع - استثناءات تقررها مرسوم. ومع ذلك ، فإن هذا الإجراء ، إذا تم تأكيده ، يتركنا في حيرة من أمرنا أمران من الأسباب.
أولاً ، تختلف الشركات المملوكة ملكية عامة من حيث الحجم والنطاق. لذلك ، إذا كان التصفير في مجلس الإدارة مناسبًا للبعض ، يمكن أن يكون الافتقار إلى الزمالة في القرارات بمثابة قيد في نشاط الإدارة. وبالتالي فإن تطبيق نفس القاعدة على جميع الشركات المستثمر فيها يخاطر بمعاقبة أولئك الذين لديهم "مهمة" معينة أو ذات أبعاد كبيرة. في الواقع ، في الشركات الخاصة ، فإن الشركات المتوسطة والصغيرة (غالبًا ما تديرها عائلة) هي التي تعين مديرًا وحيدًا يتزامن غالبًا مع المساهم.
حتى في القطاع العام ، وهنا نأتي إلى النقطة الثانية ، بوجود مدير وحيد هناك خطر تركيز السلطاتولماذا السياسة المحلية أو الوطنية سترشحه. لذلك سيصبح من الأصعب ، في غياب المديرين الآخرين ، ضمان الفصل الحقيقي بين نشاط السياسة الذي يقع على عاتق المساهم - في هذه الحالة الدولة - ونشاط الإدارة والرقابة الذي يقع على عاتق المدير. لذلك سنعود إلى نظام مسيّس وغير فعال. وبالتالي ، فإن ما يجب تغييره ليس عدد المديرين - الذي يحتاج بالتأكيد إلى تقليله في بعض الحالات - بقدر طريقة التعيين: الجدارة والاستقلالية بدلاً من الولاء السياسي.
لزيادة القدرة التنافسية للبلاد - أحدث بيانات يوروستات تضع إيطاليا في أسفل الترتيب - أيضًا من خلال قطاع عام أكثر كفاءة ، قد لا تكون الطلقات الإسفنجية هي الطريقة الصحيحة. وقد تم فعل ذلك بالفعل مع القانون - الساري منذ العام الماضي - الذي يحظر على الأشخاص الذين يبلغون من العمر سبعين عامًا الجلوس في مجالس إدارة الشركات العامة لأكثر من عام ويخضعون لدفع. في هذه الحالة ، يُحرم الجسم الذي يدير الشركة من "التنوع" - وهو أمر أساسي لبناء القيمة. في حالة المدير الوحيد ، إذا تمت الموافقة على القانون بطريقة عامة ، فسيتم حرمان المرء من "الزمالة" ، وهو عنصر يساهم في إثراء عملية اتخاذ القرار.
في الأساس ، في حالة مجالس إدارة الشركات المستثمر فيها ، القطع لا يضمن بالضرورة كفاءة أكبر. علاوة على هذه التخفيضات ولن تترجم إلى انخفاض في الإنفاق العام لأنه ، على النحو المحدد من قبل الحكومة ، أي مدخرات تذهب إلى البلديات.
