لا يزال هناك ارتباك كبير حول ESM: يغمغم دي مايو في عبارات لا معنى لها توضح أنه لا يعرف السؤال (هذه هي الكلمة الأخيرة لوزير الخارجية) وحتى المعلقين المؤهلين يضيعون وراء التعقيد الموضوعي للمسألة. سوء الفهم والشكوك (نعم انظر Ricolfi في Il Messaggero أو Barbara Spinelli in Fatto).
أحاول أن أشرح بعبارات مبسطة جوهر قضية إعادة هيكلة الديون لدولة تطلب دعمًا من آلية الإدارة البيئية إذا اعتبر ذلك غير مستدام ، أي إذا تم الحكم على أن البلد المعني قد لا يكون قادرًا على سداده.
وحتى الآن ، لا يوجد شيء غريب: من الطبيعي أن يرغب الدائن ، قبل إعطاء أمواله لشخص ما ، في تقييم ما إذا كان قادرًا على سدادها ضمن الشروط المتفق عليها. ما أثار معارضة الخبراء الإيطاليين منذ أن اقترح بعض الاقتصاديين الفرنسيين الألمان آليات تلقائية لإجبار المدين على إعادة هيكلة الدين ، كان الاعتبار أنه من خلال إدخال معايير تقييم صارمة للديون في معاهدة دولية ، سيتم تزويد مشغلي السوق بهدف واضح للغاية لتنشيط المضاربة وبالتالي لوضع هذا البلد المحدد في موقف الاضطرار إلى إعادة الهيكلة.
باختصار ، كان من الممكن أن تؤدي الأهداف المماثلة إلى تفاقم توقعات السوق وزيادة إدراك المشترين للمخاطر. في نهاية المطاف ، إذا تم إقرار شرط إعادة هيكلة الديون التلقائية ، فقد تكون الآثار معاكسة لتلك المرغوبة: بدلاً من تجنب أزمة نظامية ، كان سيجعلها أكثر احتمالية وأقرب. وهذا بالضبط هو الخطر الذي تمكن الوزير تريا من تجنبه لذلك يمكن القول بشكل معقول أن الإصلاح لا يؤدي إلى تفاقم الوضع السابق لعمليات صندوق الإنقاذ الحكومي ، والذي يعتبر بشكل عام أداة استقرار مناسبة للنظام الأوروبي. إن أداة "التضامن" وعدم المشاركة فيها إعلان ضعف لنا.
يوجد الجوانب الأخرى التي تجعل الإدارة السليمة بيئياً غير مرضية مقارنة بالبناء الأوروبي. الأول يتعلق بنقل معين للسلطات من لجنة بروكسل إلى آلية الاستقرار الأوروبي وهي هيئة حكومية دولية. لذلك ، يتم تعزيز الاتجاه نحو النظام الحكومي الدولي على حساب المفوضية التي هي بدلاً من ذلك أداة أوروبية فوق وطنية. ثانيًا يبدو أن النظام برمته يهيمن عليه عدم ثقة الدول الأوروبية تجاه إيطاليا، وتهدف إلى إنشاء آلية قادرة على تجنب العدوى في حالة إعلان إيطاليا إفلاسها وترك اليورو.
هذا ما قصد الاقتصاديون مثل جي بي جالي الإشارة إلى السياسة الإيطالية: احذر من أن أوروبا ، من خلال طلب "المرونة" في الميزانية ، وعدم احترام القواعد العامة المتعلقة بالإنفاق والديون الحكومية ، تقنع نفسها بأن إيطاليا لا ترغب في ذلك. كن مع الآخرين. تم التأكيد على هذا العام الماضي من قبل حكومة كونتي 1 من خلال الأفعال والتصريحات التي أوضحت بوضوح أن بلادنا مستعدة لاتخاذ مسار مستقل ، ربما بمساعدة بوتين أو الصين.
في هذه المرحلة وردت دول شمال أوروبا محاولة وضع قواعد ثابتة ووحشية والتي ، في طبيعتها التخطيطية ، كانت ستؤدي مع ذلك إلى نتائج معاكسة لتلك المعلنة: بدلاً من تجنب الأزمة الإيطالية ، كانوا سيجعلونها أكثر احتمالية وأقرب.
من الناحية الفنية تم تجنب الخطر ، ولكن يظهر الجدل السياسي في هذه الأيام أننا بعيدون جدًا عن فهم الأسباب الحقيقية لأزمتنا الاقتصادية وانعدام الثقة في أوروبا. تكمن هذه في مستوى ديوننا ، بل وأكثر من ذلك ، في الإرادة المعلنة للغالبية العظمى من القوى السياسية لمواصلة تبديد المال العام من خلال الوعد بالمال والإعفاءات الضريبية من اليمين واليسار ، بغض النظر عن الإصلاحات الحقيقية التي من شأنها أن تحقق بعض الكفاءة. في نظامنا العام (وجزئيًا أيضًا في النظام الخاص) ، وبالتالي في الإصرار على رفض السير في طريق تخفيض أعباء ديوننا ، وإن كان ذلك بشكل تدريجي. والأمر أكثر خطورة لأن الظروف اليوم مواتية بشكل استثنائي ، بدءًا من معدلات الفائدة المنخفضة للغاية. إذا لم نفكر في افعل شيئًا الآن لإعادة التوازن إلى اقتصادنا بهدف تحقيق نمو أعلى وخفض الديون ، متى نفكر في القيام بذلك؟ وإذا ضربتنا أزمة دولية مرة أخرى كما حدث عام 2008 ، فكيف يمكننا التغلب عليها؟
