يجب أن يكون الموظف المدني الذي تم القبض عليه متلبسًا توقفت عن العمل خلال 48 ساعة. هذه إحدى نقاط التأهيل التي أدخلتها المراسيم التشريعية الأخيرة إصلاح الإدارة العامة التي أطلقتها الحكومة. يجب أن تجعل الأداة ، جنبًا إلى جنب مع الآخرين ، الحياة أكثر صعوبة بالنسبة لما يسمى بذكاء البطاقة. ومع ذلك ، فإن الأمور ليست بهذه البساطة التي نعتقد. لا يكفي القبض على موظف عمومي متلبسًا بارتكاب جريمة لتفعيل قانون الفصل الذي تم إقراره للتو تلقائيًا.
في هذه الحالة يدخل في اللعب قانون العمال، وعلى وجه الخصوص المادة 4 تمت إعادة كتابته مؤخرًا بموجب قانون الوظائف ، حيث ينظم التحقق عن بعد - أي مع نظام المراقبة بالفيديو ، الذي يشيع استخدامه كأداة مفيدة للتصديق على رائحة الجريمة - لسلوك الموظف. على وجه التحديد فيما يتعلق باستخدام أدوات المراقبة بالفيديو ، في المرحلة الإجرائية والقضائية يمكن أن يكون لدينا نتائج معاكسة فيما يتعلق بأغراض اللوائح التي تم تمريرها للتو.
لقد حدث بالفعل في مختلف الإجراءات الإجرائية التي ، في مواجهة وثائق الفيديو المكثفة التي تشهد بشكل لا لبس فيه على السلوك غير المشروع للعامل ، لم يكن من الممكن فصله. هناك العديد من الأمثلة اللافتة للنظر: فكر في العمال الذين وظفهم يد في حقائب الركاب في المطارات، أو للعمال الذين أثناء مرضهم يذهبون للجري والماراثون، أو للموظفين الذين يسجلون في ويذهبون للتسوق. المخالفات الموثقة بشكل لا لبس فيه باستخدام كاميرات المراقبة بالفيديو وذاك لم يؤدوا إلى الفصل من الموظف. الحقيقة الإجرائية لا تسمح دائمًا بإعلان شرعية الفصل.
لماذا؟ هناك عدة أسباب قد تبطل حكم الفصل رغم ثبوت الجرم المشهود باستخدام كاميرات المراقبة بالفيديو. على سبيل المثال ، لا يمكن استخدام الأدلة التي تم جمعها في المحاكمة بسبب جمعت بالمخالفة للقانون حاضِر. ثم هناك القضايا التنظيمية والإدارية والاقتصادية فيما يتعلق بتكاليف تطبيق الضوابط مثل تلك الموجودة في قضية San Remo.
إن القضية الحقيقية ، إذا أردنا أن نجعل القواعد المتناقضة فعالة ، ليست الوقت اللازم للإجراء التأديبي ، ولكن تبسيط طرق الحصول على المعلومات والأدلة يهدف إلى التأكد من أي سلوك غير قانوني من قبل الموظف. وإلى أن يتم اتخاذ إجراء بهذا المعنى ، فإن أي قاعدة لتشديد الإجراءات سوف تتلاشى أمام الجدار الإجرائي.
