النغمات هادئة والتوقيعات موثوقة (من Casavola إلى Zagrebelsky ، ومن Valerio Onida إلى Franco Gallo ، ومن Cheli إلى Flick) لكن الوثيقة النقدية المتعلقة بإصلاح الدستور والباب الخامس التي وقعها 56 دستوريًا وقانونيًا ، والتي توقعت قرار لا. على الاستفتاء في أكتوبر ، لا يمحو خيبة الأمل بسبب عدم استجابة العديد من العلماء اللامعين لما هو وسيصبح السؤال الحقيقي في قلب مشاورات الخريف ، وهو: الإصلاح الأخير للدستور ، وإن كان مع كل القيود بسبب التوازن السياسي من البرلمان الثلاثي غريب الأقطاب ، هل هو أفضل أم أسوأ من الوضع الراهن؟
كما كتب البروفيسور روبرتو دليمونتي ، وهو أحد الخبراء البارزين في النظم الانتخابية ، في "Il Sole 24 Ore" يوم السبت الماضي ، "لا توجد إصلاحات كاملة" ومعيار التقييم المستوحى من النماذج المثالية غير كافٍ تمامًا ، ليس فقط لأن كل شخص لديه نموذج خاص به ولكن لأنهم لا يأخذون في الحسبان الحدود التي وضعها السياق السياسي ويميلون إلى المبالغة في تقدير الجوانب الحاسمة بدلاً من الجوانب الإيجابية للإصلاح. لكن الاستلهام من النماذج المثالية المجردة للإصلاح الدستوري مضلل أيضًا لسبب آخر ، والذي يبدو أنه يفلت من وثيقة 56 دستوريًا وقانونيًا ، والذي بدلاً من ذلك يجعل الفرق بين مناقشة أكاديمية بحتة وعمل مهم للغاية مثل الدستور الجديد. ، أي أن النتائج الملموسة لها أهميتها في السياسة ، والتي تعتمد بدورها على القدرة على جمع الأغلبية من حولهم ، والتي بدونها تظل أفضل النوايا مجرد حبر على ورق. هذا هو السبب في أن الأفضل غالبًا ما يكون عدوًا للخير ولماذا ، خاصة في هذا البرلمان ، يكون البديل الحقيقي هو بين الحلم بالإصلاحات دون القدرة على تنفيذها أو إجراء إصلاحات ممكنة حقًا ، حتى لو لم تكن مثالية ولكنها قابلة للكمال دائمًا في سياق سياسي مختلف ومستقبلي. تقول أبجديات السياسة ذلك.
سيكون صحيحًا أيضًا ، كما يقول 56 منتقدًا دستوريًا ، أن مجلس الشيوخ الذي يخرج من الإصلاح ضعيف ، وأن الإقليمية تصبح أقل استقلالية وأن مشكلة تكاليف التمثيل ليست كل شيء ، ولكنها قللت من التداخلات غير المجدية بين مجلس النواب ومجلس الشيوخ من خلال تقديم المساواة في نظام الغرفتين ، وتسريع عملية صنع القرار في البرلمان وتبسيطها ، وإعادة القوى ذات الأهمية الوطنية إلى المركز مثل تلك المتعلقة بسياسة الطاقة وخفض تكاليف السياسة (لا انتخابات مباشرة ولا بدلات أعضاء المجالس الإقليمية) هل ثمار حسن الاختيار أم لا؟ بالتأكيد نعم ، كما يقول ديليمونتي ، الذي يجادل بحكمة بأن "الإصلاح هو خطوة إلى الأمام بالنسبة للنظام الإيطالي". تمامًا كما هي الخيارات الجيدة ، على الرغم من المعارضة غير المفهومة من قبل 56 دستوريًا ، إلغاء المقاطعات وإلغاء هيئة عديمة الفائدة الآن مثل Cnel.
يمكن للجميع الحصول على الأفكار التي يريدها بشأن الإصلاح الدستوري (ولحسن الحظ ، يتفق 56 موقعًا على الأقل على حقيقة أنه ليس حجرة انتظار لسلطوية جديدة) ، ولكن ويل أن نغفل عن السؤال المركزي الحقيقي للاستفتاء القادم: أفضل هذا الإصلاح أم حفظ القائمة؟ هذا هو السؤال الحقيقي للمشاورة المقبلة وهذا هو السؤال الذي لا يمكن لأي مبتكر جاد أن يجيب عليه إلا بنعم واضح لتأكيد الاستفتاء على الإصلاح.
