من المأمول أن تمنح الموافقة على المناورة من قبل الغرف البلاد بعض مساحة التنفس. لكن من المؤكد أن الأمر لم ينته بعد: فقد اعتمدت الأزمة الأوروبية والإيطالية وتعتمد على الأداء والصلابة المختلفين لبلدان اليورو المختلفة ، وهو ما كان بدوره نتيجة لسياسات التكيف الهيكلي المختلفة المتبعة في الماضي. في الجزء الأول من العقد الماضي ، نفذت ألمانيا ودول الشمال إصلاحات للضمان الاجتماعي والضرائب وسوق العمل من شأنها أن تسمح لشركاتها بالمنافسة في عالم معولم. وقد أدى ذلك إلى إبراز الاختلافات بين البلدان الأكثر صحة (أقل ديونًا) والبلدان الأقوى (الهيكل الاقتصادي). لذلك من الضروري وضع سياسة اقتصادية لتقليل الاختلافات. للمساعدة في القيام بذلك ، ربما يكون من المفيد استعادة بعض المعتقدات التي ظهرت في النقاش الأخير.
أ) المشكلة هي الديون. من المؤكد أن الدين العام لإيطاليا مبالغ فيه ، لكن الاعتقاد بأن هذه هي المشكلة الوحيدة سيكون محدودًا للغاية. هناك نقاط ضعف في الاقتصاد الحقيقي (سنتحدث عنها لاحقًا). ولكن أيضًا من وجهة النظر المالية ، قبل كل شيء ، هناك سيطرة قليلة على العوامل التي تولد الديون وخاصة الإنفاق العام. هناك سبب وجيه للمطالبة بصلابة مواردنا المالية العامة: في العقد الماضي توقف اتجاه الدين إلى النمو أقل من الناتج المحلي الإجمالي في بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى الفائض الأولي الذي ميز المالية العامة منذ عام 2000. في تناقص ، حتى وصل إلى الصفر تقريبًا في عام 1992. وقد خفت السيطرة على الإنفاق العام. تم إخفاء التأثير على التوازنات الإجمالية ، وإن كان جزئيًا فقط ، بالمعدلات المنخفضة بشكل غير معتاد التي ميزت هذه الفترة. لتخفيض الديون ، إذن ، أولاً وقبل كل شيء ، من الضروري العودة إلى المسار الفاضل للتوازن الأولي المتبع حتى عام 2005 (والذي تم تناوله مرة أخرى من قبل Padoa Schioppa في 2001-2006 ، قبل الأزمة) ومعالجة العوامل التي أدت إلى نشوء هذه الديون. إلى الانفجار في الإنفاق: ليس فقط توسيع الرفاهية ، ولكن أيضًا توسيع دور السياسة في الاقتصاد: من التكاليف غير المجدية المتزايدة للكيانات العامة ، إلى سيطرة أقل على مشتريات السلع والخدمات من قبل السلطة الفلسطينية ، إلى التوسع في الإعانات: مع ما يترتب على ذلك من آثار ضارة على النمو ، من خلال تشويه استخدام الموارد وزيادة العبء الضريبي على الشركات والعمالة.
ب) هناك حاجة إلى رأس مال غير عادي لتخفيض الدين. بالطبع ، من المستحسن إجراء مناورات لتخفيض الديون. وفوق كل شيء ، فإن برنامج الخصخصة الواسع سيكون له فائدة أيضًا في تقليص مجال التأثير (على الأقل المباشر) للسياسات الوطنية والمحلية على الشركات العامة الآن. لكن فكرة صندوق رأس المال المخصص لتخفيض الديون بالحجم الذي يُثار أحيانًا (200-300 مليار ، ما بين عشرة وعشرين بالمائة من الناتج المحلي الإجمالي!) تبدو غريبة بالتأكيد ، حتى لو تم اقتراحها بشكل رسمي. من سيدفع ثمنها؟ الشركات أو البنوك ، بالفعل في حالة يرثى لها من جانبهم؟ أو دافعي الضرائب؟ وأيهم ، بالنظر إلى أنه من المحتمل أن أولئك الذين يعلنون عن الممتلكات هم أيضًا أولئك الذين يعلنون دخلهم بشكل صحيح للسلطات الضريبية: دائمًا نفس الشيء؟ وما هو التأثير المتنحي الذي يمكن أن يكون لفرض ضرائب على معدلات الستراتوسفير المطلوبة؟ وبدلاً من ذلك ، فإن تقديم الملكية كأداة للتمويل غير العادي يخاطر بإحداث معارضة صماء لهذا النوع من الضرائب ، والتي ، بدلاً من ذلك ، يتم تقديمها بطريقة عادية (وبسعر معقول) من شأنها أن تكون مفيدة لتوسيع القاعدة الضريبية ، وبالتالي الاستيلاء على جيوب التهرب أو تجنب وتخفيف العبء الضريبي على العمالة والشركات.
ج) هناك حاجة لسندات اليورو. من المؤكد أن درجة أكبر من التماسك الأوروبي ستحسن بشكل كبير آفاق حل الأزمة. وأي عنصر من عناصر الصورة الأكثر تماسكًا سيكون أيضًا آلية تضامن فيما يتعلق بديون دول المنطقة. ومع ذلك ، يجب أن تبدأ النظرة الواقعية للمسألة ليس فقط من خلال النظر في الإطار السياسي الحالي في مختلف بلدان المنطقة ، ولكن قبل كل شيء من ملاحظة أن هذا الإطار المختلف هو بدوره انعكاس للطريقة المختلفة التي اتخذتها هذه الدول. في السنوات الماضية خطوات للتكيف مع تحديات السياق الدولي. إن الموقف الأكثر صلابة لألمانيا (وهولندا وفنلندا) لا يرجع فقط إلى حقيقة أن لديهم ديونًا عامة أقل بالنسبة إلى الناتج المحلي الإجمالي ، ولكن إلى حقيقة أنهم قاموا بعملية تعديل حقيقية على مدى العقد الماضي بهدف تحسين وضعهم. الاقتصاديات في السياق التنافسي الدولي في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.إن حقيقة أننا تخلفنا عن الركب في هذه العملية هي التي تعاقب بلدنا في الوقت الحالي في الأسواق. لا يمكننا أن نطلب المشاركة في دعم ديوننا ، إذا لم يظهر أننا على استعداد لتعويض الفجوة: وهذا يتطلب قبل كل شيء تدابير على جانب الإنفاق وهيكل السوق: ثم ربما تأتي سندات اليورو.
د) يسلبون سيادتنا. من الواضح أن السوق يواجه السياسة بخيارات لا يريد القيام بها: لكن المرء يتساءل ما إذا كانت هذه مشكلة فقدان السيادة ، أو بالأحرى دعوة لممارسة السيادة بطريقة تتفق مع الخيارات التي تم اتخاذها في ذلك الوقت ، هو ، مع الانتماء إلى منطقة اقتصادية ونقدية معينة ، والتي تطمح علاوة على ذلك إلى لعب دور معين في اقتصاد عالمي ديناميكي للغاية. لا توجد هنا فقط مشكلة السياسات التوسعية مقابل التقييدية: هناك مسألة أوسع تتعلق بسياسات التكيف الهيكلي التي قرر جزء من منطقة اليورو اتباعها والبعض الآخر (نحن ، على وجه التحديد) كان بطيئًا في التنفيذ: يعود الآن إلى المنزل ليجثم.
هـ) الاستنتاج. نحن نحسب (أو بالأحرى نأمل) أن تؤدي المناورة إلى استقرار الأزمة. ومع ذلك ، يمكن أن يكون هذا مؤقتًا فقط إذا لم يتم اتخاذ الخطوات المتعاقبة للتكيف الهيكلي ، والتي ، بالإضافة إلى تخفيض الإنفاق ، تنطوي على عمليات تبسيط فعالة (أي ليست إلزامية بحتة) (ربما تقودنا من كوننا الدولة الثمانين. في تصنيف البنك الدولي للانفتاح على المبادرة الخاصة إلى 8 ليست طموحة للغاية؟) ، التحررات ، الخصخصة ، الحد من نفوذ الحزب العام على جميع المستويات ، معالجة عقدة سوق العمل التي قد لا يتم حلها بالطريقة المثلى من خلال الفن . XNUMX ، ولكن لا يزال هناك. وسواء كانت هذه الحكومة قادرة على اتخاذ هذه الخطوات أم لا دون مواجهة وانخراط معارضة ، على الأقل من تلك التي تقدم مقترحات مفيدة ، فيمكنه تقييمها بنفسه.
