هل يعمل كينز بشكل أفضل في أيدي أتباع حايك؟

… لكن J.M. عصر ليبرالية؟ 

ننشر المقال الثالث المخصص لنظريات المفكرين الليبراليين العظماء الذين تمت إعادة النظر فيها في مفتاح موضعي ، في محاولة لتتبع ، في تفكيرهم ، أفكارًا قادرة على تنشيط الليبرالية ، التي يبدو أنها دخلت في السقوط. هذه مبادرة مهمة ، اتخذت شكل منتدى خاص ، لمؤسسة الفكر الليبرالية الأكثر تقدمًا في العالم ، وهي مبادرة المجلة الإنجليزية "The Economist". 

جاء دور جون ماينارد كينز ، الاقتصادي الأكثر نفوذاً في القرن العشرين. لذلك يسعدنا أن نقدم ، في الترجمة الإيطالية ، النص الكامل الذي كرسته مجلة "الإيكونوميست" لمساهمة المفكر والاقتصادي الإنجليزي. 

لم يكن كينز يساريا 

في عام 1944 ، تلقى فريدريش هايك رسالة من ضيف في فندق كلاريدج في أتلانتيك سيتي ، نيو جيرسي ، الولايات المتحدة الأمريكية. هنأ هذا الضيف الاقتصادي النمساوي المولد على كتابه "العظيم" نحو العبودية (الطريق إلى القنانة) ، الذي جادل بأن التخطيط الاقتصادي يشكل تهديدًا خبيثًا للحرية. "على المستوى الأخلاقي والفلسفي ، أجد نفسي - قلت الرسالة - أتفق معك بعمق وبشكل مثالي". 

كانت الرسالة إلى حايك من جون ماينارد كينز ، ثم في طريقه إلى مؤتمر بريتون وودز في نيو هامبشاير ، حيث كان سيقطع شوطًا طويلاً نحو إعادة بناء النظام الاقتصادي بعد الحرب. ستفاجئ نغمة الرسالة أولئك الذين يعرفون حايك على أنه الأب الفكري للتاتشرية والسوق الحرة وكينز باعتباره القديس الراعي للرأسمالية شديدة التنظيم. 

لكن كينز ، على عكس العديد من أتباعه ، لم يكن يساريًا. كتب في مقالته عام 1925: "سوف تجدني الحرب الطبقية إلى جانب البرجوازية المتعلمة" هل أنا ليبرالي؟. ووصف النقابيين في وقت لاحق بأنهم "طغاة يجب معارضة طموحاتهم الأنانية والمذهبية بشجاعة". واتهم قادة حزب العمال البريطاني بالتصرف مثل "طائفيين بعقيدة عفا عليها الزمن يتمتمون بماركسية قديمة شبه فابية". وقال أيضًا: "هناك مبرر اجتماعي ونفسي للتفاوت الهائل في الدخل والثروة" (وإن لم يكن للاختلافات الهائلة التي كانت موجودة في أيامه). 

فلماذا أصبح كينز كينيزيا؟ الجواب الواضح هو الكساد الكبير ، الذي وصل إلى بريطانيا في الثلاثينيات ، وحطم ثقة الكثير من الناس في الرأسمالية في البرية. لكن الكثير من أفكار كينز تعود إلى ما قبل ذلك بكثير. 

كينز ، ليبرالي فريد من نوعه 

كان كينز ينتمي إلى سلالة جديدة من الليبراليين الذين لم يعودوا عبيدًا لحركة سياسة عدم التدخل، أي فكرة أن "مؤسسة خاصة حرة التصرف من شأنها أن تعزز الصالح العام". يعتقد كينز أن هذا المذهب لم يكن بالضرورة صحيحًا من الناحية النظرية ولم يعد مفيدًا في الممارسة. ما كان يجب أن تتركه الدولة للمبادرة الفردية ، وما الذي كان يجب أن تتخذه على عاتقها ، كان لا بد من تقريره على أساس كل حالة على حدة. 

عند تحديد هذه المهام ، كان على كينز والليبراليين الآخرين مواجهة تهديدات الاشتراكية والقومية والثورة والرجعية. في عام 1911 ، استجابة للتأثير السياسي المتزايد لحزب العمال ، أدخلت الحكومة الليبرالية الإصلاحية التأمين الوطني الإلزامي ، والذي كان يوفر رواتب المرض وإجازة الأمومة ومساعدة العاطلين عن العمل والفقراء المنكوبين. اعتبر الليبراليون من هذا النوع العمال العاطلين عن العمل قضية اجتماعية وطنية ، وبالتالي كان من واجبهم منعهم من الوقوع في الفقر دون أي خطأ من جانبهم. 

كان هذا النوع من الليبراليين مقتنعًا بالحاجة إلى دعم أولئك غير القادرين على إعالة أنفسهم ومهمة تأمين ما لا يمكن تحقيقه شخصيًا بشكل جماعي. يمكن وضع فكر كينز في هذا المجال. في الواقع ، ركز تفكيره على مسألتين: رواد الأعمال الذين لا يستطيعون توسيع أعمالهم بشكل مربح دون أن يفعل أصحاب العمل الآخرون الشيء نفسه ، والمدخرين الذين لا يستطيعون تحسين وضعهم المالي دون أن تكون الموضوعات الأخرى على استعداد للحصول على قروض. لا يمكن لأي مجموعة أن تنجح بمفردها ربما لوحدها. وهذا الفشل في تحقيق أهدافهم هو أ نقطة ضعف جاد على المجتمع بأسره. 

العلاقة بين نفقة ed اقتصاد 

كيف ذلك؟ يقول كينز إن الاقتصادات تنتج فيما يتعلق بالإنفاق الاستهلاكي. إذا كان الاستهلاك ضعيفًا ، فسيكون الإنتاج والعمالة والدخل ضعيفًا. مصدر حيوي للإنفاق هو الاستثمار: شراء معدات جديدة ، مصانع ، مباني ، مواد خام ، إلخ. لكن كينز كان يخشى أن يقوم رواد الأعمال من القطاع الخاص ، الذين يُتركون لأجهزتهم الخاصة ، باستثمارات صغيرة جدًا للحفاظ على اقتصاد بلد ما. صرح ذات مرة ، بشكل استفزازي ، أن أمريكا يمكن أن تفقد طريقها نحو الازدهار بنموذجها الاقتصادي. ومن المؤكد أن البلدان كانت تستغل إمكاناتها بشكل ناقص في هذا الصدد. 

كان الاقتصاديون الكلاسيكيون أكثر تفاؤلاً. كانوا يعتقدون أنه إذا كانت الرغبة في الاستثمار ضعيفة في مواجهة الادخار القوي ، فإن سعر الفائدة سينخفض ​​لمواءمة هذين العاملين. اعتقد كينز أن معدل الفائدة له دور آخر. كانت وظيفته إقناع الناس بالتخلي عن المال وامتلاك نقود أقل.  

المدخرات المباشرة نحو الاستثمارات وa خلق فرص العمل 

جادل كينز بأن جاذبية المال تكمن في قدرة الناس على الحفاظ على قوتهم الشرائية من خلال تأجيل أي قرارات بشأن ما يجب فعله بالمال. حالة ذهنية أنتجت "حرية عدم الاختيار". 

إذا كان ارتباط الناس بهذا النوع من الحرية قويًا بشكل خاص ، فإن الطريقة الوحيدة لفصلهم عن المال كانت ستتمثل في تقديم بدائل أكثر إغراءً بشكل لا يقاوم. لسوء الحظ ، كانت أسعار الأصول الأخرى منخفضة للغاية لدرجة أنها أدت إلى انخفاض الإنفاق الرأسمالي ، مما أدى إلى انخفاض الإنتاج والعمالة والأرباح. كان من شأن انخفاض الدخل أن يقلل من قدرة المجتمع على الادخار ، ويضغط عليه حتى يلحق برغبة السكان المنخفضة في الاستثمار. وبالتالي فإن الاقتصاد سوف يسقط في حالة ركود. 

لم تكن البطالة التي كانت ستعقب ذلك غير عادلة فحسب ، بل كانت أيضًا غير فعالة بشكل سخيف. لاحظ كينز أن العمل بالتالي لم يكن ليقدم مساهمته في الرفاهية العامة لسبب بسيط وهو أنه على الرغم من أن العمال لم يختفوا مع عدم استخدامهم ، فإن الوقت الذي كانوا سيقضونه في المساهمة في الاقتصاد كان سيضيع بلا فائدة. 

ولا يزال هذا الهدر يبتلى بالاقتصاد اليوم. وفقًا لمكتب الميزانية في الكونجرس ، منذ بداية عام 2008 ، عملت القوى العاملة في الولايات المتحدة 100 مليار ساعة أقل مما كان يمكن أن تحققه إذا تم توظيفها بالكامل. غالبًا ما اتهم مؤيدو مبدأ الميزانية المتوازنة كينز بازدراء متعجرف للاستقامة المالية. لكن إهماله للعواقب المالية لم يكن شيئًا مقارنة بعواقب الهدر غير العادي للموارد الناتج عن البطالة الجماعية. 

كان العلاج الذي اقترحه كينز بسيطًا: إذا لم يستثمر رواد الأعمال الخاصون بشكل كافٍ للحفاظ على مستوى عالٍ من التوظيف ، فسيتعين على الدولة القيام بذلك. ثم اقترح برامج الأشغال العامة الطموحة ، مثل إعادة تطوير منطقة جنوب لندن ، من كاونتي هول إلى غرينتش ، لمنافسة منطقة سانت جيمس. في رسالته إلى حايك ، كتب تلك المشاركة الأخلاقية والفلسفية مع من العبودية لم تشمل الاقتصاد. من المؤكد أن بريطانيا كانت بحاجة إلى مزيد من التخطيط ، وليس أقل. في ال النظرية العامة افترض "تنشئة اجتماعية واسعة نوعا ما للاستثمارات". 

نقاد كينز 

لقد أدرك ألد أعداءها الآثار غير الليبرالية ، وحتى الشمولية ، لهذه النظرية. في الواقع ، الكينزية متوافقة مع الاستبداد ، كما تظهر الصين الحديثة. ومع ذلك ، فإن السؤال المثير للاهتمام هو: هل يمكن للكينيان أن يعمل بشكل جيد بدون الليبرالية؟ هل يمكن أن تزدهر الليبرالية بدون Keyneanism؟ 

يجلب النقاد الليبراليون لكينز العديد من الحجج. البعض يرفض تشخيصه. وهم يجادلون بأن حالات الركود ليست نتيجة عجز الإنفاق. هم أنفسهم العلاج المؤلم للإنفاق الخاطئ. وبالتالي ، فإن الانهيارات الاقتصادية لا تمثل أي صراع بين الحرية والاستقرار الاقتصادي. العلاج ليس أقل ليبرالية ، بل ليبرالية أكثر: سوق عمل أكثر حرية سيسمح للأجور بالانخفاض السريع مع تلاشي الإنفاق. وضع حد لنشاط البنك المركزي في تحديد أسعار الفائدة منخفضة بشكل مصطنع لأنها تنتج استثمارات سيئة يمكن أن تؤدي إلى فقاعات. 

يدعي آخرون أن العلاج أسوأ من المرض. فترات الركود ليست سببًا كافيًا لتهديد الحرية. كانت هذه الرواقية حول الحرية كقيمة عليا متضمنة في المؤسسات الفيكتورية مثل المعيار الذهبي والتجارة الحرة والميزانيات المتوازنة ، وكلها قيدت أيدي الحكومات ، للأفضل وللأسوأ. ولكن بحلول عام 1925 ، لم يعد بإمكان المجتمع قبول مثل هذا النهج ، جزئيًا لأنه لم يعد يعتقد أنه ضروري. 

تقبل الحجة الثالثة في الغالب تشخيص كينز ، لكنها تختلف مع وصفته الأكثر شهرة: التعبئة العامة للاستثمار. يضع الليبراليون ما بعد كينيز مزيدًا من الثقة في السياسة النقدية. إذا فشل سعر الفائدة في تحقيق التوازن بين المدخرات والاستثمار ، مما أدى إلى ارتفاع مستويات الدخل والعمالة ، يمكن للبنوك المركزية خفض معدل الفائدة حتى يتم تحقيق هذا الهدف. يناسب مثل هذا البديل العقيدة الليبرالية بشكل أفضل من النشاط المالي الكينزي. يقبل معظم الليبراليين (وإن لم يكن جميعهم) أن تتحمل الدولة مسؤولية السياسة النقدية للأمة. نظرًا لأنه يجب أن يكون لدى الحكومة بعض السياسة النقدية ، فقد تختار سياسة تساعد الاقتصاد على تحقيق إمكاناته الكاملة. 

ومع ذلك ، يمكن دحض هذه الحجج الثلاث على المستوى السياسي. إذا لم تحارب الدولة الليبرالية الأزمات ، فسوف يلجأ الناخبون إلى الحكومات غير الليبرالية التي يمكن أن تعرض للخطر الحريات ذاتها التي تسعى الحكومات الليبرالية إلى احترامها. 

مسألة السيولة 

أخيرًا ، اعتقد كينز نفسه أن توافر السيولة يمكن أن يساعد. شكه الوحيد يتعلق بمدى هذا التوافر. ومع ذلك ، حتى مع البذخ ، فإن الأموال الإضافية قد لا تنعش الإنفاق ، خاصة إذا كان الناس لا يتوقعون فترة معينة من هذا البذخ. عادت أسئلة مماثلة حول السياسة النقدية إلى الظهور مع الأزمة المالية لعام 2008. كانت استجابة البنوك المركزية لتلك الكارثة أقل فعالية مما كان متوقعًا. كانت النتيجة أكثر إثارة للاهتمام مما كان يرغب الأصوليون. مشتريات الأصول من البنوك المركزية ، بما في ذلك بعض الأوراق المالية الخاصة ، فضلت حتماً بعض الفئات الاجتماعية على غيرها. ولذلك فقد قوضوا الحياد في الشؤون الاقتصادية التي تليق بدولة ليبرالية بحتة. 

في أزمة كبرى ، قد تكون السياسة المالية الكينزية أكثر فعالية من التدابير النقدية. ولا يجب أن تكون واسعة وثقيلة كما يخشى منتقدوها. على سبيل المثال ، حتى الدولة الصغيرة يمكنها بناء بنية تحتية للاستثمار العام. اعتقد كينز أنه حتى المشاريع المتواضعة يمكن أن تعوض عن الانخفاض في الإنفاق الخاص ، في وقت كان فيه المعروض وفيرًا من الرجال والمواد. 

عند تشجيع الاستثمارات ، من الممكن السعي وراء "جميع أنواع الحلول الوسط" بين السلطة العامة والمبادرة الخاصة. يمكن للدولة ، على سبيل المثال ، أن تضمن استثمارات عالية المخاطر بدلاً من القيام بها بشكل مباشر. 

بحلول العشرينات من القرن الماضي ، كان لدى بريطانيا نظام ضرائب تصاعدية وتأمين وطني إلزامي يجمع المساهمات من أصحاب الأجور والشركات خلال فترات العمل من أجل التمكن من دفع إعانات البطالة خلال فترات البطالة. وعلى الرغم من أن هذه الإجراءات لم تكن مقصودة ، إلا أنها كانت بمثابة "عوامل استقرار تلقائية" ، مما أدى إلى تشديد القوة الشرائية أثناء فترات الازدهار وزيادتها أثناء فترات الركود. 

تجاوزات السياسة الكينزية 

كل هذا يمكن دفعه إلى أبعد من ذلك. في عام 1942 اقترح كينز خفض الدعم المباشر في أوقات الأزمات وتحويل الموارد إلى سلع. بالمقارنة مع مختلف الاستثمارات العامة ، فإن هذا النهج له بعض المزايا: الرسوم الاجتماعية ، على عكس مشاريع البنية التحتية ، يمكن إدارتها بسهولة. كما أنه يميل إلى طمس خطوط التقسيم الأيديولوجي. الدولة هي الأكثر كينز (استنادًا إلى المحفزات) كلما كانت أصغر (على أساس الضرائب). 

في نهاية المطاف ، تعتبر النظرية الكينزية حيادية لحجم الدولة. اعتقد كينز نفسه أن ضريبة ضريبية بنسبة 25٪ من صافي الدخل القومي (حوالي 23٪ من الناتج المحلي الإجمالي) كانت تقريبًا "حد ما يمكن تحمله بشكل معقول". كان يهتم بحجم الإنفاق أكثر من اهتمامه بتكوينه. كان من المؤكد أنه كان من رأي السماح لقوى السوق بتحديد ما سيتم شراؤه ، بشرط أن يكون كذلك. كانت سياساته تهدف فقط إلى التدخل في الإنفاق عندما ينكمش. 

لكن الكينزية يمكن أن تسقط بسهولة في الإفراط. إذا نجح في زيادة الإنفاق ، فيمكنه إجهاد موارد الاقتصاد ، مما ينتج عنه تضخم مزمن (وهو احتمال كان حتى كينز قلقًا بشأنه). يمكن للمخططين أن يخطئوا في الحكم أو يبالغون فيه. يمكن لسلطتهم في تعبئة الموارد أن تحفز مجموعات الضغط على الخروج إلى العلن للمطالبة بتدخل قوي من الدولة. تظهر الدول الشمولية ، التي يمقتها كينز ، أن "التعبئة المركزية للموارد" و "تنظيم الفرد" يمكن أن يدمر الحرية الشخصية ، كما تنبأ هو نفسه وحارب ضدها. 

لكن كينز اعتقد أن هذا الخطر في البلدان ذات الديمقراطية الطويلة كان بعيدًا نوعًا ما. في هذه ، بشكل عام ، كانت سياسة البرمجة محدودة. والطبقة السائدة في هذه البلدان كانت مهتمة أكثر من أي شيء آخر بالاشتراكية الزاحفة. كان من الممكن أن يكون التخطيط المعتدل أمنيًا ، كما كتب كينز إلى حايك ، إذا كان أولئك الذين ينفذونه يشاركون هايك في الموقف الأخلاقي. المخطط المثالي هو فقط من يفعل ذلك على مضض. تعمل الكينزية بشكل أفضل في أيدي الهايكيين.