في ملاحظاته الأخيرة في اجتماع بنك إيطاليا ، خصص المحافظ دراجي مساحة واسعة لموضوع البنية التحتية للبلاد ، مسلطًا الضوء على كيف أنه في حالة عدم وجود إعادة إطلاق ، سيتم الابتعاد بشكل متزايد عن الدول الأوروبية الرئيسية ، وليس فقط. وشدد الحاكم أيضا على الكيفية التي يجب أن تعالج بها مشكلة الأولويات وخاصة في نظام الموارد المالية الشحيحة ؛ تحقيقا لهذه الغاية ، اقترح استخدام تحليل التكلفة والفوائد كنظام لتوجيه الخيارات.
ويقدر المرصد المعني بـ "تكاليف عدم الفعل" ، الذي يشارك هذه الملاحظات بالكامل ، الاستثمارات بأكثر من 260 مليار يورو على مدى السنوات الـ 15 المقبلة لتنفيذ خطط الاتجاه في مجالات الطاقة والطرق السريعة والسكك الحديدية والنفايات والمياه والاتصالات. ++ تظهر البيانات في الجدول 1. وهي توضح كيف تمتص الاستثمارات في مصادر الطاقة المتجددة جزءًا كبيرًا من الاحتياجات (حوالي 110 مليار يورو). بشكل عام ، تتطلب السكك الحديدية حوالي 50 مليار يورو ، تليها الطرق السريعة مقابل 45 مليارًا ، ثم النطاق العريض والنفايات والمياه مقابل 10/15 مليار لكل منها.
استنادًا إلى تحليل التكلفة والفوائد ، قمنا بتقدير فوائد الاستثمارات بالقيمة المطلقة (العمود قبل الأخير) وكنسبة مئوية من الاستثمار (العمود الأخير). يقيس هذا الحدوث بشكل أساسي المنفعة الاجتماعية المتوقعة (أو العائد على الموارد المستخدمة) من الاستثمار في سلسلة التوريد.
يبدو من التحليل أن الفوائد التي تعود على المجتمع من الاستثمارات في مصادر الطاقة المتجددة متواضعة للغاية ، في حين أن تلك في القطاعات الأخرى مهمة. في الصدارة ، النطاق العريض للغاية ، مع عائد 640 ٪ ؛ في الخدمات اللوجستية (السكك الحديدية والطرق السريعة) تبلغ قيمة المرافق حوالي 300٪ ، وهي قيم مماثلة لقيم المياه. يتم احتواء النفايات بدرجة أكبر قليلاً (200٪). في جميع هذه الحالات ، يتم توليد فائدة صافية كبيرة جدًا ، بينما لا يبدو الأمر كذلك بالنسبة للاستثمارات في إنتاج الكهرباء ، خاصة في مصادر الطاقة المتجددة ، حيث تكون هامشية.
أود التأكيد على كيفية أخذ هذه البيانات بحذر: طريقة تحليل التكلفة والعائد ، حتى لو كانت تحتوي على العديد من المزايا ، تعتمد في بعض الأحيان على فرضيات وافتراضات ذاتية وعشوائية. لا ينبغي فهمه في ظاهره ، لكنه بالتأكيد يعمل على بث الحياة في نقاش مستنير ومتوازن. على أي حال ، فإن القيم الموضحة هنا متحفظة وجزئية وتبدو مفيدة لسلسلة من الانعكاسات.
1) إن تطبيق تحليل التكلفة-المنفعة ، الذي اقترحته الحكومة وأكده الحاكم دراجي بقوة ، يسلط الضوء على الجاذبية المتباينة للغاية في مختلف القطاعات التي تم النظر فيها: يبدو أن الفوائد الاجتماعية أكبر بكثير في تلك القطاعات التي ، للمفارقة ، لها مباشرة أو غير مباشر متواضع جدا.
2) يتضح أيضًا أن التحليل الرأسي ، أي حسب القطاع ، يبدو غير كافٍ اليوم. على سبيل المثال ، فإن تطوير النطاق العريض للغاية له تأثير على البنى التحتية اللوجستية (القدرة على تقليل الحاجة إلى التنقل) ، وكذلك توليد الكهرباء الموزعة أو المدن الذكية. ينعكس التنقل الإلكتروني (السيارة الكهربائية) في الخدمات اللوجستية وإنتاج الكهرباء وأيضًا في كفاءة الطاقة. نحتاج اليوم إلى منظور أفقي ، أي منظور مشترك بين القطاعات ، يقيس الفعالية في السعي لتحقيق الأهداف الاجتماعية والسياسية.
3) حتى مع القيود والذاتية للطريقة ، فإن الاختلافات الملحوظة التي تظهر تتطلب تفكيرًا شاملاً حول مكان توجيه الاستثمارات فعليًا في بلدنا. ثم يبدو أن الموضوع ذو أهمية مطلقة في سياق الموارد العامة النادرة.
4) فيما يتعلق بتمويل البنية التحتية ، يجب التمييز بين أولئك القادرين وغير القادرين على جمع الموارد. من بين القطاعات الأولى التي يسمح فيها نظام التعريفة بنقل التكلفة الكاملة للبنى التحتية إلى المستهلك. لنأخذ على سبيل المثال ، قطاع الكهرباء (الإنتاج والنقل) أو الطرق السريعة ، حيث تضمن الآليات التنظيمية عائد الاستثمار. هنا ، وليس من قبيل الصدفة ، هناك موارد مالية غير محدودة تقريبًا.
5) يختلف الأمر إذا لم تعمل آلية التعرفة ، كما هو الحال على سبيل المثال في قطاع المياه: هنا تكون الرغبة في الاستثمار محدودة للغاية ولا يمكن أن تزيد إلا بقواعد أوضح يعتبرها المستثمرون موثوقة.
6) أخيرًا ، هناك حالات لا تغطي فيها التعريفة الاستثمارات تاريخيًا. نموذجي هو بناء البنية التحتية في قطاع السكك الحديدية أو النطاق العريض للغاية. هنا ، تبدو المساهمات العامة غير القابلة للسداد ضرورية ، والتي بدونها لن تبدأ الأعمال ؛ المساهمات التي سيتم تخفيضها بشكل كبير في ظل الظروف الحالية والمستقبلية للمالية العامة.
7) بشكل أساسي ، لا تعتمد قابلية تمويل الأعمال اليوم على مزاياها ، ولكن على الهياكل التنظيمية التي تطورت بطريقة أو بأخرى بمرور الوقت. مصادر الطاقة المتجددة هي مثال واضح: من ناحية ، قادت السياسات الأوروبية بلادنا ، مثل غيرها ، إلى تقديم حوافز جوهرية لتحقيق أهداف 20-20-20 ؛ من ناحية أخرى ، يتم تطعيم الدعامات في حالة خطيرة من الطاقة الإنتاجية الزائدة (المقدرة بحوالي 20.000 ميجاوات) مما يؤدي إلى نقص خطير في استخدام العديد من محطات الدورة المركبة (انظر Stefano Agnoli in CorriereEconomia بتاريخ 30 مايو).
8) هذا يتطلب التفكير في أشكال مبتكرة للتمويل. على سبيل المثال ، تستثمر سويسرا في البنية التحتية للسكك الحديدية من خلال صندوق FTP ، تغذيها الضرائب المفروضة على المركبات الثقيلة والزيوت المعدنية (ما يسمى بالتمويل متعدد الوسائط). تم تمويل نفق جوتهارد جزئياً من خلال هذا الصندوق. في حالتنا ، هل من المنطقي تطوير الممر 5 عالي السرعة من ليون إلى ليوبليانا من خلال زيادة الرسوم الجمركية على الطرق السريعة ذات الصلة؟ بعد كل شيء ، يجب على المرء أن ينظر إلى الهدف النهائي للممر. ومرة أخرى ، هل سيكون من المنطقي تمويل النطاق العريض للغاية ، إذا كان يؤثر حقًا على الاستهلاك وكفاءة الطاقة ، من خلال فاتورة الكهرباء ، وبالتالي تقليل رسوم مصادر الطاقة المتجددة؟ هناك طرق عديدة لمتابعة أهداف 20-20-20 ؛ أعلن الوزير روماني في اجتماع Assoelettrica الأخير أن برنامج كفاءة الطاقة الجيد يمكن أن يحل محل 4 أو 5 محطات للطاقة النووية ؛ فلماذا يتم القيام بالقليل من أجل هذه الغاية؟ باختصار ، دعم مصادر الطاقة المتجددة باهظة الثمن ليس بالتأكيد أفضل طريقة.
ثم هناك مسألة تحقيق الأعمال التي كتبنا عنها بالفعل في هذه الصفحات. (انظر على FIRSTonline "البنية التحتية ، كان عام 2010 عامًا سيئًا ولكن قانونًا ذكيًا يمكن أن يمثل نقطة تحول"). ونعتقد أن الوقت قد حان لتشريع إطاري جديد يزيل العقبات الرئيسية أمام بناء البنية التحتية. يمكن أن ينص هذا التشريع على التزام تحليل التكلفة والعائد والصيغ المبتكرة لتمويل ذلك.
* رئيس المرصد حول "تكاليف عدم القيام"
