قدم رئيس الوزراء ووزير الاقتصاد (أحسنت) "خطة" وطنية لتسهيل إدخال ما يسمى الصناعة 4.0 ، أي تلك المجموعة من التقنيات التي ، من خلال استغلال الرقمنة الناجحة لعمليات الإنتاج ، ستحقق ربط المصانع والشركات بأتمتة كافة الإجراءات اللازمة لتصنيع الإنتاج. تبدو الخطة قوية بما فيه الكفاية ، ومليئة بالنوايا الإيجابية وقبل كل شيء تهدف إلى جعل صناعتنا تتماشى مع منافسيها الرئيسيين ؛ التي هي بالفعل متقدمة ، والقدرة على الاعتماد على تدفقات الاستثمارات الخاصة التي قدمتها بالفعل الشركات بشكل مستقل. الحقيقة الإيجابية الأكثر أهمية هي تقديم دفعة قوية محتملة لنظام توقف ، قبل كل شيء من جانب الشركات الكبيرة: بسبب بيروقراطيتنا السخيفة ، بسبب عدم كفاءة المديرين الكبار وبسبب الانتهازية التي دفع المساهمين إلى الهجرة مع شركاتهم - كاملة أو مقطوعة - خوفًا من دفع الضرائب.
في رأيي ، هناك بعض النقاط الحاسمة في خطة الحكومة الجديرة بالثناء. تسهل الصناعة 4.0 ، كما تنص الوثيقة الرسمية بحق ، إنتاج قطع صغيرة بتكاليف كبيرة ، وبالتالي تفضل في حد ذاتها الأحجام الصغيرة على حساب الأحجام الكبيرة. في الواقع ، أود أن أقول: المستقبل سيكون شركات متوسطة الحجم تضمن أقصى قدر من المرونة جنبًا إلى جنب مع المنظمات الإدارية. إذا كان هذا الاعتبار صحيحًا ، فهناك إشراف كبير في تحليل "النموذج الإيطالي" الذي نريد أن نبدأ منه: بدلاً من إبراز دور المناطق ، وبالتالي مناطق المقاطعات كما تطورت حتى الآن مع النمو المتزايد وجود الشركات المتوسطة (الرأسمالية الرابعة) في الوظيفة المحورية ، ولا يتم تذكر وجود عدد قليل من اللاعبين الكبار وعدد محدود من قادة سلسلة التوريد ، أو ربما يشكو مرة أخرى ؛ لكن كل شركة متوسطة الحجم تترأس سلسلة / شبكة التوريد الخاصة بها! لذلك ، في رأيي ، إذا لم يتم إشراك المناطق ومؤسساتها ، فإن تأثير الخطة قد يكون معتدلاً.
هناك جانب آخر لا أرى أنه تم التطرق إليه يتعلق بعواقب الصناعة 4.0: لا يتعلق الأمر بدفع حصة الصناعة في الناتج المحلي الإجمالي ؛ ومن المقرر أن ينخفض هذا لأننا نتجه نحو مؤسسات أكثر مرونة تخلق قيمة في الشبكات وليس داخل شركات التصنيع الفردية. سوف تستفيد الخدمات ؛ على سبيل المثال ، نماذج التعليم والبحث والشبكات وسلسلة التوريد والخدمات الاستشارية وكل ما يمر عبر الويب وما إلى ذلك. إلخ. لكن هذه الفوائد ستجلب معها تغييرًا وظيفيًا كبيرًا. إن إدخال هذه الأصول التكنولوجية الجديدة وتداعياتها على المنظمة سيؤدي إلى بطالة جديدة في المقام الأول. نظرًا لأن الإجراءات الحكومية سيكون لها تأثير فوري ، فإن أكبر جاذبية لرجال الصناعة لدينا ستكون القدرة على إعادة هيكلة شركاتهم ، والتي ، من بين أمور أخرى ، تم استثمار القليل جدًا فيها في السنوات الأخيرة. إن تأثير الاستثمارات المستحثة ، الذي يصعب التنبؤ به الآن ، سيكون بدلاً من ذلك متأخراً.
السؤال الأخير ، الأساسي في رأيي ، هو الدفعة الفعلية التي ستعطى للاستثمار الخاص. علمنا جون ماينارد كينز أن "توقع المستقبل" هو الذي يؤثر على الحاضر من خلال الطلب على السلع الرأسمالية. لذلك دعونا نعود إلى المشكلة الكبرى لاقتصادنا والتي لا تكمن في حجم الشركات ، ولا في القدرة الابتكارية المنخفضة المفترضة للشركات الصغيرة والمتوسطة ، ولكن في نقص الطلب الداخلي وبالتالي في الأسواق التي نضع عليها منتجات جديدة. الآن يبدو الأمر كما لو أن لدينا مسارًا كبيرًا للفورمولا 1 متاحًا ، ولكنه فارغ ، بدون أبطال مستعدين للضغط على المسرع: هناك تمويل منخفض التكلفة ، وهناك تقنيات يمكن تقديمها بدعم عام كبير وتخفيضات ضريبية هائلة ؛ هناك حكومة تعمل بشكل ودي. لكننا نفتقر إلى توقعات طلب المستهلك. في هذا السياق ، تعلن الحكومة أنها تتخلى عن "دور المدير" ، وبالتالي ، أستنتج ، تجربة سياسات التنمية المحلية النشطة: عودة إلى سياسة عدم التدخل؟ ستكون أشياء من العصر الجوراسي ، رفضها التاريخ بالفعل. مع فقر العمال بسبب إصلاح العقود والذبح بسبب البطالة ، أجد صعوبة في أن آمل أن يجد رواد الأعمال القوة لإعطاء الغاز بالكامل بأنفسهم.
