قال هنري فورد: "إنه لأمر جيد أن الناس لا يفهمون نظامنا المصرفي والمالي ، لأنهم إذا فعلوا ذلك ، أعتقد أنه ستكون هناك ثورة بحلول الصباح". في الواقع ، فإن الأسواق المالية تشترط بشدة تطور المجتمعات وخيارات المؤسسات السياسية التي أنشأتها وحمايتها. منذ الثمانينيات ، ناضل الوسطاء الماليون الكبار من أجل حرية تحركات رأس المال ، وتحرير الأسواق ، وتحرير النشاط المالي ، والانتقال من الإشراف المباشر إلى الإشراف غير المباشر.
وقد ربحوا ، واكتسبوا قوة هائلة: إنهم يحددون شروط تطوير الأعمال ؛ عمليات نمو الأمم ؛ استدامة سياسات حكوماتهم. يشترطون مواقف الأحزاب والقيادات السياسية. هل يستخدمون هذه القوة ، جيدة أم سيئة؟ النظرية تسند إلى الأسواق وظائف تخصيص الموارد ، وإدارة المخاطر ، ونقل السياسة النقدية ، وجعل نظام الدفع يعمل. إنه يعتبرهم نظامًا ، إذا أزيلت الحواجز وتركت للعمل دون عائق ، سيزيد من رفاهية العالم. ويتجاهل تقييمات النظام الأخلاقي أو السياسي.
في الواقع ، "في الثلاثين أو الأربعين عامًا الماضية ، تم تحريك الحياة العامة من خلال الاعتقاد بأن آليات الأسواق يمكن أن تجيب على أي سؤال وتحل أي مشكلة. وهكذا ، فقدت الحياة السياسية إحساسها بالأخلاق والهدف العام: يبدو أن التفكير المستوحى من السوق يسمح لنا بتخصيص السلع والمداخيل دون تمحيص. بدلاً من ذلك ، في كثير من الحالات ، يتعين علينا إصدار أحكام أخلاقية. لذلك يجب أن يمتد تحليل سلوك الوسطاء والأسواق ليشمل استقرار الأخير ؛ قدرتها على التأثير في ميزان القوى بين مختلف المجالات الاقتصادية والسياسية في العالم ؛ العلاقة مع الحكومات والشركات غير المالية ؛ الميل إلى تفضيل عمليات الحد من عدم المساواة.
بالنظر إلى أن العيش في ظل نظام أقل تفاوتًا يمثل فائدة لكل نوع من أنواع المؤسسات ، والفئات الاجتماعية ، والشخص. سنركز على هذه القضايا أدناه. أخيرًا ، سوف نستخلص بعض الاستنتاجات فيما يتعلق بالحاجة - أو عدم - لإصلاح الأسواق والسيطرة عليها بشكل أفضل. هذه الأخيرة ليست نهاية ، كما يعتقد البعض ظاهريًا ، ولكنها أداة تطوير هائلة وقوية وحساسة في نفس الوقت: يجب التعامل معها بحذر.
1- نبدأ من افتراضين. الأول هو أن التمويل - الذي يمثل أيضًا "أحد الإنجازات الفكرية العظيمة للإنسانية" - يهتم "بنقل القوة الشرائية بمرور الوقت" و "نقل وإدارة المخاطر" ولكنه لا "يخلق قيمة" بمعنى إنتاج السلع والخدمات غير المالية. والثاني ، كما أوضح مينسكي ، أن الأسواق المالية في جوهرها غير مستقرة ، كما أنها جعلت اقتصادات السوق غير مستقرة بلا هوادة ، ويهيمن عليها الهيكل المالي الفوقي الذي نما عليها.
كانت الأسواق دائمًا خاضعة للضوابط. سمح المعيار الذهبي للتمويل في القرن التاسع عشر بالعمل بشكل جيد بفضل: آلية تلقائية لضبط الاختلالات ؛ عملة مرجعية واحدة ؛ مركز مالي واحد ونظام تنظيمي واحد ؛ دولة مهيمنة واحدة كانت أيضًا مُصدِّرًا صافًا لرأس المال. بالطبع ، لم يتم منع الإفراط - والذي يبدو ، علاوة على ذلك ، أنه أحد السمات المميزة للرأسمالية - ويمكن للمصرفي القوي في المدينة "إنشاء أو إفساد أي مشروع ، ورفع أو خفض تكلفة المال كما يشاء".
لكن النظام كان مستقرًا بطبيعته وساعد في تمويل الثورة الصناعية ، وتطوير التجارة الدولية ، وبناء عالم لطيف للقلة الذين يمكنهم الاستمتاع به في ذلك الوقت. كان ظهور المسألة الاجتماعية المرتبطة بتوسع الديمقراطية ، منذ عشرينيات القرن الماضي ، هو الذي أدى إلى نهايتها ، تليها فترة من عدم الاستقرار حيث خاضت حروب التجارة والعملة والحروب المالية. كان الدرس ثقيلًا: يعمل النظام المالي العالمي إذا تم تنظيمه ، ويصبح مشكلة بمجرد تركه لأجهزته الخاصة.
يبدو أنه تم تعلم الدرس. في تصميم النظام المالي بعد الحرب العالمية الثانية ، للمرة الأولى (والأخيرة حتى الآن) في التاريخ «وضعت الأهداف الاجتماعية والاقتصاد الوطني في مقدمة الاقتصاد العالمي» والأسواق. تأسس نظام بريتون وودز على أساس الاعتقاد بأن الحرية المفرطة لتحركات رأس المال تقوض الاستقرار المالي ، وتعيق تطور التجارة الدولية ، وتقييد سياسات البلدان الفردية بشكل مفرط. لذلك ، تطلب خفض تكاليف المعاملات التجارية فرض تكاليف معاملات عالية في التمويل الدولي: بمعنى آخر ، كان من الضروري إدخال ضوابط على رأس المال ، خاصة على الضوابط قصيرة الأجل والتي «ستكون مرغوبة في معظم البلدان ليس فقط في السنوات الماضية. القادمة ولكن أيضًا على المدى الطويل ».
2. في الواقع لم يتم حفظ الدرس. مع تلاشي ذكريات عدم الاستقرار في فترة ما بين الحربين ، بدأت المصالح المالية في التأثير أكثر فأكثر في تشكيل السياسة الاقتصادية. أدى التخلي عن نظام سعر الصرف الثابت إلى توسع الأسواق ، التي كانت مطلوبة لإدارة سعر الصرف الجديد ومخاطر أسعار الفائدة. زاد حجم الأصول المتداولة عليها من 30 إلى 90 تريليون دولار بين عامي 1975 و 1985 ، وهي قيم ، علاوة على ذلك ، سخيفة مقارنة بعام 2015 (أكثر من 700 تريليون). نما حجم الوسطاء وتطلب حرية حركة رأس المال والأسواق المتجانسة والأقل تنظيماً للبحث عن فرص الربح اللازمة لدعم سعر السهم وإجراء زيادات كبيرة في رأس المال والتي بدورها ضرورية لتمويل النمو.
أتاح التقدم في تكنولوجيا المعلومات إمكانية استغلال وفورات الحجم والمدى التي بررت الميل إلى زيادة الأحجام وتوسيع الوجود الجغرافي للمشغلين. اكتملت العملية بالانتقال من نظام المراقبة المباشرة (كل ما هو غير مسموح به صراحة محظور) إلى نظام غير مباشر (كل ما هو غير محظور صراحة مسموح به) ومع إدخال نسب رأس المال التي تترك «الوسطاء الأحرار ليفترضوا أي مخاطر بشرط أن يكون لديهم رأس مال يتناسب مع حجمهم ".
هذا الأخير ليس نظامًا فعالًا وفعالًا تمامًا. ربما أدرك المنظمون أنفسهم هذا الأمر إذا حاولوا بمرور الوقت جعل القواعد أكثر شمولاً وصرامة: من عام 1988 إلى عام 2014 ، ارتفع عدد الحسابات التي يتعين على البنك الدولي إجراؤها لتحديد نسب رأس المال من أقل من 10 ملايين إلى أكثر من 200 مليون ؛ في المملكة المتحدة عام 1980 كان هناك منظم واحد لكل 11.000 شخص يعملون في التمويل ، في عام 2012 واحد لكل 300! لذلك أزالت العولمة المالية العلاقات بين الدول ، بين البنوك والحكومات ، بين الأسواق والشركات. وإذا تُركت لنفسها ، فإنها تخاطر بإحداث أزمات وصراعات كبيرة لا يمكن التنبؤ بها.
تاريخيًا ، كان المحاورون الرئيسيون للحكومات الغربية هم صناعات الطاقة والدفاع. المالية ، من نواح كثيرة ، حلت محلها. وكان تحرير أسواق رأس المال مبادرة من الحكومتين البريطانية والأمريكية لفرض قواعد ودور النظام المصرفي الأنجلو ساكسوني. الشرط الضروري هو انتشار "التكنولوجيا المالية" على رأس المال. هذا الأخير ، الذي كان في مركز النظام ، فقد الوزن. لقد أصبحت "مادة خام": على هذا النحو لا قيمة لها لأن حرية الحركة تجعلها عمليا لانهائية ولا تكتسب أهمية إلا عندما تحقق عائدًا مناسبًا ، أي بمجرد "معالجتها" من قبل البنوك التي تدمج في الأصول المالية التي سيتم وضعها في الأسواق.
نظام تكون فيه أهمية عملية تراكم رأس المال - التي تتركز اليوم في البلدان الناشئة ولا سيما في آسيا والشرق الأوسط - خاضعة للتكنولوجيا المالية ، والتي هي من اختصاص البنوك الغربية ، مما يؤثر بوضوح على الصراعات من أجل توزيع السلطة بين الدول. الغرب وبقية العالم. إصلاح عام 1986 للنظام المالي البريطاني ("الانفجار الكبير") ؛ قانون كفاءة البنوك والفروع الأمريكية لعام 1994 ، الذي ألغى القيود المفروضة على الخدمات المصرفية بين الولايات ؛ إلغاء قانون جلاس-ستيجال في عام 1999 ، وهو قانون البنوك لعام 1933 الذي فصل الأعمال المصرفية التجارية عن الخدمات المصرفية الاستثمارية ؛ إحباط محاولات تنفيذ قانون دود-فرانكس لعام 2009 من خلال إعادة فرض القيود على نشاط الوسطاء بعد أزمة 2007-2010 ؛ توسيع قدرة صناديق التقاعد وشركات التأمين على استثمار محافظها في سوق الأوراق المالية الأمريكية ؛ إلغاء منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية للتمييز بين رأس المال قصير الأجل والاستثمار طويل الأجل في الثمانينيات ؛ يعتبر الاندماج بين بورصة لندن وفرانكفورت أدوات لدعم النظام المالي الغربي والتحكم في تدفقات رأس المال على أساس القواعد الأنجلو ساكسونية.
وهكذا تم إنشاء تسلسل هرمي في الأسواق:
- الوسطاء (البنوك التجارية ، بنوك الاستثمار) ؛
- حاملو رأس المال "المتوسطون" (مستثمرون مؤسسيون) ؛
- حاملو رأس المال "الخالصون" (المدخرون والمؤسسات ذات الأرصدة الدائنة: على سبيل المثال ، البلدان الناشئة) ؛
- المقترضون من رأس المال (الشركات غير المالية وحكومات البلدان التي تعاني من عجز).
مع تحرير حركات رأس المال ونمو قوة الوسطاء ، تكمن الشروط المسبقة لرفاهية بلد ما وتأثيره في العالم في القدرة على التحكم في التحويلات الهائلة للسيولة ، والسيطرة على الأسواق ، وخلق الثروة أو تدميرها . من يتحكم في تحركات رأس المال يمول مسارات تطوير التكنولوجيا والأنظمة الصناعية وبالتالي توزيع الطاقة في أسواق السلع والخدمات. وليس صحيحًا أنه لا يمكن السيطرة على الأسواق المالية لأنها كبيرة جدًا ، وتتكون من عدد كبير جدًا من المشغلين ، مع تكاليف معاملات منخفضة وبالتالي فهي تنافسية للغاية.
لقد خدمت عمليات التحرير البنوك الكبرى على وجه التحديد لتعزيز نفوذها في الأسواق واكتساب القدرات العالمية.
في عام 2015 ، امتلكت أكبر خمسة بنوك أمريكية 45٪ من الأصول المصرفية الأمريكية ، ارتفاعًا من 25٪ في عام 200015. على مستوى العالم ، يدير 42 بنكًا 50٪ من الأصول المالية. تم تحديد التسلسل الهرمي للوسطاء على أساس قدرتهم على تحمل المخاطر وجمع الموارد ووضعها في السوق العالمية (ما يسمى بصلاحية الاستحواذ):
- بنوك عالمية: 6 بنوك (3 أمريكية ، 1 بريطانية ، 1 ألمانية ، 1 سويسرية) ؛
- 14 بنكا دوليا (بما في ذلك 4 أمريكان ، 2 فرنسي ، 2 بريطاني و 3 ياباني) ؛
- بنوك إقليمية: 9 (منها إيطالي واحد) ؛
- البنوك المحلية: 13 (منها 5 صينية)
علما أن وجود البنوك الصينية يعتمد على الوساطة في الديون الضخمة التي تتكبدها الشركات المحلية ، بما يعادل 160٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، لكنها غير قادرة على لعب دور مهم عالميا. بعبارة أخرى ، يعمل المقرضون الصينيون على "تشغيل" رأس المال الذي راكمته بلادهم ، لكنهم غير قادرين على وضعه في الأسواق الدولية ، ناهيك عن التأثير على أدائهم. النشاط الأخير الذي ينجح بشكل جيد للغاية للوسطاء العالميين والدوليين الذي يتراكم
الإيرادات من الخدمات المصرفية الاستثمارية (أي ذات القيمة المضافة الأعلى) تساوي 54٪ من البعد العالمي لهذا القطاع ؛ لديهم تكلفة رأس المال (WACC) 15٪ أقل من متوسط النظام المصرفي والعائد على رأس المال (ROE) 17٪ أعلى. هم الوحيدون الذين يحققون أرباحًا في الخدمات المصرفية عبر الهاتف المحمول لأنهم الوحيدون القادرون على القيام بالاستثمارات المطلوبة.
لذلك ، لم يفقد الغرب قوته مقارنة ببقية العالم: إذا كان هناك أي شيء ، فإن الحكومات لديها قوة أقل ، لكن العولمة المالية زادت من تأثير الوسطاء في أمريكا الشمالية وأوروبا. وهكذا بقيت القوة في الغرب ، لكنها انتقلت من المؤسسات السياسية إلى المؤسسات المالية.
3. هل نمو التمويل مفيد للتنمية؟ هذا غير مؤكد: عندما يتجاوز الائتمان الممنوح للقطاع الخاص قيمة الناتج المحلي الإجمالي ، فإن حجم النظام المالي يبطئ الزيادة الإجمالية في الإنتاجية ويعيق النمو الاقتصادي. ومع ذلك ، فإن حرية تحركات رأس المال قد قوضت العلاقة بين المدخرات الوطنية والدين العام: فالوسطاء الكبار يضعون الدين الحكومي في السوق ، ويحددون آجال الاستحقاق والعوائد. منذ تسعينيات القرن الماضي ، بدأت عملية نقل الحكومات إلى أسواق الطاقة لتحديد المجالات التي تكون البلدان مؤهلة للحصول على التمويل من خلالها ووضع قيود السياسات الاقتصادية والمالية. هل هذا تطور يستحق الترحيب والرضا؟
تؤكد أرثوذكسية العولمة أن الأسواق تحفز الحكومات على الشروع في مسارات الصلابة التدريجية للمالية العامة: النمو الاقتصادي الناتج سيجعل من الممكن إعادة استيعاب الاختلالات الاجتماعية الناتجة عن سياسات التثبيت اللازمة للشروع في هذا الطريق الفاضل. من ناحية أخرى ، أدت الأزمة المالية التي بدأت في عام 2007 إلى استقطاب العالم بين الدول الفاضلة وغيرها من الدول التي تعتبر غير قادرة على الوفاء بالالتزامات التي تم التعهد بها مع دائنيها ، وبالتالي فهي تشكل مخاطرة غير مقبولة على الأسواق. تم التأكيد على الأولى ، بأسعار فائدة مميزة ، والموارد التي تفوق احتياجاتها ؛ وقد أجبرت ندرة المعروض من رأس المال وارتفاع تكلفتها هذه الأخيرة على اتباع سياسات صارمة أدت إلى انكماش في الاستهلاك والاستثمار مما أدى إلى إضعاف النسيج الإنتاجي والاجتماعي.
لكن التمويل مساير للتقلبات الدورية ، فهو يضخم موجات الوضع الاقتصادي. وهكذا ، في أسواق رأس المال الحرة ، تترجم تكنولوجيا المعلومات قرارات المشغلين إلى سلوك فوري ، وتولد صدمات لا تتوافق مع عمليات التكيف - بالضرورة أبطأ بكثير - للاقتصاد الحقيقي والسياسات المالية. من وجهة نظر سياسية ، فإن المعضلة معقدة. يعتقد أنصار "فضيلة" الأسواق أنه ، بما أن مبدأ الاستقرار المالي ليس بالضرورة مدمجًا في وظيفة التفضيل للحكومات ، فمن الجيد أن تخضع الأخيرة لقيود خارجية تحدد سياساتها. ما مدى قبول هذه القيود لحكومة منتخبة وفق إجراءات تحترم السيادة الشعبية؟
ما مدى تأثير كل هذا على مفهوم الديمقراطية الليبرالية؟ ما هي الشرعية التي تتمتع بها الأسواق (والوسطاء الذين يديرونها)؟
لفرض تحويلات الدخل والثروة المتضمنة في سياسات التثبيت؟ ليس من السهل الإجابة. فمن ناحية ، يُستمد إدراج بلد ما في سياق العولمة المالية من المعاهدات التي صادق عليها البرلمان ، والتي يبدو أنها تمنح الأسواق حقًا ضمنيًا في التأثير على الخيارات السياسية. من ناحية أخرى ، قال توكفيل إن البطء الهيكلي للأخير - "الديمقراطية لا تعمل ، يستغرق الأمر أكثر من يوم لاتخاذ قرار بشأن رفاهية المواطنين" - لا يتوافق مع سرعة العقوبات التي تفرضها البنوك على الفور. والمستثمرين على الدائنين غير موثوق بهم.
تظل الحقيقة هي أن "العولمة العميقة" التي نحن منغمسون فيها قد أخضعت السياسات الوطنية للقواعد فوق الوطنية التي يصعب في كثير من الأحيان التعرف على أهداف حماية المواطنين فيما يتعلق بالأنظمة المالية السائدة واحتكار القلة.
4- «يمكن أن يكون المضاربون غير ضارين إذا كانوا فقاعات فوق التدفق المنتظم للمؤسسات الاقتصادية ؛ لكن الوضع خطير إذا أصبحت الشركات فقاعة معلقة فوق دوامة من المضاربات ». في عام 2015 ، بلغت قيمة الأصول المالية العالمية في نهاية العام 741 تريليون دولار ، الناتج المحلي الإجمالي العالمي 77 تريليون. ما يقرب من ثلث هذا الكتلة المالية (249 تريليون) يتكون من الأصول التي تشير إلى إنتاج السلع والخدمات (الأسهم والسندات والقروض المصرفية) ، في حين يتم تمثيل 492 تريليون بواسطة الأدوات المشتقة. والتي لا يمكن سدادها بعائد الاستثمارات الإنتاجية لأنها لم تكن من يمولها: لكنها تحدد - بشكل مستقل تمامًا عن الطلب على الاستثمارات وعائدها المتوقع
- أسعار الفائدة المطبقة على رأس المال الذي تجمعه الشركات الصناعية.
إن التطورات في الاقتصاد الحقيقي مشروطة بهياكل مالية منفصلة عن النشاط الصناعي. هذا الأخير يواجه مشاكل في الحفاظ على تنميتها. تسببت العولمة المالية في اختفاء العلاقة بين مدخرات الدولة وتمويل نظام الإنتاج الخاص بها ، بينما تستند معايير تقييم السوق إلى أنظمة مرجعية ذاتية مثل احتكار القلة لوكالات التصنيف. التي أحرقها عجزها كمُصدِرين خصصوا لها تقييمات إيجابية ، اتجهت في السنوات التي أعقبت الأزمة إلى ملاحقة مزاج السوق بدلاً من توقعه: مما يبرز الطبيعة المسايرة للتقلبات الدورية للتمويل ، والتي لها فائدة محدودة للتطور طويل الأجل للشركات ويهتم جدًا بإيجاد السيولة على المدى القصير.
بين عامي 2000 و 2015 - باستثناء فترة الأزمة 2007/2011 - تم توزيع الشركات المدرجة في البورصات العالمية على المساهمين - في شكل توزيعات أرباح ، وإعادة شراء الأسهم ، ومشتريات الشركات - ما يقرب من 30٪ من أكثر مما جمعته في الأسواق. النظام يمول المساهمين وليس الشركات. بدورها ، تميل نسب رأس المال للبنوك - بناءً على مبدأ أنه كلما زادت سيولة الأصل ، قل رأس المال الذي يحتاجه - إلى تفضيل الوسطاء الذين يستثمرون في الأصول - بما في ذلك الأصول الاصطناعية - المتداولة في الأسواق المنظمة بدلاً من قروض الشركات.
لذلك لا يشجع الائتمان الممنوح للشركات والمؤسسات التي تمارسه لديها احتياجات رأسمالية أكبر من منافسيها. مع تساوي الشروط الأخرى ، تنعكس الرسملة الأعلى في الربحية النسبية المنخفضة للأصول ، الأمر الذي يؤدي بدوره إلى انخفاض رسملة الأسهم ، مع ما يترتب على ذلك من صعوبة في تنفيذ زيادات رأس المال اللازمة للامتثال لنسب الملاءة. مع هذا النظام ، من الصعب تمويل النمو. أسهل لزيادة عدم المساواة.
5- نشأ مجتمع مستقطب ، حيث تتعايش الثروة وعدم المساواة: ويرجع ذلك أساسًا إلى عملية تكنولوجية تفضل إعادة توزيع غير مسبوقة للدخل ، وتقليل الأجور الحقيقية ، وفصلها عن الإنتاجية وتعريض بقاء الطبقة الوسطى الحقيقية للخطر. السمة المميزة للمجتمعات الرأسمالية المتقدمة. منذ بداية القرن - على عكس ما حدث في النصف الثاني من القرن العشرين - تم تخصيص حوالي 35٪ من دخل الأعمال للعمالة و 65٪ لرأس المال ، الذي يتم ضمان السيولة من خلال الوسطاء. قدر البنك الدولي أنه بينما ازدادت المساواة بين الدول ، ازداد عدم المساواة داخل البلدان بشكل كبير.
يضخم التمويل هذه الظاهرة. الميل إلى مطالبة البلدان الأقل صلابة بالسياسات الصارمة التي غالبًا ما تصبح متنحية ، وتفضيل سيولة الشركة ونتائجها قصيرة الأجل ، مما يعهد برفاهيتنا إلى الأسواق (في فيلم Gran Torino ، تم طرد كلينت إيستوود بسبب المعاش التقاعدي طالب صندوق شركة الجيران بإعادة هيكلة من شأنها زيادة أرباح الشركة التي عمل فيها إيستوود ...) وهي دوافع عديدة نحو عالم أكثر استقطابًا.
وفقًا لبنك إنجلترا ، حتى التيسير الكمي يؤدي إلى عدم المساواة لأنه «من خلال رفع أسعار سلة من الأوراق المالية ، نمت الثروة المالية للأسر المحتجزة خارج صناديق التقاعد ؛ لكن الأصول مشوهة بشدة ، بالنظر إلى أن 5٪ من الأسر تمتلك 40٪ من هذه الأوراق المالية ». مقارنة بالماضي ، فإن الأغنياء الذين لا يعملون قد كبروا وحتى الفقراء الذين يعملون. الثروة المالية تزن أكثر من الدخل من العمل: الأول مركّز ، والثاني غير كاف.
"يمكن أن تكون لدينا ديمقراطية أو يمكن أن تتركز الثروة في أيدي قلة ، لكن لا يمكننا الحصول على كليهما". ليس من المؤكد أن المجتمعات الغربية يمكن أن تتعامل مع المستويات المفرطة من عدم المساواة التي تفرضها عليها عولمة التمويل: النظام الديمقراطي يفترض مستوى مقبول من العدالة ، والذي بدونه يكون التماسك الاجتماعي في خطر ، ويضعف الشعور بالانتماء ومبدأ السيادة. . الغرب في خطر كبير: الدول تفشل عندما تصبح مؤسساتها الشاملة ذات يوم إقصائية وتثني الاقتصاد وقواعد اللعبة لخدمة النخب الراسخة.
6 - حسب الفيلسوف إيمانويل سيفيرينو ، فإن "الرأسمالية في طريقها للخروج لأن الصراعات على الهيمنة على المال تهمش الاقتصاد الرأسمالي والمنافسة التي هي جوهرها" وتهدد الحرية التي تحتاج الأسواق للبقاء. وفي الواقع ، يجادل العالم المالي العظيم ، روبرت شيلر ، بأن "النظام المالي الديمقراطي هو المطلوب لتقليل عدم اليقين وتعزيز القيم الإنسانية". النظام المالي الديمقراطي الحالي ليس كذلك. لكن العولمة المالية ظاهرة منتشرة وعميقة: فقد اكتسبت الأسواق - التي يسيطر عليها عدد قليل من الوسطاء - القوة على حساب الحكومات والشركات ، والآن لم يعد بإمكان الأخيرة تجاهل الأول.
ومع ذلك ، فإن فرض القواعد العالمية ومحاولة تجانس عالم تختلف فيه الوظائف التفضيلية للمجتمعات عن بعضها البعض ربما يكون قد ذهب بعيدًا جدًا. غالبًا ما تتطلب الأسواق المالية العالمية نفسها تدخلات سياسية - وأحيانًا عسكرية - لنظام وطني لأن السياسة لا تزال حقيقة محلية بارزة. إن الأخذ بتعددية أكثر اعتدالاً ، وفي سياقها من شأن تكييف القواعد العالمية مع خصوصيات النظم أن يجعل من الممكن جني فوائد العولمة من خلال التخفيف من بعض آثارها المشوهة وجعلها أكثر قبولاً للرأي العام. غالبًا ما يشعر بأنه خاضع لاختيارات غير مشتركة.
دعنا نقول على الفور أنه لكي تكون الأسواق أقل عدم استقرارًا وذات مرجعية ذاتية ، وأكثر قابلية للتحكم وأكثر توافقًا مع احتياجات المجتمع واحتياجات الشركات ، يجب أن تصبح الأسواق أصغر. كيف تتدخل؟ إن فرض معدل ضريبي متواضع على القيمة الاسمية للمعاملات الرأسمالية (شيء مثل ضريبة توبين) من شأنه أن يحد من تدفقات رأس المال قصيرة الأجل - السبب الحقيقي لعدم استقرار السوق - لن يثبط الاستثمار المالي طويل الأجل وسيؤدي إلى إعادة الفصل بين "المفيد" والعواصم "الضارة".
في سوق أقل اتساعًا ، سيكون من الأسهل إدخال أشكال الفصل التشغيلي والتخصص الوظيفي للوسطاء.
من ناحية أخرى ، من خلال فصل الأنشطة المنفذة نيابة عن الفرد (محافظ خاصة ، قروض للعملاء) عن تلك التي يتم تنفيذها نيابة عن أطراف ثالثة (إدارة الأصول) ؛ من ناحية أخرى ، التمييز بين أنشطة تداول الأوراق المالية وأنشطة دعم الاستثمار. متوسط حجم البنوك (التي لم تعد "أكبر من أن تفشل") ، والحاجة إلى زيادة الأصول الخاضعة للإدارة ومتطلبات رأس المال ستنخفض. وبالتالي فإن القلق من إظهار أرباح متزايدة بأي ثمن سيكون أقل انتشارًا. وفي هذا السياق ، سيكون إصلاح نسب رأس المال مفيدًا - وأسهل - لتحفيز تمويل الاستثمارات الصناعية والحد من الميل لإصدار أدوات مشتقة غير مرتبطة بالإنتاج والمبادرات التجارية.
بشكل عام ، تجدر الإشارة إلى أن التنظيم غير المباشر للوسطاء وحده غير كافٍ عندما لا يشوه ويتخيل مزيجًا أكثر فعالية من الإشراف المباشر وغير المباشر ، المتوافق مع التخصصات الوظيفية المفترضة أعلاه. يمكن لأسواق الأسهم أن تتبنى موقفًا أكثر انعكاسًا واستشرافًا للمستقبل إذا تمت إعادة هيكلة معايير تعويض الإدارة ؛ تم تنظيم عمليات إعادة الشراء بشكل أكثر صرامة ؛ مُنعت الشركات من دفع أرباح غير سنوية ، مما قلل من البحث عن أرباح قصيرة الأجل ؛ وأعيد فرض ضرائب الميراث: منع الثروات الهائلة ، بدلاً من وضعها في خدمة مبادرات ريادية جديدة ، من أن ينتهي بها الأمر في أيدي ورثة سيعيشون على الدخل وبدون استحقاق لأجيال عديدة.
في سوق مالي بلا حدود ، من يمكنه تقديم هذه القواعد؟ ويبدو أن "المراجحة التنظيمية" ستبدأ فورًا وسيذهب رأس المال إلى حيث يكون التنظيم أكثر ملاءمة. ولكن ، كما قيل ، فإن النظام "يحركه الغرب" إذا جاز التعبير. إذا حددت الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى والاتحاد الأوروبي بشكل مشترك إجراءات لجعل الأسواق المالية "أكثر قابلية للإدارة" و "مفيدة" ، فإن بقية العالم ، عن طريق الاقتناع أو القوة ، سوف يتبعها. وسوف يستعيد الغرب ، على الأقل جزئيًا ، تلك القيادة التي يقول الكثيرون إنها فقدت.
