البنوك الإيطالية غاضبة ولديها أكثر من سبب للنهوض ضد إعادة الرسملة القصوى (أكثر من 14 مليار يورو) التي طلبتها أوروبا على أساس المعايير التي حددتها EBA ، وهي السلطة المصرفية الأوروبية التي يرأسها الإيطالي أندريا إنريا ، ولكن مستوحاة من فرنسا وألمانيا. انفجر غضب المصرفيين في يوم التوفير من خلال كلمات لا لبس فيها من شخصين وديعين ولكن مصممين مثل رئيس أكري ، جوزيف جوزيتي وأن أبي ، جوزيف موصاري. بينما حذر بنك إيطاليا نفسه من أن تعزيز رأس المال الجديد للبنوك الإيطالية سيكون ضروريًا ، فقد نأى بنفسه عن رمز EBA. لكن من الذي يقوض بالفعل استقرار البنوك الإيطالية؟ تخاطر وكالة الأعمال الأوروبية أو إدارة ميركل - ساركوزي أو إيطاليا بأن الحكومة الحالية قد ارتفعت بشكل كبير. سألت FIRSTonline جيوفاني فيري ، الاقتصادي الشهير الذي له ماضٍ في بنك إيطاليا والبنك الدولي وهو الآن عضو في مجموعة أصحاب المصلحة المصرفية في EBA.
فيرستون - البروفيسور فيري ، لطالما كان لدى البنوك الإيطالية نموذج أعمال مرتبط بالإقليم وبتجارة التجزئة بدلاً من الاستثمار المصرفي والتجارة: هل من الصواب أن يتم معاقبتهم الآن بموجب قواعد EBA بشأن إعادة الرسملة أكثر من البنوك الفرنسية والأنجلو ساكسونية؟
فيري - كما كتب جاك دي لاروسير منتقدًا بشكل رسمي نهج بازل 3 "المفارقة القاسية هي أن النموذج المصرفي (البنك العالمي لأوروبا القارية) الذي يفضل الاستقرار المالي والنمو الاقتصادي يمكن أن يكون الضحية الرئيسية للإطار الجديد ... [بينما ] ... التنظيم الفعال يتطلب إشرافًا يتسم بالكفاءة والفعالية في الموقع. بدلاً من مواءمة البنوك الأوروبية مع نقاط ضعف النموذج الأنجلو ساكسوني ، يجب البحث عن الإلهام من تلك الأنظمة الإشرافية التي عملت بشكل أفضل خلال الأزمة.باختصار ، يبدو أن التنظيم (ليس فقط بازل 3 ، ولكن أيضًا التدخلات الأخرى التي تركز حصريًا على رسملة البنوك) فضلت الاستمرار فوق كل شيء في النهج (الميكانيكي) للحد الأدنى لرأس المال ولم تكن بدلاً من ذلك الشجاعة الكافية لتقدير المساهمة التي يستمدها الاستقرار المالي من الهياكل الوطنية ذات التنظيم / الإشراف الأكثر تقييدًا ومن التزام البنوك الفردية بالنموذج التقليدي (نموذج لا يتغير بالتأكيد من يوم إلى آخر). ما يحدث اليوم مع دعوات إعادة الرسملة هو مظهر آخر من مظاهر هذا النهج الميكانيكي.
فيرستون - انتفض رئيس ABI ، جوزيبي موساري ، ضد القواعد الجديدة في يوم الادخار ، مجادلاً بأننا نواجه مفارقة مفارقات ، وهي حقيقة أن الاستثمار في السندات الحكومية الخاصة بالبلد كان يُعتبر دائمًا خيارًا حكيماً والآن نخاطر بالتحول في خيار معاقبة. ما هو رأيك؟
فيري - أوافق على أنه ، في هذه الحالة ، يبدو أن قرار إعادة رسملة البنوك يعاني من خلل منطقي. إذا كانت مخاطر التخلف عن السداد التي تؤثر على البنوك تأتي من ديونها السيادية ، فلا يبدو أن هناك مخرجًا. في الواقع ، حتى لو لم تحتفظ بنوك الدولة التي تخلفت عن السداد بسندات حكومية لبلدها ، فإن الطريق إلى عدم الاستقرار سينفتح أمامها لأن التخلف عن سداد الديون السيادية سيؤدي حتماً إلى إخفاقات واسعة النطاق في الاقتصاد الوطني ، وبالتالي ، بحر من الديون المعدومة للبنوك نفسها. لذلك ، إذا كنا نتحدث عن مخاطر التخلف عن السداد لديوننا السيادية ، فإن قرار إعادة الرسملة لا يبدو أنه يحل المشكلة.. الاحتمال الوحيد الذي لا تكون فيه إعادة الرسملة غير منطقي يتعلق بالحالة التي نتحدث فيها عن التخلف عن السداد ليس لدين المرء السيادي بل ديون سيادية أخرى. لذلك، من المنطقي أن تعيد البنوك غير اليونانية الرسملة مقابل التخلف عن السداد في اليونان ، وهو الأمر الذي لا يبدو منطقيًا بالنسبة للبنوك اليونانية. مع مراعاة ما يقتضيه اختلاف الحال ، ينطبق الأمر نفسه على البنوك الإيطالية.
فيرستون - يقول البعض إن القواعد المتوخاة للبنوك الإيطالية هي نتيجة للآليات التي تطبقها EBA ولكنها لا تحددها ، ولكن هنا يطرح سؤالان: أ) هل الأتمتة عمياء أم يمكن تصحيحها من خلال التقييمات النوعية؟ ب) ما مدى تأثير الضعف السياسي الإيطالي في تحديد القواعد التلقائية التي تعاقب البنوك اليوم؟
فيري - يجب على EBA تطبيق القواعد والاستجابة لإرشادات السلطات السياسية في الاتحاد الأوروبي. مما لا شك فيه ، عندما تعبر المديرية الألمانية الفرنسية عن نفسها بقوة تجاه حل إعادة الرسملة والإدارة العليا للمفوضية و Ecofin تتماشى مع هذا ، يجب تطبيق هذا النهج. أعتقد أن مهمة سلطاتنا الوطنية هي الإشارة إلى عدم منطقية إعادة رسملة البنوك في مواجهة مخاطر التخلف عن سداد ديونها السيادية.. على سبيل المثال ، إذا تم تمرير إعادة رسملة البنوك فقط فيما يتعلق بخطر التخلف عن السداد السيادي باستثناء بلدهم ، فإن البنوك التي لديها أكبر احتياجات لإعادة الرسملة لن تكون بالتأكيد البنوك الإيطالية ، التي استثمرت القليل جدًا في اليونانية والسندات الأيرلندية والبرتغالية والإسبانية. لكنني أخشى أن الضعف السياسي الحالي لإيطاليا وغيرها من PIIGS يجعلها عمليا بلا صوت في الظروف الحالية.
فيرستون - ما هو المجال المتاح لتخفيف القواعد التي أعلنها EBA بشأن إعادة رسملة البنوك الإيطالية؟
فيري - الاحتمال الوحيد الذي أراه هو التعديل الذي يجعل إعادة الرسملة غير متكافئة بالمعنى الموصوف أعلاه: يقوم كل نظام مصرفي وطني بالتحوط ضد مخاطر التخلف عن السداد السيادي تجاه البلدان الأخرى (حيث يكون من المنطقي افتراض أن هذه المخاطر هي نتيجة خيارات الاستثمار المستقلة) ولكن ليس مخاطر التخلف عن السداد من سيادتها (حيث تقع المخاطر النظامية على البنوك حتماً ليس بسبب الخيارات المستقلة ولكن ببساطة من أجل "تأثير الموطن").
فيرستون - هل عدو البنوك الإيطالية هو EBA أم المخاطر السيادية الإيطالية وإدارتها السياسية السيئة؟
فيري - كما قلت ، لا يمكن إلقاء اللوم على EBA لضرورة تطبيق القواعد المحددة داخل الاتحاد الأوروبي. إن تعريف مثل هذه القواعد هو الذي يعاني من عيب منطقي. فيما يتعلق بالمخاطر السيادية لإيطاليا ، ارتكبت حكومتنا أخطاء لا حصر لها. أولاً ، قلل من المشكلة بحجة أن إيطاليا لم تكن متورطة في الأزمة أو كانت تعاني منها أقل بكثير من الآخرين ، في حين أن الانخفاض في الناتج المحلي الإجمالي الإيطالي في 2008-10 كان الأكبر بين الدول الأوروبية الكبرى. ثم ، في تموز (يوليو) الماضي ، عندما وصل هجوم المضاربة على ديننا العام بالفعل ، بدا الأمر كما لو أننا كنا في حالة عادلة من اللامسؤولية: فقد اعتقد رئيس الوزراء ووزير الاقتصاد أنه من الأفضل الشجار علنًا ؛ غامر الغالبية بمناورات بعد مناورات ، مثل لوحة Penelope ، تمت كتابتها مرارًا وتكرارًا أثناء النهار وتم التراجع عنها في الليل ؛ ناهيك عن ما حدث في اليوم الآخر عندما سمح رئيس الوزراء ، بعد انتعاش اللحظة الأخيرة من دعم الاتحاد الأوروبي لإيطاليا الذي حصل عليه في اليوم السابق ، بأن يساء فهمه في إعلان كارثي ضد اليورو. الأغلبية البرلمانية لا تكفي أبدًا لضمان سياسة جيدة ، لكن ربما نتجاوز المعتاد والمقبول.
