هل ستكون هناك حماية ثامنة كما طلبت جماعات الضغط لما يسمى بالنزوح و "اللوردات الذين يحمونهم" في البرلمان؟ هذا الموضوع هو مرة أخرى من بين مواضيع الضمان الاجتماعي العديدة المدرجة على جدول الأعمال في البرامج الحوارية التلفزيونية. ومع ذلك ، فقد حان الوقت لنعلن بصوت عالٍ أن "الفضيحة" لا تكمن في الظاهرة نفسها بل في الإنذار الاجتماعي الكاذب الذي أثيرت وغذته وسائل الإعلام "بحثًا عن الوقت الضائع" وكذلك في الضمانات السبع المرهقة الموضوعة من قبل الحكومات (الأحدث في قانون الاستقرار لعام 2016) بموارد ضخمة تستحق الاستخدام الأفضل.
نجد تأكيدًا لانتقاداتنا في بؤرة (رقم 2/2016) ، تم تحريره بواسطة نيكولا كارمين ساليرنو نيابة عن مكتب الميزانية البرلماني (UPB) المخصص ، في الواقع ، لهذه القصة الإيطالية النموذجية. لنبدأ بالأرقام. في نهاية عام 2015 ، وصلت التغطية المخططة للإجراءات الوقائية إلى 196.530،170.230 موضوعًا (26.300،XNUMX للستة الأولى و XNUMX،XNUMX للسابعة).
بعد إعادة البرمجة الشاملة المنصوص عليها في قانون الاستقرار المذكور أعلاه (القانون رقم 208/2015) ، تم تخفيض الحصة المبرمجة إلى 172.466،146.166 موضوعًا (مستمدة من التخفيض إلى 26.300،11,4 من المهتمين بالضمانات الستة الأولى - نتيجة لتقليص التقديرات الأولية المبالغ فيها - والتي يجب أن يضاف إليها 2013 من الرقم السابع) لإجمالي إنفاق يزيد قليلاً عن 2023 مليار يورو في الفترة 9,9-1,5 (13 مليار من الستة الأولى بالإضافة إلى 88 مليار من السابع). في هذا الصدد ، تشير مجلة Focus إلى أن INPS تنسب إلى الضمانات السبعة تآكل حوالي 2011 ٪ من وفورات التكلفة (XNUMX مليار) التي يمكن الحصول عليها ، في غضون عقد من دخولها حيز التنفيذ ، وذلك بفضل إصلاح Fornero لعام XNUMX.
الحقيقة الأخرى المثيرة للاهتمام ، فيما يتعلق بالتفاعل بين قضية التكرار والإصلاح ، تنبثق من الوزن الذي كانت لهذه العلاجات "المحمية" (بتطبيق القواعد السابقة) على عدد معاشات الشيخوخة والأقدمية المدفوعة في السنوات الماضية. في عام 2014 ، تم دفع 189.835،11 معاشًا تقاعديًا لهذا السبب ، بنسبة XNUMX٪ تقريبًا على متوسط تدفق أولئك المحميين.
في عام 2015 ، كان 251.294،8,3 معاشًا جديدًا للشيخوخة والأقدمية يتوافق مع نسبة المعاشات "المحمية" بنسبة 170.230٪ تقريبًا. من بين 115.967 موضوعًا للحصة المبرمجة في مجموعة الضمانات الستة الأولى ، تم قبول الطلبات 51.518 ، ورفضت 83.396. تم تصفية 5.566،XNUMX معاملة ، بينما بقي XNUMX،XNUMX طلبًا قيد الفحص. لذلك تم تأكيد قدر معين من سخاء التقديرات.
في الواقع ، من خلال فحص اتجاهات الفئات المحمية المختلفة ، اتضح أن 68٪ فقط من الحصة المبرمجة كانت قادرة على الاستفادة منها. الفئتان الوحيدتان اللتان تجاوزتا الأهداف المشار إليها هما موظفو الخدمة المدنية الذين تم إعفاؤهم ، بناءً على طلبهم ، من الخدمة ، وقبل كل شيء ، أولئك الذين هم في إجازة أو إجازة لمساعدة أفراد الأسرة ذوي الإعاقات الشديدة (ضعف عدد أفراد الوحدة): وهو أمر بالغ الأهمية من قضية "الرفاهية" منتشرة جدًا في الإدارة العامة والتي بفضلها لا تُمنح الإجازة أثناء علاقة العمل بسخاء فحسب ، بل يتم الحفاظ على قواعد التقاعد القديمة أيضًا.
علاوة على ذلك ، لا يتخلى التقرير عن إجراء تقييمات للسياسات ، مشيرًا إلى كيف حدث تحول في الأهداف ، بعد الإصلاح ، مما برر الاستثناءات. أدت الأفكار اللاحقة ، التي تفضلها الشكوك في المعلومات ، إلى بدء عملية حماية شبه كاملة لتوقعات أولئك الذين خضعوا للتغييرات في مجال العمل أو اختاروا طواعية حتى سنوات عديدة قبل إصلاح Fornero و الذين انتظروا أن يبدأ المعاش بالقواعد القديمة حتى في أوقات طويلة بعد الإصلاح.
لإعطاء بعض الأمثلة ، تم قبول ما يلي كضمانات: أولئك الذين تركوا العمل قبل الإصلاح وبعده والمصرح لهم بالفعل بالاستمرار طوعيًا ، حتى لو أعيد توظيفهم بعقد آخر غير عقد دائم ؛ أولئك الذين تقدموا بالفعل بطلب للإعفاء من العمل العام ، حتى على أساس القوانين الإقليمية وحتى إذا لم يبدأ الإعفاء بعد ؛ أولئك المنخرطين بالفعل في اتفاقيات استخدام شبكات الأمان الاجتماعي ، حتى لو حدث بدء تسريح العمال أو توقف العمل بعد عدة سنوات من الإصلاح (بحلول 2014 و 2016 على التوالي).
إذا استمر تسلسل التدخلات الوقائية ، فإن التغيير التدريجي لهدف هذه التدابير سيظهر بوضوح أكبر من أي وقت مضى: ليس استثناء موجهًا بشكل خاص إلى العمال الذين يجدون أنفسهم في صعوبات اقتصادية في السنوات بين توقف النشاط وتصور المعاش التقاعدي الأول بسبب التغييرات التي أدخلها إصلاح Fornero (أي التكرار بالمعنى الدقيق للكلمة) ، ولكنه حل لإيواء جماهير أوسع وليس بالضرورة ، أو ليس كلها ، تضررت بشكل مباشر من الإصلاح ، باستخدام الضمانات كبديل للسلبي سياسات العمل أو غيرها من مؤسسات الرعاية الاجتماعية التي هي صغيرة الحجم أو غير موجودة حاليًا.
بغض النظر عن تقييم مزايا هذه الأغراض الإضافية ، فإن هذا الاتجاه يجعل تصميم السياسات وأولويات العمل العام أقل شفافية. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يتداخل - يوصم مجلس الإدارة - بطريقة غير منسقة بشكل كافٍ مع مسار قانون الوظائف ومع مراجعة شبكات الأمان الاجتماعي ، والتي تنتهي أيضًا بطرح الموارد.
