الكلمة الأكثر استخدامًا هي "الحرب". لكن هل نحن على يقين من أن هذه هي الكلمة الصحيحة؟ وعلى أي حال ، ماذا نعني ، حقًا؟ كما تحدثنا عن "الحرب" ، عن الإرهاب بعد هجوم القاعدة ، في 11 سبتمبر 2001 ، لدرجة أن الحلفاء عرضوا على الولايات المتحدة تضامن المادة 5 من معاهدة واشنطن ، وتعبئة الناتو.
ثم فضل الأمريكيون اتباع طرق أخرى لشن هجومهم عليها القاعدة وحكومة طالبان في أفغانستان ، التي عرضت على الإرهابيين اللجوء والمساعدة. لم يتدخل الناتو في ذلك البلد إلا في وقت لاحق ، لقيادة عملية الاستقرار وبناء الدولة التي لا تزال موضع شك حتى اليوم.
La تركيا طلب تضامن الناتو على أساس الفن. 5 ، ضد الهجمات الإرهابية ، ليس فقط من قبل داعش والقاعدة ، ولكن أيضًا ، وفقًا لأنقرة ، من قبل أكراد حزب العمال الكردستاني وبشكل غير مباشر من قبل حكومة بشار الأسد، في سوريا. أعرب الحلفاء عن تضامنهم ، لكنهم لم يشرعوا في تعبئة جماعية.
لم يتحدث أحد رسميًا عن هذا الفن. 5 و مولود للرد على الهجمات الإرهابية من قبل باريس، ولكن تم رفع العديد من الأصوات للقول بأن الحرب ضد داعش يجب أن تصبح مهمة الناتو. ليس من الواضح ما إذا كانت مسؤولية الحلف ينبغي أن تمتد إلى العراق فقط ، وكذلك إلى سوريا ، وأخيراً إلى كل أو بعض الأراضي الأخرى التي يسيطر عليها أعضاء تابعون للحلف.إيزيس كما هو الحال في ليبيا أو سيناء أو اليمن أو نيجيريا أو في أي مكان آخر.
وجهان للإرهاب
المشكلة لها وجهان ، أحدهما داخلي والآخر دولي. إنهم متصلون ، لكنهم يظلون مختلفين تمامًا ومستقلين عن بعضهم البعض. من ناحية ، هناك الإرهابيون الذين ضربوا فرنسا والتي يمكن أن تضرب غدًا دولًا أخرى ، أوروبية وغير أوروبية. يشكل هؤلاء الإرهابيون مشكلة أمنية داخلية كبيرة ، لكنهم لا يشكلون تهديدا عسكريا.
إنهم مستوحون من داعش ، لكنهم أيضًا مستقلون ، وتجنيدهم بشكل عام هو عمل الدعاة و "المعلمين السيئين" الذين استقروا في أوروباحتى لو كانت تتغذى على الإعلانات والشعارات المتداولة على الإنترنت والتي يتم تطويرها ونشرها من قبل مركز الدعاية لداعش.
مع بعض الإجبار ، الرغبة في البقاء في منطق "الحرب" ، يمكننا تعريفها على أنها واحدة "العمود الخامس". تتطلب مكافحتهم تحقيقاً مكثفاً وعمل استخباراتي بالإضافة إلى عمل قوي للدعاية المضادة والتعبئة الاجتماعية ، لا سيما داخل المجتمعات العرقية والدينية الأصلية.
إطار التحالفات مناسب لأغراضنا
في المقابل ، هناك داعش والأراضي التي تسيطر عليها عصاباتها والمنتسبون إليها. في هذه الحالات ، أ تدخل عسكري، لكسر المبادرة وحرمانهم من السيطرة على الإقليم. يمكن أن يصبح هذا أيضًا مهمة الناتو ، ولكن بشرط ألا يؤدي وصول الحلف إلى تعقيد الإدارة السياسية والاستراتيجية للعمليات ، بدلاً من تبسيطها (كما سيحدث بالتأكيد على المستوى التشغيلي والتكتيكي البحت).
بمعنى آخر ، من الضروري تقييم ماهية إطار العمل التحالفات التي نعتبرها أكثر ملاءمة لأغراضنا ، وبناءً على ذلك ، نقرر أيضًا دور ومسؤوليات الناتو.
إذن ، على سبيل المثال ، من سيكون حلفاؤنا الإقليميون؟ هناك الكثير ، وربما الكثير ، من تركيا إلى إيران ، ومن المملكة العربية السعودية إلى إسرائيل، من مصر إلى روسيابالإضافة إلى الأكراد (من مختلف الخلفيات والمعتقدات السياسية) وحكومة بغداد والعديد من الفصائل السورية. العديد منهم غير متوافقين بشكل متبادل ولكل منهم أولوياته وأهدافه الخاصة ، ويختلف كل منهما عن الآخر ، وغالبًا عن أولوياتنا.
من الواضح أنه من الضروري ممارسة ضغوط عسكرية شديدة على داعش من خلال التراجع عن صورتها الحالية "المنتصرة" - التي تغذي التجنيد الدولي - وتدمير أكبر قدر ممكن من قدراتها العسكرية والمالية والدعاية.
لكن من الواضح أن هذا لن ينجح إلا بضمان سيطرة واقعية ومستقرة على المناطق التي سيتم "تحريرها" تدريجيًا: إن إخراجه من تلك المناطق هو الخطوة الأولى الضرورية ، ومنعه من العودة هو الخطوة الثانية ، وهي هنا يصبح الخيار حاسمًا للحلفاء ، حيث لا أحد يفكر في وضع ملف النظام الاستعماري.
يمكن للحديث عن "الحرب" أن يعطي أفكارًا مبسطة وخاطئة. وهكذا ، على سبيل المثال ، هناك من يعتقد أن تدخل الحلفاء المحتمل في سوريا والعراق يمكن أن يكون مماثلاً لتدخل الحلفاء في ألمانيا خلال الحرب العالمية الثانية ، التي انتهت بتقسيم ألمانيا إلى مناطق عُهد إليها بالمسؤولية الأساسية لإحدى القوى المنتصرة ، مما أدى بسرعة إلى إنشاء اثنين من ألمانيا، الديمقراطية الغربية والشيوعية الشرقية ، وبعد انهيار جدار برلين والكتلة الشيوعية ، إلى إعادة توحيدهما في نهاية المطاف.
حارب ضد قطاع الطرق وليس الحرب
في هذه الفرضية ، سيستمر المرء (يشبه إلى حد ما ما حدث لـالاتحاد اليوغوسلافي السابق) أن يعهد بأجزاء من الإقليم إلى الحكم الذاتي للفصائل أو الجماعات العرقية المهيمنة في تلك المنطقة في نهاية العمليات العسكرية ، ربما تحت السيطرة الوقائية للأمم المتحدة أو حلفائها.
ومع ذلك ، فإن هذا الوضع مختلف تمامًا عن هؤلاء ، ونرى أيضًا في أوروبا المشكلات التي قد يثيرها التشرذم المتزايد للدول القومية ، من المملكة المتحدة إلى إسبانيا. دعونا نضربهم في XNUMX ونرى ما يمكن أن يحدث في جميع أنحاء الشرق الأوسط وفي أفريقيا. من يعتقد أنه يستطيع أن يحكم مثل هذه العملية؟
وأخيرًا ، نريد حقًا منح هؤلاء الإرهابيين وعصابات القتلة المتعطشين للدماء ، الذين لا يحترمون قوانين الحرب ولا نفس التعاليم الإنسانية الخاصة بهم. دين، كرامة تعريفها بأنها أ العدو شرعي؟ هل ينبغي لنا أن نرسل إعلان حرب رسميًا على داعش ، أم لا ينبغي لنا بالأحرى إجراء عملية شرطة دولية قوية وحاسمة لوضع حد لسيطرة عصابات اللصوص على مناطق واسعة؟
هذا هو محاربة قطاع الطرقلا حرب.
المرفقات: 3229
